ប្រតិភូរដ្ឋសភា លោក Le Thanh Hoan បានរួមចំណែកផ្តល់យោបល់លើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីយុត្តិធម៌អនីតិជន។

នាព្រឹកថ្ងៃទី២១ មិថុនា បន្តកម្មវិធីសម័យប្រជុំលើកទី៧ រដ្ឋសភានីតិកាលទី១៥ នៅវិមានរដ្ឋសភា ក្រោមអធិបតីភាពប្រធានរដ្ឋសភា លោក Tran Thanh Man រដ្ឋសភាបានពិភាក្សានៅសាលប្រជុំលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីយុត្តិធម៌អនីតិជន។

ចូលរួមក្នុងកិច្ចពិភាក្សានេះ អនុប្រធានរដ្ឋសភាលោក Le Thanh Hoan សមាជិកពេញម៉ោងនៃគណៈកម្មាធិការច្បាប់នៃរដ្ឋសភា (គណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាខេត្ត Thanh Hoa) បាននិយាយថា តាមរយៈការស្រាវជ្រាវ អន្តរជាតិ វាត្រូវបានបង្ហាញថា ការលាតត្រដាងអនីតិជនចំពោះដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌអាចនាំឱ្យកើតមានម្តងទៀតនូវវដ្តនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ វាត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ផងដែរថាវិធានការព្រហ្មទណ្ឌមួយចំនួនសម្រាប់ឥរិយាបទឧក្រិដ្ឋដូចជាការចាប់ខ្លួននិងដាក់ពន្ធនាគារអាចលើកកម្ពស់ឧក្រិដ្ឋកម្មបន្ថែមទៀតហើយអ្នកប្រាជ្ញលោកខាងលិចជាច្រើនជឿថាពន្ធនាគារគឺជា "សាកលវិទ្យាល័យឧក្រិដ្ឋកម្ម" ព្រោះវាអនុញ្ញាតឱ្យឧក្រិដ្ឋជនរៀនល្បិចនិងជំនាញបន្ថែមទៀតដើម្បីប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មក៏ដូចជាបង្កើតនិងរក្សាបណ្តាញឧក្រិដ្ឋកម្មនៅពេលក្រោយ។ នេះប្រហែលជាជាការពិតជាពិសេសនៅក្នុងករណីនៃអនីតិជន ដែលដោយសារតែភាពមិនទាន់ពេញវ័យរបស់ពួកគេ ងាយរងឥទ្ធិពលពីមិត្តភ័ក្តិ និងងាយរើសយកទម្លាប់អាក្រក់។ ជាលទ្ធផល ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌដាច់ដោយឡែក និងពន្ធនាគារដាច់ដោយឡែកសម្រាប់អនីតិជនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន ដែលមួយផ្នែកដោយសារតែតម្រូវការដើម្បីការពារអនីតិជនពីការរងឥទ្ធិពលពីឧក្រិដ្ឋជនពេញវ័យ។

ដូច្នេះ គណៈប្រតិភូ Le Thanh Hoan បានវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះការរៀបចំសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីយុត្តិធម៌អនីតិជនដោយ តុលាការប្រជាជនកំពូល ដែលជាច្បាប់ឯកទេសស្តីពីនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងការអនុវត្តទោសទណ្ឌចំពោះអនីតិជន ស្របតាមសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិដែលវៀតណាមជាសមាជិក។ ទន្ទឹម​នឹង​នោះ លោក​បាន​យល់​ស្រប​នឹង​ខ្លឹមសារ​ជា​ច្រើន​នៃ​របាយការណ៍​ពិនិត្យ​របស់​គណៈកម្មាធិការ​យុត្តិធម៌។

អំពីខ្លឹមសារជាក់លាក់មួយចំនួន ប្រតិភូ Le Thanh Hoan បានអធិប្បាយថា៖ អំពីវិសាលភាពនៃបទបញ្ញត្តិ និងឈ្មោះច្បាប់។ ដោយផ្អែកលើវិសាលភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នេះ ដែលគ្រប់គ្រងការដោះស្រាយការបង្វែរ ការពិន័យ និងការកាត់ទោសចំពោះអនីតិជនដែលប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្ម។ វាចាំបាច់ដើម្បីពិចារណាលើការកែសម្រួលឈ្មោះនៃច្បាប់នេះឱ្យស្របទៅនឹងវិសាលភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិ អាចជាច្បាប់ស្តីពីយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់អនីតិជន។ ក្នុងករណីរក្សាឈ្មោះច្បាប់ ស្នើឱ្យបំពេញបន្ថែម និងកែសម្រួលសម្រាប់អនីតិជនដែលបំពានច្បាប់រដ្ឋបាល ហើយត្រូវចាត់ចែងរដ្ឋបាល ធានាស្ថិរភាព ជៀសវាងការចាត់ចែងជនអនីតិជនដែលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ (ប្រសិនបើវិធានការបង្វែរត្រូវបានអនុវត្ត នៅពេលបញ្ជូនពួកគេទៅសាលាកែទម្រង់ គ្រាន់តែជាវិធានការចុងក្រោយក្នុងការគ្រប់គ្រងបង្វែរជាងរដ្ឋបាល) ។ ដោយសារតែ អនីតិជនដែលត្រូវបានចាត់ចែងផ្នែករដ្ឋបាល និងបញ្ជូនទៅសាលាកែទម្រង់ នៅពេលដែលពួកគេបំពាន និងបំពេញលក្ខខណ្ឌ នឹងត្រូវអនុវត្តភ្លាមៗដោយមិនមានការបង្វែរ។

ទាក់ទងនឹងគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានក្នុងជំពូកទី 2. ការបង្វែរ និងការស្ដារឡើងវិញនូវយុត្តិធម៌ត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រទេសជាច្រើន ការបង្វែរមិនមានបំណងដើម្បីមិនអើពើនឹងច្បាប់ និងយុត្តិធម៌ទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវិធានការថ្មីមួយដើម្បីរក្សាយុត្តិធម៌។ "យុត្តិធម៌ស្តារឡើងវិញ" ទាមទារដំណើរការដោះស្រាយជម្លោះដោយមានការចូលរួមជាអតិបរមាពីជនរងគ្រោះ ជនល្មើស និងសហគមន៍ ដើម្បីឈានដល់ការយល់ដឹងរួម និងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីវិធីដោះស្រាយការខូចខាត ទទួលស្គាល់អំពើខុសឆ្គង និងសម្រេចបាននូវយុត្តិធម៌។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានផ្តោតលើការការពារអនីតិជនជាជនរងគ្រោះ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការការពារសិទ្ធិ "ជនរងគ្រោះ" ឬ "ជនរងគ្រោះ" រួមទាំងមនុស្សពេញវ័យជាទូទៅនៅមិនទាន់គ្រប់គ្រាន់នៅឡើយ។ យើងត្រូវជៀសវាងនូវទំនោរ ដើម្បីធានាផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់អនីតិជនដែលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ជួនកាលផ្តល់ការអនុគ្រោះលើសពីការចាំបាច់ និងអាចរំលោភសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតនៅក្នុងសង្គម ជាពិសេសជនរងគ្រោះផ្ទាល់។ ដូច្នេះវាត្រូវបានស្នើឱ្យបន្ថែមទៅមាត្រា 5 នូវតម្រូវការដែលវិធានការសម្រាប់ការបង្វែរទៅខាងក្រៅសហគមន៍ត្រូវតែយល់ព្រមជាមួយជនរងគ្រោះ។

ទាក់ទងនឹងអាជ្ញាធរអនុវត្តវិធានការបង្វែរ (មាត្រា ៥៣)។ វាត្រូវបានស្នើឡើងថា យោងតាមជម្រើសទី 2 ការអនុវត្តវិធានការបង្វែរត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែដោយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត ឬអយ្យការដែលស្នើនោះទេ តុលាការមានសិទ្ធិពេញលេញក្នុងការពិចារណាថាតើត្រូវអនុវត្តវិធានការបង្វែរដោយផ្អែកទៅលើការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងទូលំទូលាយលើករណីនេះទេ ព្រោះវៀតណាមមានគោលនយោបាយព្រហ្មទណ្ឌ និងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលខុសពីប្រទេសដទៃទៀត។

យោងតាមមាត្រា ៣១ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ជនជាប់ចោទពីបទឧក្រិដ្ឋត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្មានទោស រហូតដល់មានភស្តុតាងបញ្ជាក់ថាមានពិរុទ្ធភាពតាមនីតិវិធីដែលកំណត់ដោយច្បាប់ និងមានការវិនិច្ឆ័យប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពតាមផ្លូវច្បាប់នៃការផ្តន្ទាទោសដោយតុលាការ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើអាជ្ញាធរអនុវត្តវិធានការបង្វែរទៅឱ្យភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត ឬអយ្យការ នោះមានន័យថា ផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់ភ្នាក់ងារទាំងពីរនេះ ដើម្បីសម្រេចថាតើអនីតិជនមានទោសឬយ៉ាងណា។ ព្រោះ​តែ​ពេល​មាន​ទោស​ទើប​អាច​អនុវត្ត​វិធានការ​បង្វែរ​បាន។ នេះ​មិន​ស្រប​តាម​គោលការណ៍​នៃ​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ជាពិសេស​ករណី​ដែល​បុគ្គល​ម្នាក់​ត្រូវ​បាន​ចោទ​ប្រកាន់) ហើយ​អាច​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​អនុវត្ត​មិន​ស៊ីសង្វាក់​គ្នា​ដោយ​ទីភ្នាក់ងារ​ដែល​កំពុង​ដំណើរការ​នីតិវិធី។

ទាក់​ទង​នឹង​ករណី​នៃ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​វិធានការ​បង្វែរ (មាត្រា ៨១)។ អាស្រ័យហេតុនេះ បុគ្គលដែលទទួលរងនូវវិធានការបង្វែរមួយក្នុងសហគមន៍អាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដើម្បីអនុវត្តវិធានការអប់រំនៅសាលាកំណែទម្រង់ ប្រសិនបើគេចាត់ទុកថាវិធានការបង្វែរក្នុងសហគមន៍មិនសម្រេចគោលបំណងនៃការអប់រំ និងកំណែទម្រង់នៅពេលដែលពួកគេបំពានកាតព្វកិច្ចដោយចេតនា 1 ឬ 2 ដង ឬច្រើនជាងនេះក្នុងអំឡុងពេលនៃការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ។

ដូច្នេះ​ប្រសិនបើ​ពេល​នៃ​ការ​អនុវត្ត​វិធានការ​បង្វែរ​សហគមន៍​ដល់​ពេល​ដែល​ជនល្មើស​មាន​អាយុ​១៨​ឆ្នាំ តើ​ត្រូវ​ដោះស្រាយ​ដោយ​របៀប​ណា? តើផ្នែកបន្ថែមសមហេតុផលទេ? ព្រោះ​តាម​គោលការណ៍​ក្នុង​ប្រការ ៤ មាត្រា ៤០ វិធានការ​បង្វែរ​នឹង​មិន​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ទេ ប្រសិន​បើ​ពេល​ពិចារណា​ជនល្មើស​មាន​អាយុ ១៨ ឆ្នាំ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យ និងពិចារណាឡើងវិញនូវខ្លឹមសារនៃការផ្លាស់ប្តូរវិធានការបង្វែរនេះ ព្រោះវិធានការបញ្ជូនទៅកាន់សាលាកែទម្រង់នឹងមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ ប្រសិនបើបុគ្គលនោះមានអាយុ 18 ឆ្នាំ ឬចាស់ជាងនេះ។

Quoc Huong

ប្រភព៖ https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-217379.htm