វាចាំបាច់ក្នុងការច្នៃប្រឌិតគំរូនៃការរៀបចំរបស់តុលាការប្រជាជនស្របតាមយុត្តាធិការ។

ប្រតិភូ Phan Thai Binh ថ្លែងក្នុងកិច្ចពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីតុលាការប្រជាជន (វិសោធនកម្ម)។ រូបថត៖ NQ

ពិភាក្សាអំពីបញ្ហាបង្កើតគំរូនៃការរៀបចំតុលាការប្រជាជនតាមយុត្តាធិការ ប្រតិភូរដ្ឋសភាលោក Phan Thai Binh - ប្រធានគណៈកម្មាធិការអធិការកិច្ចនៃគណៈកម្មាធិការបក្សខេត្ត Quang Nam បានឯកភាពថា ការប្តូរឈ្មោះ និងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនូវគំរូអង្គការរបស់តុលាការប្រជាជននៅថ្នាក់ខេត្ត និងស្រុកទៅជាតុលាការប្រជាជន និងតុលាការប្រជាជនតាមពិតជាក់ស្តែង។

ដើម្បីបញ្ជាក់ទស្សនៈរបស់គាត់ ប្រតិភូ Phan Thai Binh បានលើកយកភស្តុតាងជាក់លាក់ពីលទ្ធផលនៃការកាត់ក្តីនៅខេត្ត Quang Nam។ ប្រតិភូបាននិយាយថា តុលាការខេត្តនៅតាមមូលដ្ឋានបានកាត់ក្តី 60% នៃសំណុំរឿងដំបូង ខណៈដែលមានតែ 40% នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានស្តាប់។ ក្នុងនោះជាង 30% នៃករណីដំបូងទាក់ទងនឹងវិស័យរដ្ឋបាល ការក្ស័យធន និងកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។

ក្នុងករណីសវនាការលើផ្ទៃទាំងបីនេះត្រូវបានផ្ទេរទៅតុលាការឯកទេសដូចនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ តុលាការខេត្តនឹងកាត់ក្តីត្រឹមតែតិចជាង 30% នៃសំណុំរឿងដំបូង និងច្រើនជាង 70% នៃសំណុំរឿងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈប្រតិភូបានស្នើឱ្យពិចារណាផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះទៅជា "សាលាឧទ្ធរណ៍របស់ប្រជាជន" ដើម្បីឲ្យសមស្របទៅនឹងមុខងារជាក់ស្តែង និងភារកិច្ចនៃការជំនុំជម្រះសំណុំរឿងដំបូង បន្ថែមពីលើសំណុំរឿងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

ចូលរួមក្នុងការពិភាក្សានេះ គណៈប្រតិភូ Duong Van Phuoc - អនុប្រធានគណៈប្រតិភូ រដ្ឋសភា ខេត្ត Quang Nam ក៏បានសម្តែងការឯកភាពជាមួយការកែទម្រង់បែបបទតុលាការប្រជាជនថ្នាក់ខេត្ត និងស្រុកទៅជាសាលាឧទ្ធរណ៍ និងតុលាការប្រជាជន។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា ចាំបាច់ត្រូវមានការប្រុងប្រយ័ត្ន ត្រូវតែមានផែនទីបង្ហាញផ្លូវការអនុវត្តសមស្រប ធានាបាននូវឯកភាព និងការស៊ីសង្វាក់គ្នា សំដៅឆ្ពោះទៅរកការច្នៃប្រឌិត ភាពល្អឥតខ្ចោះ និងរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នតុលាការទំនើប ឆ្លើយតបនឹងតម្រូវការ និងលក្ខខណ្ឌនៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ប្រទេសក្នុងរយៈពេលថ្មី។

ប្រតិភូ Duong Van Phuoc ថ្លែងមតិក្នុងកិច្ចពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីតុលាការប្រជាជន (វិសោធនកម្ម)។ រូបថត៖ NQ

លើសពីនេះ ប្រតិភូ Duong Van Phuoc បានមានប្រសាសន៍ថា វាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការច្នៃប្រឌិតការរៀបចំតុលាការប្រជាជនក្នុងទិសដៅនៃការបង្កើតជាបន្ទាន់នូវតុលាការប្រជាជនពិសេស (ផ្នែកទី៥ ជំពូកទី៤) ដើម្បីកាត់បន្ថយសម្ពាធលើតុលាការប្រជាជនថ្នាក់ស្រុក។

ការបង្កើតតុលាការប្រជាជនឯកទេសត្រូវតែផ្អែកលើការវិភាគយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើចំនួន និងប្រភេទនៃសំណុំរឿង ដើម្បីបង្កើតវាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងមិនគួរកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងអំពីប្រភេទនៃតុលាការមនុស្សពិសេសដូចនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នោះទេ។

លើសពីនេះទៀត ក៏ត្រូវបន្ថែមតុលាការដីឯកទេស តុលាការអនីតិជន ។ល។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់អំពីវិធីសាស្រ្តនៃការចូលរួម និងការជ្រើសរើសអ្នកវាយតម្លៃរបស់មនុស្សសម្រាប់ប្រព័ន្ធនេះ។

ទាក់ទិននឹងបញ្ហាប្រមូលភ័ស្តុតាងក្នុងអំឡុងពេលសវនាការរបស់តុលាការតាមសមត្ថកិច្ច ប្រតិភូ Duong Van Phuoc បានយល់ស្របនឹងបទប្បញ្ញត្តិដែលតុលាការប្រមូលឯកសារ និងភស្តុតាងដោយផ្ទាល់ និងគាំទ្រដល់ការប្រមូលឯកសារ និងភស្តុតាងនៅក្នុងករណីជាក់លាក់។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈប្រតិភូបានស្នើឱ្យគណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាងពិចារណា និងកំណត់នូវការទទួលខុសត្រូវរបស់ភ្នាក់ងារ អង្គការ និងបុគ្គលក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងតាមសំណើរបស់តុលាការ។ បន្ថែមលើបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះករណីនៃការពន្យារពេលដោយចេតនា ការខកខានក្នុងការផ្តល់ ឬការផ្តល់ភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់ ក៏ដូចជាការទាញយកប្រយោជន៍ពីសិទ្ធិរបស់តុលាការក្នុងការផ្តល់ឯកសារ បង្កការលំបាក និងសម្ពាធដល់អង្គការ និងបុគ្គលនៅពេលស្នើសុំឱ្យអនុវត្តសិទ្ធិនេះ។

ទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធតុលាការប្រជាជន ប្រតិភូ Duong Van Phuoc បានស្នើថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះគួរតែយកចិត្តទុកដាក់លើការបណ្តុះបណ្តាលជំនាញ និងជំនាញសម្រាប់ចៅក្រមប្រជាជន មិនមែនឈប់ត្រឹមកម្រិតបណ្តុះបណ្តាលវិជ្ជាជីវៈនោះទេ។

លើសពីនេះ ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីអ្នកវាយតម្លៃរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ នៅពេលចូលរួមក្នុងការជំនុំជម្រះតាមការចាត់តាំងរបស់ក្រុមប្រឹក្សាអ្នកវាយតម្លៃ ដោយផ្អែកលើការផ្លាស់ប្តូរ និងកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងក្រុមអ្នកវាយតម្លៃ និងប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជន ដែលសំណុំរឿងត្រូវបានសាកល្បងដើម្បីធានាឯករាជ្យភាពរបស់សមាជិកដែលចូលរួមក្នុងក្រុមជំនុំជំរះ។

ម៉្យាងវិញទៀត ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់នូវគុណវុឌ្ឍិ ស្ថានភាពច្បាប់ និងភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ ដើម្បីបំពេញមុខងារគ្រប់គ្រង ចាត់តាំងការជំនុំជម្រះ និងធ្វើការបណ្តុះបណ្តាល និងការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈសម្រាប់ចៅក្រមប្រជាជន។

ប្រភព