하노이는 얼마나 특별한가요?

5월 28일 오후, 제15대 국회는 제7차 회의를 통해 수도법 개정안을 논의했습니다. 주요 쟁점은 하노이에 어느 정도의 권한을 부여해야 하는지, 그리고 정책적으로 탁월하고 혁신적이기 위해 얼마나 구체적으로 권한을 부여해야 하는지였습니다. 이를 통해 수도 발전의 원동력을 확보하는 동시에 법 체계의 일관성을 유지할 수 있었습니다.

산림지를 전환해야 하는 프로젝트를 최소화하세요

이 초안법은 하노이 인민위원회가 도시철도 프로젝트, TOD 모델에 따른 도시철도 프로젝트(1,000헥타르 이상의 생산림 토지 용도 변경, 500헥타르 이상의 논, 5만 명 이상의 이주가 필요한 토지 용도 변경 사례 포함)를 결정할 수 있도록 하는 내용을 담고 있습니다. 또한, 이 초안법은 하노이 인민위원회가 공공 투자 프로젝트, 총 투자 자본에 제한이 없는 공공-민간 파트너십(PPP) 방식의 투자 프로젝트를 결정할 수 있도록 하는 내용도 담고 있습니다. 하노이 시는 또한 관할 당국이 결정한 계획 및 토지 이용 계획에 따라 최대 1,000헥타르의 생산림 토지 용도 변경, 최대 500헥타르의 논을 다른 용도로 전환해야 하는 투자 프로젝트를 결정할 수 있습니다.

최고인민법원장 응우옌 호아 빈이 인민법원 조직법 개정안 초안을 설명하고 있다.

지아 한

그러나 많은 대표들은 하노이 시가 1,000헥타르 이상의 산림지와 500헥타르 이상의 논을 전환하고 5만 명 이상을 재정착시키는 투자 프로젝트를 결정할 수 있도록 허용하는 규정을 신중하게 고려할 필요가 있다고 제안했습니다.

팜 반 호아(Pham Van Hoa) 의원(동탑 (Dong Thap ) 대표단)은 하노이가 1,000헥타르 미만의 산림과 500헥타르 미만의 논을 전환하는 프로젝트에 대해서만 결정권을 가져야 한다고 말했습니다. 이 수준을 초과하는 경우에는 관할 당국의 허가를 받아야 합니다. 호아 의원은 "이것이 더 적절하다고 생각합니다. 구체적인 메커니즘이 있지만 그보다 더 구체적일 수는 없습니다."라고 강조했습니다. 마찬가지로 응우옌 하이 아인(Nguyen Hai Anh) 베트남 적십자사 부회장 겸 사무총장(동탑 대표단)은 하노이의 산림 피복률이 5.59%에 불과하며, 전국에서 산림 피복률이 낮은 성·시 중 하나라고 말했습니다. 그는 하노이가 산림 면적을 더욱 보존하고 생산 임지 전환이 필요한 프로젝트를 최소화하는 데 집중해야 하며, 동시에 도심 녹지 공간을 늘리는 방안도 있다고 강조했습니다. 응우옌 하이 아인(Nguyen Hai Anh) 대표는 생산 임야를 전환해야 하는 특별한 경우, 더욱 엄격한 규정과 여론 수렴 체계를 도입해야 한다고 제안했습니다. 동시에 그는 수도 관련 법률 초안에서 임야의 경우 최소 1,000헥타르 이상, 논은 500헥타르 이상인 전환 가능 면적을 명시해야 한다고 제안했습니다.

도시 정부 모델에 대한 우려

한편, 꽝찌성 인민위원회 부위원장인 하 시 동(Ha Sy Dong) 의원은 초안 법안에 포함된 하노이 수도의 도시 정부 모델에 대한 우려를 표명했습니다. 그에 따르면, 호찌민시와 다낭시는 모두 1단계 도시 정부 모델을 구축했으며, 도시 지역의 특성에 적합하기 때문에 매우 효과적입니다. 반면 하노이는 시범 운영 중이며, 구 인민위원회를 구성하지 않고 있습니다(현 인민위원회는 여전히 운영 중입니다). 꽝찌성 대표단 대표는 "같은 도시 특성을 가진 도시 정부 조직 모델은 많지 않습니다. 하노이에는 2단계 정부가 있는 반면, 다낭과 호찌민시에는 1단계 정부(현 및 구 인민위원회가 없음)가 있습니다."라고 말하며, 일관성을 확보하기 위해 조직 모델을 검토할 것을 제안했습니다.

대표 Pham Van Hoa (동탑 대표단)

지아 한

또한, 급여와 관련하여 국회(NA)는 호치민시에 코뮌, 구, 타운에서 근무하는 공무원의 구조와 인원을 결정할 권한을 부여하고 분권화하는 결의안 98호를 발표했습니다. 동 의원은 "당의 정신과 정책은 분권화, 권한 위임, 그리고 수도 정부의 자주 관리 역할을 촉진하는 것입니다. 따라서 국회는 급여 관리의 분권화를 촉진하고 하노이시에 공무원과 공공근로자의 급여를 결정할 권한을 부여해야 합니다."라고 말했습니다. 그는 또한 새 법안 초안이 수도 정부 내의 분권화와 권한 위임에만 초점을 맞추고 정부와 수도 정부 간의 분권화와 권한 위임에 대해서는 언급하지 않은 점에 대해 의문을 제기했습니다. 하노이에 정부 분권화에 더욱 집중할 것을 제안한 하 시 동 의원은 이를 통해 수도 정부가 경제 , 문화, 사회 발전 정책을 추진하는 데 있어 적극적이고 유연하며 역동적인 권한을 갖게 될 것이라고 강조했습니다. 토론을 마무리하며 응우옌 칵 딘 국회 부의장은 통일성과 동기화를 보장하는 동시에 고유성과 우월성을 동시에 확보하는 것은 "약간 어렵다"고 말했습니다. 통일되면 고유할 수 없고, 고유하면 통일될 수 없기 때문입니다. 하지만 그는 법안 초안이 고유성과 통일성을 모두 갖춰야 한다고 요청했습니다.

레드리버 모래톱에 문화 산업 센터를 건설해야 할까요?

동탑 대표단 팜 반 호아(Pham Van Hoa) 의원은 초안 작성위원회와 하노이 시가 계획에 따라 강둑, 홍강 모래톱, 그리고 문화 공간 입지 측면에서 유리한 기타 지역에 하노이 시가 문화 산업 센터를 건설할 수 있도록 하는 규정을 "고려"할 것을 제안했습니다. 팜 반 호아 의원은 "수도 하노이가 문화 산업 센터를 건설하기 위해 반드시 강둑이나 홍강 모래톱을 이용할 필요는 없다고 생각합니다. 그것은 생태 환경과 시민들의 삶에 큰 영향을 미칠 것입니다."라고 말했습니다. 반대로, 하노이 시 대표단 응우옌 아인 찌(Nguyen Anh Tri) 의원은 홍강 양안의 충적토와 모래톱이 거의 미활용 상태라는 점을 인지했습니다. 활용된다면 수백만 명의 사람들이 살고 일할 수 있는 곳이 될 수 있습니다. 그러나 응우옌 아인 찌 의원은 팜 반 호아 의원의 의견에 공감하며 초안 작성위원회가 이 내용을 지속적으로 개선해야 한다고 강조했습니다.

법원 증거 수집하면 "이상한 사건 낳을 것"

5월 28일 오전, 국회는 인민법원 조직법 개정안 초안에서 다양한 의견을 담은 여러 내용을 논의했습니다.최고인민법원은 행정 경계가 아닌 관할권에 따른 법원 모델을 혁신할 것을 제안했는데, 여기에는 성인민법원을 항소인민법원으로, 지방법원을 제1심인민법원으로 변경하는 것이 포함됩니다.찬성 의견 외에도 많은 의원들이 법원의 이름을 바꾸는 것이 실제로 필요하지 않다고 생각했기 때문에 이 제안에 반대했습니다.위 내용을 설명하면서 최고인민법원장 응우옌 호아 빈은 관할권에 따른 법원의 혁신과 조직은 전통, 당의 결의, 법 체계의 규정이 있다고 말했습니다.헌법은 재판에 두 단계가 있다고 규정하고 있으며, 이 초안 법률은 지방법원과 성법원을 언급하지 않고 제1심 재판 단계와 항소 단계의 임무를 규정하고 있습니다. 빈 씨에 따르면, 법원의 혁신은 국제적인 추세이기도 합니다. "우리는 국회에서 투표한 내용을 따를 것입니다. 그대로 유지될 수도 있고, 갱신될 수도 있습니다. 하지만 한 가지 확실한 것은 이것이 추세라는 것입니다. 오늘 우리가 하지 않으면 우리 아이들이 할 것입니다."라고 빈 씨는 말했습니다. 초안에서 많은 관심을 받은 또 다른 내용은 법원의 증거 수집 의무 폐지에 대한 내용입니다. 일부 의견은 재판부의 독립성과 객관성을 높이는 데 도움이 될 것이라는 이유로 폐지를 지지하지만, 폐지될 경우 사회적 약자에게 어려움을 줄 것이라는 우려를 표하는 의원들도 있습니다. 응우옌 호아 빈 대법원장은 이전 회기 의원들의 의견을 고려하여 초안은 법원이 당사자들의 증거 수집을 지도하고 지원할 것이며, 누가 지원을 받을 것인지에 대한 지침이 추후 마련될 것이라고 밝혔습니다. "80%의 사건은 변호사가 참여하지 않기 때문에 법원은 국민을 위해 증거를 수집해야 한다"는 한 의원의 의견을 되풀이하며, 빈 씨는 어떤 나라도 우리와 같은 규정을 가지고 있지 않다고 말했습니다. 대법원장에 따르면, 원고는 소송을 제기하기 전에 승소를 보장하는 증거를 확보해야 하며, 단순히 법원에 청원서를 제출하는 것이 아닙니다. 법원은 국민을 위해 봉사하지만, 정의를 구현하고, 올바른 판결을 내리고, 법을 준수하는 것이지 증거를 수집하는 것이 아닙니다. "원고도 국민이고, 피고도 국민입니다. 원고가 소송을 제기하고 법원에 청원서를 제출하면 법원은 증거 수집을 위해 기관을 방문하고, 다시 피고 측에 송달하여 증거를 수집합니다. 이렇게 양측이 서로 소송을 제기하고, 법원이 증거를 수집하여 자체 문서에 따라 판결하는 이상한 사례가 발생합니다. 이는 다른 어떤 나라에서도 찾아볼 수 없는 유형의 사례입니다."라고 빈 씨는 말했습니다.

Thanhnien.vn

출처: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm