iPhone 17 Pro Max, 단단한 표면에 떨어뜨렸을 때 Galaxy S25 Ultra와 내구성 비교

(댄 트리) - 알루미늄 유니바디 디자인의 iPhone 17 Pro Max와 티타늄 프레임의 Galaxy S25 Ultra는 모두 내구성이 뛰어나다고 광고됩니다. 그렇다면 실제 테스트에서 어떤 옵션이 더 "안정적"일까요?

iPhone 17 Pro와 17 Pro Max 듀오는 이전 버전에 비해 디자인 면에서 많은 변화를 겪었습니다. 예를 들어, 뒷면의 카메라 클러스터가 바디 전체 너비로 확장되었고, 제품은 기존의 티타늄 프레임을 대체하여 모노리식 알루미늄 디자인을 적용했습니다.

iPhone 17 Pro와 17 Pro Max의 알루미늄 디자인의 장점은 방열 성능이 뛰어나 장시간 사용 후에도 제품이 뜨거워지지 않고 무게도 줄일 수 있다는 것입니다. 하지만 iPhone 17 Pro와 17 Pro Max의 알루미늄 케이스는 긁힘에 약하고 티타늄 프레임만큼 내구성이 좋지 않다는 단점이 있습니다.

iPhone 17 Pro Max는 단일 알루미늄 프레임을 사용하며 뒷면에는 강화 유리를 일부만 사용했기 때문에 떨어뜨렸을 때 제품 뒷면이 깨질 가능성이 적습니다(사진: Apple).

iPhone 17 Pro와 17 Pro Max의 뒷면에는 여전히 Apple이 독점적으로 개발한 Ceramic Shield 강화 유리 소재가 장착되어 있습니다.

세라믹 쉴드는 Apple에서 개발하여 iPhone 12 모델에 처음 적용된 강화 유리입니다. 이 유리는 세라믹 나노크리스털 층으로 강화되어 Apple에 따르면 충격 저항성을 높이고 강한 충격에도 긁힘과 파손을 방지합니다.

Apple은 iPhone 17 시리즈 출시 행사에서 iPhone 17에 사용된 Ceramic Shield 유리는 스마트폰 시장에서 사용되는 다른 유형의 강화 유리보다 4배 더 내구성이 뛰어나고 깨질 가능성이 적다고 밝혔습니다.

iPhone 17 Pro와 17 Pro Max의 화면은 2세대 Ceramic Shield 강화 유리를 사용하는데, Apple에 따르면 이 유리는 다른 유형의 강화 유리보다 긁힘 방지 성능이 3배 더 뛰어납니다.

Galaxy S25 Ultra와 iPhone 17 Pro Max는 현재 시장에서 가장 주목할 만한 고급형 스마트폰입니다(사진: EG Tech).

삼성의 최고급 바형 스마트폰인 갤럭시 S25 울트라는 티타늄 프레임, 고릴라 아머 2 강화 유리 화면, 그리고 고릴라 글래스 빅터스 2 강화 유리 후면을 탑재했습니다. 이 강화 유리는 긁힘 방지 및 낙하 시 파손 방지에 중점을 둔 제품입니다.

제조업체인 코닝은 자사의 강화 유리가 스마트폰 화면에 사용되는 다른 유형의 강화 유리보다 2~4배 더 깨지기 어렵다고 밝혔습니다.

iPhone 17 Pro Max와 Galaxy S25 Ultra - 딱딱한 표면에 떨어뜨렸을 때 어느 것이 더 내구성이 좋을까요?

그렇다면 iPhone 17 Pro Max의 Ceramic Shield 유리와 유니바디 알루미늄 프레임이 내구성 테스트에서 Galaxy S25 Ultra를 이길 만큼 충분할까요?

이에 대한 답을 찾기 위해 YouTube 채널 PhoneBuff는 특수 장치를 사용하여 두 고급 스마트폰을 단단한 표면에 다른 위치로 자유롭게 떨어뜨려 내구성을 평가했습니다.

iPhone 17 Pro Max를 딱딱한 표면에 떨어뜨렸을 때의 내구성을 Galaxy S25 Ultra와 비교합니다( 영상 : PhoneBuff).

첫 번째 테스트는 두 제품을 뒷면이 아래로 향하게 하여 단단한 표면에 자유롭게 떨어뜨리는 것입니다.

두 제품 모두 심한 낙하 충격으로 인해 후면이 상당히 심각하게 손상되었고, 강화 유리 여러 층에 균열이 생겼습니다. 그러나 Galaxy S25 Ultra는 후면 전체와 카메라 렌즈까지 균열이 발생하는 등 더 심각한 손상을 입었습니다. 하지만 이러한 균열은 제품의 사진 촬영 기능에는 영향을 미치지 않습니다.

첫 번째 테스트 이후 Galaxy S25 Ultra의 뒷면은 더 심하게 손상되었습니다(클립에서 잘라낸 이미지).

두 번째 테스트에서는 제품을 1m 높이에서 딱딱한 표면에 비스듬히 떨어뜨렸습니다. 이 테스트에서 Galaxy S25 Ultra의 티타늄 프레임은 충격 부위에 미세한 흠집만 남을 정도로 놀라운 경도를 보였습니다.

반면, 아이폰 17 프로 맥스의 알루미늄 프레임은 더 많은 손상을 입었고 긁힌 자국도 더 눈에 띕니다.

특히, 강한 낙하 후 iPhone 17 Pro Max의 프레임이 화면에서 분리된 흔적이 보였습니다. 알루미늄 프레임이 너무 얇아서 이 상황에서 강한 충격을 견뎌내지 못한 것으로 보입니다.

iPhone 17 Pro Max의 알루미늄 프레임은 두 번째 낙하 후 균열 징후가 보였지만, Galaxy S25 Ultra의 티타늄 프레임은 인상적인 내구성을 보여주었습니다(클립에서 잘라낸 이미지).

세 번째 테스트에서는 화면을 아래로 향하게 하여 1m 높이에서 떨어뜨렸는데, 두 제품 모두 화면에 균열과 긁힘이 생겼으며 손상 정도는 비슷했습니다.

하지만 갤럭시 S25 울트라는 여전히 완벽하게 작동하는 반면, 아이폰 17 프로 맥스는 이번 낙하 사고 이후 카메라가 손상되었습니다. 하지만 제품의 얼굴 인식 잠금 해제 기능인 페이스 ID는 여전히 정상적으로 작동합니다.

1m 높이에서 떨어뜨린 후 2개 제품의 화면에 균열이 생겼습니다(클립에서 잘라낸 사진).

네 번째 테스트에서 PhoneBuff는 두 제품을 모두 1.5m 높이에서 뒷면이 아래로 향하게 하여 떨어뜨렸습니다. 이 낙하 이후 Galaxy S25 Ultra의 뒷면은 계속해서 더 큰 손상을 입었고, 카메라 렌즈 전체가 깨졌습니다. 하지만 제품의 사진 촬영 기능은 정상적으로 작동했습니다.

다섯 번째 테스트로, PhoneBuff는 두 개의 제품을 1.5m 높이에서 기울어진 자세로 떨어뜨렸습니다.

이 테스트에서 Galaxy S25 Ultra의 티타늄 프레임은 충격 지점에 미세한 흠집만 남을 정도로 양호한 성능을 유지했지만, iPhone 17 Pro Max의 프레임은 더 심각한 손상을 보였습니다. 이러한 낙하는 iPhone 17 Pro Max의 사진 촬영 시 초점 조절 능력에도 영향을 미치는 것으로 보입니다.

갤럭시 S25 울트라의 카메라 렌즈는 5번째 테스트 이후 부서졌습니다(클립에서 잘라낸 이미지).

PhoneBuff는 6번째 테스트를 계속 진행했습니다. 1.5m 높이에서 두 제품을 화면이 아래로 향하게 하여 떨어뜨렸습니다. 강한 낙하 후 두 제품의 화면에는 많은 균열과 긁힘이 나타났지만, 기본적으로 제품은 완벽하게 정상적으로 작동했습니다.

최종 테스트 후 2개 제품의 상태(클립에서 잘라낸 사진)

6번의 엄격한 테스트 후에도 두 제품 모두 여전히 "살아남았고" 정상적으로 작동했습니다.

PhoneBuff는 두 제품의 내구성을 높게 평가하며, 두 제품의 내구성 점수를 동일하게 55/60으로 평가했습니다. 이는 Galaxy S25 Ultra와 iPhone 17 Pro Max 모두의 강화 유리가 광고대로 낙하 방지 효과를 발휘했음을 보여줍니다.

출처: https://dantri.com.vn/cong-nghe/iphone-17-pro-max-do-do-ben-voi-galaxy-s25-ultra-khi-tha-roi-xuong-nen-cung-20250925035636062.htm