우주에 대한 "안녕"의 위험
스티븐과 함께하는 다큐멘터리 시리즈 '인투 더 유니버스'(2010)에서 천재 물리학자 스티븐은 한때 자신의 의견을 이렇게 표현했습니다. "만약 외계 문명이 우리를 방문할 만큼 발전했다면, 그 시나리오는 콜럼버스가 아메리카에 발을 디딘 때와 비슷했을 것이고, 그것은 원주민들에게 "좋지 않았을 것"입니다.

천재 물리학자 스티븐(사진: 게티).
그러므로 그는 인류에게 접촉을 시작하는 데 있어 극히 조심할 것을 권고했습니다.
2016년 영화 '스티븐이 가장 좋아하는 장소(큐리오시티스트림)'에서 호킹은 "언젠가 우리는 글리제 832c와 같은 행성에서 신호를 받을 수도 있지만, 대응할 때는 조심해야 한다"고 강조했습니다.
그의 메시지는 처음부터 끝까지 수동적 청취(SETI)를 옹호하는 동시에 메시지 방송(METI)의 위험성을 경고하는 것입니다. 왜냐하면 진화에서 수백만 년 앞선 문명의 반응을 예측할 수 있는 사람은 아무도 없기 때문입니다.
중요한 것은 호킹이 지적 생명체 탐사에 반대하지 않는다는 것입니다. 2015년, 그는 기업가 유리 밀너와 함께 1억 달러 규모의 브레이크스루 리슨(Breakthrough Listen) 프로젝트를 발표했습니다.
이는 당시 가장 큰 SETI 프로그램으로, 지구 밖 지적 생명체의 신호를 찾기 위해 근처 별 100만 개와 가장 가까운 은하 100개를 "수신"하는 것을 목표로 했습니다.
하지만 그는 프로젝트에 착수하면서도 국제적인 합의와 명확한 위험 관리 프레임워크가 마련되기 전까지는 서둘러 메시지를 보내서는 안 된다는 확고한 입장을 고수하고 있습니다.
침묵의 신호인가, 아니면 적극적인 신호인가?

우주로 정보를 방송하는 것에 대해서는 많은 논란이 있다(사진: 게티).
호킹의 견해는 빠르게 논란을 불러일으켰습니다. 천문학자 세스 쇼스탁(SETI 연구소)은 지구가 한 세기 넘게 라디오, 텔레비전, 레이더를 방송해 왔다고 주장했습니다.
충분히 발전된 문명이라면 그런 흔적은 오래전에 분명하게 나타났을 것이므로, 적극적으로 신호를 보낸다고 해서 "노출"이 크게 늘어나지는 않을 것입니다.
반면, 더글러스 바코흐(METI 인터내셔널)와 같은 METI 지지자들은 이 통신을 성간 대화를 여는 데 필수적인 단계로 여깁니다. 그들은 침묵하는 것은 인류 역사상 전례 없는 과학과 문화의 연계를 구축할 기회를 놓치는 것이라고 주장합니다.
과학계는 이 논쟁을 검증 가능한 궤도에 올려놓기 위해 산마리노 척도(San Marino Scale)를 제안했습니다. 이는 우주로의 신호 송출 위험을 정보의 강도와 양에 따라 1점에서 10점까지 평가하는 점수 체계입니다.
동시에 국제항공학회(IAA)의 "외계 지적 생명체 발견에 관한 원칙 성명"에서는 모든 대응은 투명성과 국제적 협력의 정신에 따라 이루어져야 하며, 일방적인 대응은 절대 피해야 한다고 권고하고 있습니다.
최근 몇 년 동안 외계 생명체에 대한 대중의 관심이 다시 높아졌는데, 특히 미국 의회에서 미확인 비행 물체(UAP)에 대한 청문회가 열린 이후 관심이 커졌습니다.
현재까지 UAP가 지구 외 지능체와 관련이 있다는 증거는 없지만, 이 사건은 위험 관리 프레임워크와 투명한 데이터 처리 절차의 필요성을 강조합니다. 호킹도 이에 대해 경고한 바 있습니다. 주의가 부족하면 예상치 못한 결과가 초래될 수 있습니다.
이러한 현실에 직면하여 많은 전문가는 "2단계" 접근 방식을 제안합니다. 즉, Breakthrough Listen 프로젝트와 같은 공개 데이터를 사용하여 대규모로 계속 청취하는 동시에, IAA에서 권장하는 대로 산마리노 규모와 국제 협의에 따라 투명한 위험 평가가 있을 때만 신호를 보내는 것을 고려하는 것입니다.
이런 방식으로 인류는 탐험에 대한 욕구를 유지하는 동시에 준비되지 않은 결정으로 인한 위험을 최소화할 수 있습니다.
출처: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/loi-canh-bao-lanh-gay-cua-thien-tai-stephen-hawking-20250821095954117.htm
댓글 (0)