대학 편성: 공립학교를 교육훈련부로 단호히 이관해야

(댄 트리) - 80년대와 90년대 초반부터 정부는 하나의 기관에서 통합적으로 관리하는 방향으로 고등교육기관을 재편하는 정책을 취하기 시작했습니다.

정치국 의 교육 및 훈련 개발의 획기적인 진전에 관한 결의안 71호는 고등교육의 현대화와 업그레이드, 고도로 자격을 갖춘 인적 자원과 재능을 개발하는 획기적인 진전, 그리고 연구와 혁신을 선도하는 과제를 제시합니다.

이러한 문제에서 고등 교육 기관을 정리하고, 구조조정하고, 합병하는 것이 핵심적인 해결책 중 하나입니다.

2025년 고등교육 컨퍼런스에서 교육훈련부 장관 응우옌 킴 선은 교육기관의 대대적인 구조조정이 명령이라고 확인했습니다.

지금이 바로 고등교육이 돌파구를 마련할 기회이자, 때이며, 순간입니다. 교육부 장관은 "우리가 기회를 잡지 못하고, 힘을 잡지 못한다면, 그것은 우리에게 잘못이 있다는 것을 의미합니다."라고 강조했습니다.

대학의 조직과 통합에 혁명이 일어나기 전, 단트리 신문은 "대학의 대조직: 획기적인 발전을 위한 전략적 전환점"이라는 주제로 일련의 기사를 게재했습니다.

이 기사 시리즈는 베트남 대학의 조직, 구조 조정 및 합병 방향에 대한 파노라마적 그림입니다. 주요 전문가들이 참여하여 고등교육을 위한 획기적인 발전 기회와 고등교육 혁명이 결의안 71의 정신에 따라 목적을 달성할 수 있도록 공동으로 해결해야 할 과제를 논의하고 설명합니다.

수십 년 동안 존재해 온 오래된 관리 모델의 부적절함

최근 경찰학교와 사관학교를 제외한 다학제 공립 고등교육기관을 교육훈련부(MOET)로 이관하는 방안이 큰 관심을 받고 있습니다. 이 문제는 30~40년 전에도 제기된 바 있습니다.

개혁 이전의 베트남 고등교육은 구소련 모델을 따랐기 때문에 고등교육기관의 계획은 중앙집권적 행정 시스템의 영향을 크게 받았으며, 학교는 여러 다른 부처, 지부, 기관의 직접적인 관리를 받도록 조직되었습니다.

이전 모델이 점차 많은 단점을 드러내고, 우리나라가 전쟁에서 벗어나 새로운 상황에서 더 이상 경영 과제를 감당할 수 없다는 것을 깨달았습니다. 80년대와 90년대 초부터 각료회의(현 정부)는 대학직업중등학교부(현 교육훈련부)를 중심으로 고등교육기관을 통합 관리 체계로 재편하는 정책을 추진해 왔습니다.

이 정책은 두 가지 문서를 통해 명확하게 확인할 수 있습니다. 1983년 4월 22일자 정부의 향후 몇 년간의 교육 사업에 관한 결의안 제73-HDBT와 1991년 8월 31일자 국가 교육 시스템 내 학교 네트워크의 조직 및 배치에 관한 결정 제255-HDBT입니다.

국민경제대학교 학생들 (사진: NEU)

그러나 이 정책은 제대로 이행되지 않았으며, 일부 학교가 기존 부서와 분과에 그대로 남아 있는 상황은 매우 흔합니다. 이 문제는 1992년 하노이에서 열린 전국 대학 총장 회의에서 응우옌 카인 부총리도 다음과 같이 언급했습니다.

"우리 대학 네트워크는 오랫동안 불합리했습니다. 각 단과대학의 규모가 너무 작고, 대부분 단일 학과로 이루어져 있습니다. 대학의 구성과 운영은 교육부, 도, 시의 행정 시스템, 학교 조직 및 운영에 크게 영향을 받습니다.

학교 간의 분리와 고립은 교육 인력의 잠재력 개발을 크게 저해하고, 학교의 기존 시설 용량 개발을 제한하며, 학교 간의 소통과 연결을 어렵게 만듭니다.

대학 네트워크 시스템을 개편해야 한다는 데는 모두가 동의하지만, 현재까지 별다른 진전이 없다는 것은 분명합니다. 네트워크 시스템은 3년 전과 비교해 전혀 변하지 않았습니다. 이는 교육훈련 부문의 미흡한 면이자 각료회의의 미흡한 면이기도 합니다.

경영권 이양이 왜 이렇게 어려울까? 중앙 계획 시대의 보조금 중심적이고 중앙집권적인 관행 때문이다.

당시 각 부서는 자기가 전문으로 하는 분야를 관리할 뿐만 아니라, 그 산업이나 분야와 관련된 활동, 예를 들어 인사교육, 예산 배분, 생산 관리, 심지어 해당 산업 종사자들의 건강 관리와 복지에 대한 업무까지 전적으로 책임지고 있었습니다.

따라서 각 부처는 부처의 지시에 따라 전문 기술과 지식을 양성하는 데 중점을 둔 자체 교육 시스템을 갖추고 있는 경우가 많습니다. 졸업 후 학생들은 부처 산하 부서나 부처가 관리하는 분야에 배치되거나 동원되는 경우가 많습니다.

그래서 학교경영을 전문부처에서 교육훈련부로 이관할 때, 오랜 관행과 변화 실행에 대한 우유부단함으로 인해 어려움이 발생하였습니다.

33년이 지난 지금도 대학 네트워크 시스템의 개편은 아직 시행되지 않았습니다.

국가가 혁명을 강력하게 추진하여 기구를 재편하고 효율화하는 맥락에서, 국가 관리의 통일성을 확보하기 위해 공립대학(안보 및 국방 분야 제외)을 교육훈련부로 이관하여 관리하게 하자는 의견이 많이 나왔습니다.

이 새로운 제안을 제대로 이해하려면 먼저 고등교육기관의 관리 문제와 관련된 내용을 명확히 할 필요가 있습니다.

여기서 경영이란 국가 경영과 직접 경영을 포함합니다. 국가 경영은 공립 및 사립을 포함한 모든 교육 기관에 적용되며, 교육 발전을 위한 전략, 계획, 정책의 개발 및 실행, 교육 목표, 프로그램 및 교육 내용의 규제, 국가 자격 체계, 교육 경력 개발을 위한 자원 동원, 관리 및 활용, 교육법 준수 여부 점검 및 확인 등의 주요 업무를 포함합니다.

2019년 교육법은 정부가 교육에 대한 국가 관리를 통일하도록 규정하고 있습니다.

교육훈련부는 미취학교육, 일반교육, 대학교육, 전문대학교육, 전문대학교육 및 평생교육에 대한 국가관리를 시행할 책임을 정부에 맡고 있습니다.

기타 각 부처, 지부 및 각급 인민위원회는 정부의 분권화에 따라 각자의 업무와 권한의 범위 내에서 교육에 대한 국가 관리를 수행한다.

한편, 직접 관리 방식은 공립학교에만 적용되며, 이전에는 운영 기관(government body)이라고 불렀던 직접 관리 기관을 통해서만 가능합니다. 운영 기관은 전략적 개발 방향, 조직, 인사(예: 교장 임명), 재정, 학교 시설 투자 등과 같은 사안에 대해 산하 학교를 직접 관리할 책임을 집니다. 경영에서 "묻고 주기" 메커니즘의 씨앗 또한 여기에서 비롯됩니다.

오랫동안 우리나라 고등교육기관들은 여러 부처, 지부, 지방으로 분산되어 왔습니다. 국가 차원의 전문성 관리와 인사·재정 관리의 분리는 국가 교육 시스템 전체의 방향과 운영에 있어 통일성을 약화시켰고, 교육 관리 기구를 복잡하고 무거워지게 만들었습니다.

그리고 공유된 바와 같이, 우리 국가는 처음부터 부족함을 드러냈지만, 기초 단위와 관리 부처(직속 관리 기관)의 장애로 인해 지금까지 통일된 관리를 구현하는 것이 불가능했습니다.

대학 경영 문제를 재고할 적절한 시점

고등교육기관을 교육훈련부로 이전하려면 강력한 제도적 변화가 필요합니다.

결의안 18-NQ/TW는 다음과 같은 관점을 명확히 밝혔습니다. "한 기관이 여러 업무를 수행하고, 하나의 업무는 단 하나의 기관에 할당되어 주관하고 주된 책임을 져야 한다는 원칙을 이행해야 합니다." 따라서 교육훈련부만이 교육 시스템 전반을 관리할 책임을 집니다. 다른 부처와 부문은 각자의 전문 분야 관리에 집중하여 너무 많은 업무를 "담당"하거나 부처와 부문 간 중복 관리를 피해야 합니다.

이러한 명확한 업무 분담은 부처 간 "책임 전가" 문제를 해소합니다. 고등교육기관 관리 기능을 포기하면, 해당 부처는 고등교육기관 예산 책정 권한은 물론 해당 학교의 토지, 시설 등에 대한 소유권도 포기해야 합니다. 다른 부처가 고등교육기관 예산 책정 권한을 여전히 가지고 있는 한, 학교는 여전히 그들에게 "집착"할 명분을 갖게 됩니다.

교육훈련부가 국가교육관리에 대한 역할을 일원화하기 위해서는 국회가 먼저 2019년 교육법 제105조 제3항과 제4항을 폐지해야 합니다. 이는 노동보훈사회부(구) 및 기타 부처와 장관급 기관에서 국가교육관리 역할을 폐지하는 것을 의미합니다. 이렇게 되어야 교육훈련부는 국가교육관리에 대한 정부 책임을 지는 유일한 대표 기관으로서의 역할을 충실히 수행할 수 있습니다.

각급 인민위원회는 여전히 정부의 분권화에 따라 교육에 대한 국가관리를 각자의 업무와 권한의 범위 내에서 수행하고 있습니다.

여기서 부처, 부처급 기관(중앙) 및 도(지방) 인민위원회 간의 기능 차이를 명확히 할 필요가 있습니다. 부처와 부처급 기관은 정부의 구성원이며, 정부에서는 하나의 부처에만 하나의 업무가 할당됩니다. 즉, 각 부처는 전국적으로 전문 분야를 담당합니다.

한편, 도인민위원회는 지방 국가행정기관으로서 "지방정부"로서 활동합니다. 인민위원회는 해당 지역의 경제, 문화, 사회, 안보, 국방 등 모든 분야에서 국가적 관리를 담당합니다.

따라서 교육에 대한 국가 관리를 도(省) 인민위원회에 위임하는 것은 지방으로의 권한 분산과 이양을 보여주는 것입니다. 이는 2024년 11월 초 국가교육훈련혁신위원회 회의에서 팜 민 찐 총리가 다음과 같이 지시한 바와도 일맥상통합니다. "창의성을 위한 공간을 조성하기 위해 지방과 교육훈련기관으로의 권한 분산과 이양을 촉진하고, 지방의 결정, 지방의 행동, 지방의 책임이라는 정신을 바탕으로 지방의 자율성을 강화한다."

지방 대학은 고등교육의 평등을 증진하고, 사회경제적 발전 수준이 서로 다른 지역, 특히 사회경제적 발전이 더딘 지역에 유리한 환경을 조성하기 위해 설립되었습니다. 이는 유지되고 증진되어야 할 매우 훌륭한 모델입니다.

그러한 정신에 따라, 최근에 일어난 것처럼 지방 고등교육기관을 주요 대학(중앙정부 산하)의 지부나 회원학교에 합병하는 추세는 당과 국가의 최근 지도적 견해와 완전히 상반됩니다.

다부문 경제의 맥락에서, 유리한 발전을 위해서는 지역 학교가 오늘날 전 세계적으로 매우 인기 있는 대학과 지역 전문대학 모델에 따라 조직되어야 합니다.

교육훈련부 산하 학교를 너무 많이 집중시키면 장치가 과부하되는 것은 아닌가?

위 제안이 승인될 경우, 교육훈련부가 관리하는 고등교육기관의 수가 크게 증가하게 됩니다. 그러나 이는 그리 어려운 문제는 아닙니다. 대학 자율화 추세에 따라, 교육훈련부는 가까운 미래에 고등교육 전략 수립, 고등교육 정책 및 기준 발표, 학교 예산 배정 계획 수립, 학교의 법 준수 여부 감독 등을 통해 국가 차원의 관리 역할만 수행하게 될 것이기 때문입니다.

이때 고등교육기관은 통치 메커니즘으로부터 완전히 '해방'되어 학문적, 조직적, 인사적, 재정적 측면에서 개발을 위한 완전한 자율권을 부여받게 됩니다.

1990년 이전과 이후의 중국 대학 거버넌스 메커니즘

위에 언급한 기반에 따라 국가가 다음과 같은 해결책을 동시에 시행할 것을 권고합니다. 자격을 갖춘 고등 교육 기관에 자율권을 부여하는 과정을 가속화합니다. 교육에 대한 관리 및 투자에 대한 권한의 분산화와 지방으로의 위임을 촉진합니다. 충분한 자율권을 가진 중간 수준의 학교 단위(예: 법인 및 학교 시스템)를 형성하여 충분한 자율권이 없는 학교를 관리하고 직접 지원합니다. 교육법에 사회 공동체가 교육 시스템 운영을 지원하고 기여하는 데 참여할 책임을 포함합니다. 같은 지역에 연계된 학교 클러스터를 형성하여 힘을 합치도록 장려합니다.

이것이 실현된다면 교육훈련부의 완성된 기구에는 국가관리 기능을 수행하는 부서만 있게 되어, 현 사무총장의 지시에 따라 교육훈련부 직원을 최대한 간소화할 수 있을 것입니다.

중요한 것은 공립학교를 교육훈련부로 확실히 이관하는 것입니다. 군·경찰학교 외에는 다른 특별한 사항이 없습니다. 어느 한 부처가 자기 분야를 특수 분야로 간주하고 대학을 유지하는 한, 다른 부처도 마찬가지로 할 수 있습니다.

그리고 1992년에 응우옌 칸 부총리가 한 말이 다시 반복될 것입니다. 모든 사람이 동의하고, 모든 사람이 대학과 단과대학의 네트워크 시스템을 재편할 필요성을 느낀다는 말입니다. 하지만 오늘날까지 별다른 조치가 취해지지 않았고, 네트워크 시스템은 30년 전과 비교해 전혀 변하지 않았습니다!

공립학교가 교육훈련부라는 단일 관리 기관에 속할 때에만 정리 및 통합이 성공적으로 이루어질 수 있습니다.

Le Viet Khuyen 박사

베트남 대학 및 단과대학 협회 부회장,

교육훈련부 고등교육부 전 부국장

출처: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm