검찰, '고객 50억 동 채무 도피' 사건 판결 취소 항소

오늘, 10월 9일, 호치민시 7구역 인민검찰원은 7구역 인민법원의 1심 판결 1446/2025/DS-ST 전체에 항소하는 항소 결정 02/QDKNPT-VKS-DS를 내렸습니다. 동시에, 호치민시 인민법원에 이 판결 전체를 취소하는 방향으로 사건을 재검토해 줄 것을 요청했습니다.

이전에 2025년 9월 30일 재판에서 7구(HCMC) 인민법원은 VPBank가 고객을 상대로 원금과 이자 지급을 요구하는 소송을 제기한 후 VPBank 와 고객 Tran Hong Son 간의 신용 계약과 모기지 계약이 무효라고 선언했습니다.

검찰은 방금 발표된 항의 내용을 토대로 법원의 소송 처리가 소송 청구 범위를 넘어섰다고 판단합니다.

구체적으로 본 사건에서 원고는 피고에게 원금과 이자의 지급 및 담보자산의 처리를 청구하는 소송을 제기한 은행입니다. 피고는 반소를 제기할 수 없고, 관련 권리·의무자 또한 독립청구권을 행사할 수 없으며, 재판에서 당사자들은 소송 청구를 변경하거나 보완하지 않았습니다.

그러나 대출 계약 번호 LN2011183036955를 무효로 선언하고 무효 계약의 결과를 해결하는 판결은 소송 요청의 범위를 넘어서는 해결입니다.

Viện Kiểm sát kháng nghị hủy bản án vụ 'khách hàng thoát nợ 5 tỉ đồng'- Ảnh 1. — 손 씨가 상담 및 매수 추천을 위해 입금한 바로 옆 빌라가 완공되고 있습니다. 사진: 노바레알

7구역 인민검찰원의 항소는 또한 쩐 홍 손 씨와 노바레알 회사 간의 서면 계약이 양측의 자발적인 의사에 따라 체결되었음을 보여준다고 주장했습니다. 쩐 홍 손 씨는 투자자 소유의 부동산을 선택했고, 규정에 따라 매각 조건이 충족되면 해당 부동산을 매수하고자 했습니다.

노바레알은 계약 이행 과정에서 약속을 위반하지 않았으며, 손 씨와 다오 씨는 어떠한 불만도 제기하지 않았습니다.

델타 밸리 빈투안 과 노바리얼 간의 부동산 중개 계약에 따르면, 노바리얼은 오션 밸리 관광단지 프로젝트의 투자자가 아니라 전문 중개 컨설팅 회사입니다.

노바레알은 프로젝트 상품에 대한 거래 및 매매 계약 체결 기능을 가지고 있지 않습니다. 부동산업법 제3조는 "부동산 중개업은 부동산의 매매, 양도, 임대, 전대 및 환매에 있어서 당사자 간의 중개 행위"라고 규정하고 있습니다. 따라서 노바레알은 투자자와의 계약을 바탕으로 손 씨와 다오 씨와 법률에 따라 컨설팅 및 중개 계약을 체결했습니다.

동시에, 본 계약 제3조 3.1항에서는 손씨가 노바레알에 예치금을 입금하는 데 동의한 것은 손씨가 본 계약에 따른 의무를 이행하도록 보장하고 손씨의 재정적 능력을 입증하기 위한 것이지, 노바레알의 본 계약에 따른 의무를 보장하기 위한 목적이 아님을 보여줍니다.

이는 2015년 민법 제328조와 일치하므로, 노바레알 주식회사와 쩐 홍 손 씨 간의 2020년 11월 5일자 계약이 법률 금지 조항을 위반하여 무효이며, 이로 인해 대출 계약과 모기지 계약이 2020년 11월 25일에 함께 체결되었다는 재판부의 결론은 잘못된 것입니다.

이에 호치민시 7구 인민검찰원 수석검사는 7구 인민법원의 2025년 9월 30일자 1심 판결 전체에 대해 항소하면서, 호치민시 인민법원이 7구 인민법원의 2025년 9월 30일자 판결을 취소하는 방향으로 사건을 재검토해 줄 것을 요청했습니다.

응우옌 득

출처: https://baochinhphu.vn/vien-kiem-sat-khang-nghi-huy-ban-an-vu-khach-hang-thoat-no-5-ti-dong-102251009192500958.htm