Bidenomics – Was ist Bidens Wirtschaftspolitik?

Herr Biden belebt die Industrie wieder, um mit China zu konkurrieren, doch diese Intervention könnte die US- Wirtschaft und ihre Verbündeten gefährden, so das WSJ.

Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden, beschäftigt sich oft mit ausländischen Bedrohungen, wie etwa dem Konflikt in der Ukraine. Doch im April sprach er in einer Rede vor der Brookings Institution auch die Bedrohung von innen an – eine Ansicht, die die Washingtoner Eliten seit langem beherrscht: „Die Märkte verteilen Kapital immer effizient und produktiv.“

In politischen Kreisen wird diese Sichtweise teilweise als Neoliberalismus bezeichnet – eine von beiden Parteien seit Jahrzehnten vertretene Präferenz für Freihandel. Sullivan argumentiert jedoch, diese Doktrin habe Amerikas industrielle Basis ausgehöhlt, die Mittelschicht geschwächt und das Land anfälliger für den Klimawandel, Covid-19 und die Militarisierung der Lieferketten durch feindliche Nationen gemacht.

Um dieses Problem zu lösen, brauchen die USA seiner Ansicht nach einen neuen Ansatz, eine „moderne Industriestrategie“, in deren Rahmen die Regierung stärkere Investitionen in Industrie und Handel unterstützt, um die Mittelschicht und die nationale Sicherheit zu stärken.

Seit der Wahl 2020 versucht Biden, eine einheitliche Theorie für seine Wirtschaftspolitik zu formulieren. Sullivans jüngste Kommentare zu den innen- und außenpolitischen Zielen des Weißen Hauses gegenüber China haben die drei Säulen der sogenannten „Bidenomics“ deutlicher herausgearbeitet. Dem Wall Street Journal zufolge weist diese Wirtschaftspolitik jedoch einige blinde Flecken und Widersprüche auf.

US-Präsident Joe Biden mit dem Nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan im Zug von Przemsyl, Polen, nach Kiew, Ukraine. Foto: Weißes Haus

Erstens ist die Qualität des Wirtschaftswachstums wichtiger als seine Quantität. Die alte Ansicht lautet: „Jedes Wachstum ist gutes Wachstum.“ Bei der Bidenomics geht es nicht nur um ein höheres BIP-Wachstum, sondern auch darum, ob dieses Wachstum zu höheren Durchschnittseinkommen, weniger Ungleichheit und mehr inländischen Investitionen in Bereichen führt, die für die nationale Sicherheit oder die Umwelt von entscheidender Bedeutung sind.

Zweitens ist der Laissez-faire-Ansatz vorbei und durch Industriepolitik ersetzt worden. Der Markt verteilt Kapital, um die höchsten Renditen für private Investoren zu erzielen. Doch die Bidenomics argumentieren, dass dieser Ansatz Probleme wie den Klimawandel, fragile Lieferketten oder geopolitische Schwachstellen nicht berücksichtigt. Deshalb ist Deutschland in eine gefährliche Abhängigkeit von russischem Gas geraten, und China dominiert die Versorgung mit vielen wichtigen Mineralien und pharmazeutischen Inhaltsstoffen.

Um dieses Problem zu lösen, zielt die Bidenomics-Strategie darauf ab, privates Kapital durch Regulierungen, Subventionen und andere Interventionen in vorrangige Sektoren zu lenken. „Das Eintreten für eine Industriepolitik, das einst als beschämend galt, sollte heute als fast selbstverständlich angesehen werden“, schrieben Sullivan und Jennifer Harris 2020 in einem Essay im Magazin Foreign Policy.

Drittens sollte die Handelspolitik den amerikanischen Arbeitnehmern und nicht den Verbrauchern Priorität einräumen. Der Neoliberalismus geht davon aus, dass ein verbesserter Zugang amerikanischer Unternehmen zu globalen Märkten den Wettbewerb ankurbelt, die Kosten für die Verbraucher senkt und den Arbeitnehmern bessere Arbeitsplätze bietet. Sullivan argumentiert jedoch, dass dies den Unternehmen mehr nützt als den Arbeitnehmern.

Im Gegensatz dazu geht es in der US-Außenpolitik unter der Bidenomik darum, eine Reihe wirtschaftlicher Interessen zu schützen, von Arbeitnehmerrechten über die Klimapolitik bis hin zur Steuerehrlichkeit. Verbraucher und Wettbewerb stehen nicht im Vordergrund.

Jake Sullivan, 46, blickt auf eine lange Geschichte in demokratischen Politikkreisen zurück. Er beriet sowohl Außenministerin Hillary Clinton als auch Vizepräsident Biden in der Obama-Regierung. Er versucht seit Jahren zu verstehen, wie die Demokraten den Anschluss an die Arbeiterklasse verloren haben. 2018 schrieb er in Democracy , die Rezession von 2007 bis 2009 habe gezeigt, dass die Regierung es versäumt habe, die Bürger vor exzessivem Freihandel zu schützen.

Er war ein scharfer Kritiker des Freihandels und argumentierte, dass dieser von beiden Parteien ohne Rücksicht auf die Arbeiterklasse oder Chinas Regelverstöße angenommen worden sei. Seiner Ansicht nach war das Wirtschaftsmodell, mit dem Amerika der Sowjetunion entgegentrat, das klareste für den Wettbewerb mit China.

Nach dem Zweiten Weltkrieg verhalfen Investitionen in Infrastruktur wie Autobahnen sowie Halbleiter- und Satellitentechnologie den USA zu Wirtschaftswachstum, weitreichender Innovation und einem Wettbewerbsvorteil gegenüber der Sowjetunion. Sullivan räumt ein, dass dieser Ansatz nicht narrensicher ist, aber dass der Wettbewerb mit China „eine ähnliche Mobilisierung im Inland erfordern wird, wie sie die USA in den 1950er und 1960er Jahren betrieben“.

Sullivans Wirtschaftsansichten ähneln denen Bidens. Er und Kollegen wie Brian Deese, der einst den Nationalen Wirtschaftsrat des Weißen Hauses leitete, betrachten Bidens jüngste Erfolge – ein Infrastrukturpaket im Wert von einer Billion Dollar, ein Paket im Wert von einer Billion Dollar für Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energien sowie 53 Milliarden Dollar für Halbleiter – als Teil einer modernen Industriestrategie.

Die Bidenomics haben jedoch ihre Schwächen. Ökonomisch gesehen sind Kapital und Arbeit endlich. Sie müssen daher so verteilt werden, dass Produktivität und Wachstum maximiert werden. Die Erfahrung zeigt, dass Regierungen dies deutlich schlechter leisten als Märkte. Natürlich haben autonome Märkte ihre Schwächen, wenn es um Umweltverschmutzung oder militärische Sicherheit geht, aber das sind Ausnahmen.

Die Bidenomics-Bewegung erkennt den Wert freier Märkte an, sieht aber überall Marktversagen – von regionaler, ethnischer und geschlechtsspezifischer Ungleichheit bis hin zum Mangel an schnellem Internet in ländlichen Gebieten und bezahlbarer Kinderbetreuung. Marktversagen, so definiert, ist zu umfassend, um es zu beheben.

Die Sonderbehandlung bestimmter Produkte und Branchen durch Biden und die Demokraten hat für Unmut gesorgt. Der Abgeordnete Ro Khanna, der das Silicon Valley vertritt, fordert, dass die derzeit für Halbleiter gewährten Subventionen auch für Aluminium, Stahl, Papier, Mikroelektronik, Autoteile und Klimatechnologie ausgeweitet werden. „Amerika muss in der Lage sein, die Grundnahrungsmittel hier herzustellen. Ich werde von einer Fabrikstadt zur anderen gehen und sehen, was wir tun können, um sie wiederzubeleben“, sagte er .

Halbleiter sind sowohl für die zivile als auch für die Rüstungsindustrie von entscheidender Bedeutung und viele Neoliberale befürworten sogar Subventionen, um die Abhängigkeit der USA von China, Taiwan und Südkorea zu verringern.

Im Einklang mit der Bidenomics-Politik – also der Bekämpfung der sozialen Versäumnisse der freien Wirtschaft – erklärte das Handelsministerium, dass Unternehmen, die Subventionen erhalten, eine Reihe von Governance-Auflagen erfüllen müssen. Dazu gehören die Bereitstellung von Kinderbetreuung, die Zahlung von Gewerkschaftslöhnen, die Einstellung von Gewerkschaftsmitgliedern, der Verzicht auf Aktienrückkäufe oder Investitionen in China sowie die Gewinnbeteiligung an die Bundesregierung. Diese restriktiven Anforderungen untergraben die Wirksamkeit der Politik.

Auch die Bidenomics stehen dem Wall Street Journal sowohl national als auch international im Widerspruch. Die Biden-Regierung wirbt zwar um die Unterstützung ihrer Verbündeten, diskriminiert diese aber mit ihrer Politik. Biden schreibt dem „Deflator Act“ den Boom bei der Batterie- und Elektrofahrzeugproduktion in den USA zu. Andere Länder beklagen jedoch, dass die großzügigsten Subventionen des Gesetzes nur für in Nordamerika montierte Fahrzeuge gelten. „Die USA sind unser Wertepartner, betreiben aber gleichzeitig eine sehr protektionistische Wirtschaftspolitik“, sagte der deutsche Finanzminister Christian Lindner einmal.

Die Beschwerden haben sich in letzter Zeit gelegt, da die Biden-Regierung Verhandlungen mit Verbündeten über gemeinsame Standards für kritische Mineralien in Batterien aufnimmt und das Gesetz so auslegt, dass mehr ausländische Elektrofahrzeuge subventioniert werden. Ein anderer Schritt hat jedoch einige Demokraten im Kongress verärgert.

Anders als Donald Trump will Biden weder bestehende Freihandelsabkommen aufkündigen noch Zölle erhöhen. Er ist aber auch nicht an neuen Handelsabkommen oder Zollsenkungen interessiert. Sein „Indo-Pacific Economic Framework“ strebt eine Zusammenarbeit mit regionalen Verbündeten in den Bereichen Arbeitsbedingungen, Klimapolitik, Steuerkonformität und Korruption an, bietet den USA aber keinen erweiterten Marktzugang wie die TPP.

Für ausländische Handelspartner ist das kein besonders beeindruckendes Angebot. Ein indonesischer Beamter bemerkte, dass es statt „Zuckerbrot und Peitsche“ „Peitsche und Peitsche“ gebe. Was also ist die Alternative zur Bidenomics?

Das Versprechen eines besseren Zugangs zum US-Markt wird nicht dazu führen, dass sich mehr asiatische Länder auf die Seite der USA gegen China stellen. Doch wie der Kalte Krieg ist auch der Wettbewerb der Supermächte ein langfristiges Spiel.

Ohne eine proaktive Handelsstrategie für die Region werde die Abwesenheit der USA ein Vakuum schaffen, das China die Führung übernehme und die USA allmählich an Einfluss verlieren lasse, so Doug Irwin, Handelspolitikhistoriker am Dartmouth College. Als die USA die TPP aufkündigten, sagte Singapurs Premierminister Lee Hsien Loong gegenüber dem Wall Street Journal : „Sie haben diese Tür offen gelassen, und jetzt wird jemand anderes anklopfen.“

Selbst wenn die USA der TPP fernbleiben, gibt es andere Möglichkeiten, die Handelsbeziehungen zu stärken. Rahm Emanuel, der US-Botschafter in Japan, hat empfohlen, die Gasexporte aus Alaska nach Japan zu erhöhen, obwohl dies Bidens langfristigen Klimazielen zuwiderlaufen würde. Die asiatischen Länder „wünschen sich nach wie vor eine militärische, diplomatische und wirtschaftliche Führung der USA“, sagte Emanuel.

Bis vor Kurzem argumentierten US-Präsidenten, dass die Bindung anderer Nationen an Handels- und Investitionsabkommen dazu beitrage, die von ihnen geführte internationale Ordnung aufrechtzuerhalten. „Die Erhaltung unserer westlichen politischen Einheit hängt in hohem Maße vom Ausmaß unserer westlichen wirtschaftlichen Einheit ab“, sagte Präsident John F. Kennedy 1962, als er den Kongress aufforderte, seine Befugnisse zur Aushandlung von Handelsabkommen auszuweiten.

Dieser Ansatz hat bei China nicht funktioniert, bei Westeuropa, Japan und Südkorea hingegen hervorragend. Das erklärt, warum sich diese Länder trotz ihrer Unzufriedenheit mit Aspekten der Bidenomik zunehmend Bidens Koalition angeschlossen haben.

Phien An ( laut WSJ )

Quellenlink: https://vnexpress.net/bidenomics-chinh-sach-kinh-te-cua-ong-biden-the-nao-4615953.html