„Blinder Fleck“ des russischen Geheimdienstes oder Verschwörungstheorie zur Irreführung?

Wer der wahre Täter des blutigen Terroranschlags in Moskau ist, ist noch immer unklar. Wenn die IS-Truppen selbst ihre Schuld eingestanden haben, kann Russland dies nicht vorschnell glauben, denn sonst könnte Moskau in eine Falle tappen.

Nach einer blutigen Schießerei, bei der Hunderte Menschen starben und verletzt wurden, standen Russen vor dem Crocus-Theater Schlange. (Quelle: CNN)

Warnung und Reaktion von Präsident Putin

Laut Financial Times und Guardian vom 24. März bekannte sich die selbsternannte Organisation Islamischer Staat (IS) zu dem Anschlag, nachdem vier bewaffnete Männer am 22. März einen blutigen Anschlag auf einen Konzertsaal in der russischen Hauptstadt Moskau verübt hatten, bei dem mindestens 133 Menschen getötet wurden. In seiner Rede an die Nation nach dem Anschlag erwähnte Präsident Wladimir Putin diese Gruppe jedoch nicht.

Stattdessen, so die Financial Times , habe Russland versucht, die Schuld der Ukraine zuzuschieben. Analysten zufolge zielte dieser Schritt darauf ab, die Aufmerksamkeit von den Lücken im Sicherheitssystem Moskaus abzulenken, die seit Beginn des Russland-Ukraine-Konflikts immer größer geworden seien.

Bemerkenswerterweise hatten die USA bereits vor dem Terroranschlag Anfang März öffentlich vor „unmittelbar bevorstehenden Plänen von Terroristen gewarnt, große Menschenansammlungen in Moskau anzugreifen“. Diese Warnung wurde auch der russischen Regierung privat mitgeteilt, was darauf schließen lässt, dass Washington ziemlich konkrete Informationen über einen bevorstehenden Anschlag gesammelt hatte.

Die Financial Times berichtete jedoch, Putin habe diese Warnungen drei Tage vor dem Anschlag in den Wind geschlagen. Für ein Land mit einem riesigen und weitverzweigten Sicherheitsapparat wie Russland ist die langsame Reaktion auf den Anschlag rätselhaft. Mark Galeotti, Experte für russische Sicherheitsbehörden, kommentierte: „Der FSB (Inlandsgeheimdienst) hatte eindeutig die falschen Prioritäten.“

Der russische Botschafter in den USA, Antonow, antwortete der Nachrichtenagentur RIA am 24. März jedoch: „Wir haben keine vorherige Benachrichtigung oder Nachricht erhalten.“ „Wir haben darauf geachtet … aber ich hatte bezüglich der Warnung keinen Kontakt mit dem Weißen Haus oder dem (US-) Außenministerium “, fügte Herr Antonow hinzu.

Der Krieg gegen den Terror schien beendet zu sein.

Seit dem Russland-Ukraine-Konflikt hat der FSB seinen Schwerpunkt verlagert. Konzentrierte sich der FSB zuvor fast ausschließlich auf die Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus, beziehen sich seine Aussagen seit 2022 überwiegend auf die Ukraine.

In den letzten Jahren hat sich gezeigt, dass Präsident Putins hartes Vorgehen im Nordkaukasus und die Tatsache, dass er vor einigen Jahren Tausenden von Extremisten die Ausreise nach Syrien und in den Irak gestattete, zu dem Gefühl geführt haben, der Krieg gegen den islamistischen Terrorismus in Russland sei vorbei.

Laut Guardian handelte es sich bei den meisten Tätern des Anschlags vom 22. März jedoch um Extremisten aus Tadschikistan. Experte Galeotti sagte: „Der zentralasiatische islamistische Terrorismus bleibt für den FSB ein echtes Problem. Der FSB hat viel Erfahrung im Umgang mit Extremisten im Kaukasus und investiert enorme Ressourcen in diesen Bereich, aber Zentralasien ist eher ein blinder Fleck.“

Lucas Webber, Mitbegründer von MilitantWire, einer Website, die sich auf die eingehende Analyse von Terrorismusfragen spezialisiert hat, kommentierte, dass Russland schon lange ein Ziel des IS sei und dass sich dies „nach der militärischen Intervention des Landes in Syrien im Jahr 2015, seinem Engagement in ganz Afrika und seinen Beziehungen zu den Taliban deutlich verstärkt“ habe.

Laut Herrn Webber wurde der IS zwar von der internationalen Koalition aus seinen Hochburgen im Irak und in Syrien vertrieben und stark geschwächt, doch hat sich IS-K – ein in Afghanistan ansässiger IS-Zweig, auch bekannt als IS-Khorasan – zum „ambitioniertesten und international ausgerichtetesten Zweig“ des IS entwickelt.

Sollte sich der Anschlag auf die Moskauer Konzerthalle bestätigen, wäre er der erste größere Terroranschlag des IS-K außerhalb Südwestasiens. Ziel des Anschlags könnte es sein, die Bekanntheit der Gruppe zu steigern und ihre Rekrutierung auszuweiten, sagte Amira Jadoon, außerordentliche Professorin im Fachbereich Politikwissenschaft der Clemson University.

Aus einer anderen Perspektive kommentierte Margarita Simonjan, Chefredakteurin der Nachrichtenagentur Russia Today , den Täter des Terroranschlags und sagte, der IS sei nicht der Drahtzieher des Anschlags auf das Theater gewesen. Sie warf den westlichen Geheimdiensten eine „direkte Beteiligung“ an dem Massaker vor.

In einem Beitrag auf Telegram und X erklärte Frau Simonyan, der Täter sei für den Anschlag so ausgewählt worden, dass der Westen die internationale Gemeinschaft von ISIS-K überzeugen konnte. Sie sagte, der „Enthusiasmus“ der westlichen Medien, die internationale Gemeinschaft von der Verantwortung des IS zu überzeugen, noch bevor Russland den Verdächtigen gefasst hatte, habe zu einer Irreführung der öffentlichen Meinung geführt.

Russland braucht mehr Beweise als Erklärungen

Wenn die USA und der Westen darauf drängen, zuzugeben, dass der IS der Täter des Terroranschlags ist, ist es völlig verständlich, dass Russland dies nicht sofort glauben kann.

Die USA und der Westen befürchten, dass Moskau aufgrund dieses Schocks den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine weiter eskalieren könnte. Seitdem haben die USA und ihre Verbündeten hastig bestätigt, dass der IS der Täter sei, während sie gleichzeitig betonten, dass die Ukraine nicht beteiligt sei.

Vielleicht muss der Westen mehr Geheimdienstbeweise veröffentlichen, um dies zu beweisen, wenn er möchte, dass dieses Argument Bestand hat.

Was Russland betrifft, besteht vermutlich kein Grund, sich mit der Bekanntgabe der Verantwortlichen zu beeilen, da der Westen alle Informationen, die derzeit auf eine Beteiligung der Ukraine hinweisen, als Vorwand betrachten würde, den Russland für die Intensivierung seiner speziellen Militärkampagne in der Ukraine geschaffen hat.

Gleichzeitig möchten die russischen Behörden den Menschen das Gefühl vermitteln, dass der Fall umfassend und gründlich untersucht wurde.

Russlands Position, die von der Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, am 24. März übermittelt wurde, lautet unterdessen, dass jede Erklärung der US-Regierung zur Rechtfertigung Kiews vor Abschluss der Ermittlungen „als Beweismittel betrachtet wird“.

Quelle: https://baoquocte.vn/vu-tan-cong-khung-bo-o-moscow-diem-mu-cua-co-quan-an-ninh-nga-hay-thuyet-am-muu-danh-lac-huong-265408.html