Richter erlässt neues Urteil gegen Trump im Schweigegeld-Fall

Richter Juan Merchant im US-Bundesstaat New York erklärte am 16. Dezember, das Urteil gegen den designierten US-Präsidenten Donald Trump wegen der Zahlung von Schweigegeld an eine Pornodarstellerin müsse aufrechterhalten werden, berichtet Reuters.

In einer 41-seitigen Entscheidung erklärte Richter Merchant laut Reuters, dass „die offensichtliche Fälschung von Geschäftsunterlagen durch Herrn Trump keine Gefahr einer Beeinträchtigung der Autorität und der Funktionen der Exekutive darstellt“.

Der ehemalige US-Präsident Donald Trump spricht in Begleitung seines Anwalts Todd Blanche mit der Presse, als er am 30. Mai zu einem Strafprozess in einem Schweigegeldfall am Manhattan Criminal Court in New York City (USA) eintrifft.

Der Anwalt von Herrn Trump reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zum neuen Urteil von Richter Merchant.

Zuvor hatten die Anwälte des designierten Präsidenten Trump laut Reuters argumentiert, dass die anhaltende Belastung mit dem oben genannten Fall während seiner Präsidentschaft seine Regierungsfähigkeit beeinträchtigen würde.

Die Urteilsverkündung gegen Herrn Trump war ursprünglich für den 26. November angesetzt, wurde jedoch von Richter Merchant auf unbestimmte Zeit verschoben, nachdem Herr Trump die US-Präsidentschaftswahlen 2024 gewonnen hatte. Herr Trump wird sein Amt am 20. Januar 2025 antreten.

Ende Mai wurde Trump von einer New Yorker Jury wegen 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen angeklagt, um Schweigegeldzahlungen an eine Pornodarstellerin vor der Wahl 2016 zu verschleiern. Dies war das erste Mal, dass ein ehemaliger oder amtierender US-Präsident eines Verbrechens für schuldig befunden oder angeklagt wurde. Trump weist alle Vorwürfe zurück.

Im Juli entschied der Oberste Gerichtshof der USA in einem Urteil im Rahmen eines von zwei gegen Trump angestrengten Bundesverfahren, dass Präsidenten für ihre Amtshandlungen Immunität vor Strafverfolgung genießen und dass Geschworene in Verfahren wegen Privatverhaltens keine Beweise für Amtshandlungen vorlegen dürfen. Es war das erste Mal, dass das Gericht das Ausmaß der Immunität eines Präsidenten vor Strafverfolgung anerkannte.

Die Anwälte des designierten Präsidenten Trump argumentierten, dass der Jury, die ihn in New York verurteilte, von der Staatsanwaltschaft Beweise zu seinen Social-Media-Posts als Präsident vorgelegt wurden und dass sie Aussagen seiner ehemaligen Mitarbeiter zu Gesprächen gehört habe, die während seiner Amtszeit von 2017 bis 2021 im Weißen Haus stattgefunden hätten.

Unterdessen argumentierten die Staatsanwälte des Büros von US-Staatsanwalt Alvin Bragg in Manhattan (New York), dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs keine Bedeutung für den Fall habe, in dem es sich ihrer Ansicht nach um „völlig inoffizielles Verhalten“ handele. Laut Reuters erkannte der Oberste Gerichtshof in seinem Urteil keine Immunität für inoffizielle Handlungen eines Präsidenten an.

Quelle: https://thanhnien.vn/tham-phan-ra-phan-quyet-moi-bat-loi-cho-ong-trump-ve-vu-chi-tien-bit-mieng-185241217082949787.htm