Obwohl das zwölfte EU-Sanktionspaket gegen Russland noch nicht offiziell verabschiedet wurde, stößt es erneut auf Uneinigkeit unter den Mitgliedstaaten.
Einige haben angedeutet, dass die jüngsten Sanktionen einen strategischen Wandel seitens der EU markieren könnten, um die „Lücken“ zu schließen, die durch frühere Sanktionsrunden entstanden seien.
 |
| EG-Präsidentin Ursula von der Leyen und Präsident Selenskyj in Kiew. (Quelle: AP) |
Kritiker warnen jedoch, dass diese zwölfte Sanktionsrunde nach hinten losgehen könnte, da sie sich stärker auf die EU-Industrie und die Verbraucher in der Region auswirken würde als auf die russischen Exporteure.
So stellt beispielsweise Aluminiumdraht aus Russland, der für Projekte im Bereich erneuerbare Energien unverzichtbar ist, auch für die EU einen wichtigen Importartikel dar. Zu den wichtigsten Importeuren zählen Polen, Spanien und Italien.
Ein mögliches Verbot solcher Importe könnte zu Preissteigerungen führen und die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Hersteller gegenüber globalen Wettbewerbern beeinträchtigen. Zudem gelten russische Aluminiumwalzdrähte als umweltfreundlicher, und ihr Ausschluss könnte die CO2-Emissionen der EU erhöhen – was den Emissionsreduktionszielen des europäischen Green Deals zuwiderlaufen würde.
Hat der Green Deal der EU also plötzlich eine neue, sehr hitzige Debatte ausgelöst?
Ist also der hohe Standard des EU Green Deal ein großes Hindernis, das die EU davon abhält, Sanktionen gegen Russland zu verhängen?
Nein… Der EU Green Deal ist nicht wirklich das größte Problem unter den Dutzenden von Problemen, mit denen sich die EU auseinandersetzen muss. Schließlich werden die größten CO2-Emittenten der EU immer noch ungeschoren davonkommen, wenn sie schädliche Emissionen für die Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen und die EU-Bürger verursachen.
Die idealen CO2-Emissionen – die durch russisches Aluminium angeblich um bis zu 70 % reduziert werden – werden möglicherweise „ignoriert“. Die Gegenfrage an die EU selbst lautet: Warum sollte die Welt weiterhin gezwungen sein, für die Umweltsünden der Stahl-, Zement- und Aluminiumproduzenten außerhalb der EU zu bezahlen?
Die Tschechische Republik ist ein bedeutendes Zentrum der Automobilproduktion und verfügt über zahlreiche Unternehmen, deren Hauptprodukt in hohem Maße auf Stahl angewiesen ist. Die Automobilindustrie wiederum ist für die tschechische Wirtschaft von großer Bedeutung und trägt rund 10 % zum BIP bei – eine der höchsten Raten weltweit.
Das russische Nowolipezk ist mittlerweile ein wichtiger Stahllieferant für tschechische Unternehmen. Der russische Stahlkonzern betreibt den Großteil seiner Stahlwalzwerke in Europa, unter anderem in Belgien, Frankreich und Italien.
Angesichts steigender Energiekosten und der Herausforderungen bei der Suche nach Alternativen zu russischem Stahl strebt die Tschechische Republik eine Verlängerung des Übergangsverbots für russische Stahlimporte bis 2028 an. Dies ist eines der praktischen Beispiele, das deutlich zeigt, mit welchen Schwierigkeiten europäische Unternehmen bei der Ersetzung russischer Stahlprodukte konfrontiert sind.
Was passiert aus Sicht der europäischen Behörden?
Warum werden immer wieder Ausnahmen gemacht, gerade wenn die Stahlindustrie der EU angeblich die zweitgrößte Überkapazität der Welt hat? Würde man die Tür lieber offen lassen, als sie zu schließen?
Warum entscheiden sie sich aus nicht als vernünftig erachteten Gründen dafür, ihren Binnenmarkt zu schützen, anstatt mit Partnern, einschließlich Verbündeten in Asien, zusammenzuarbeiten?
Viele Fragen werden vor dem Hintergrund aufgeworfen, dass die 11. Sanktionsrunde (seit Februar 2022), die die EU ab Juni 2023 gegen Russland verhängt hat, noch immer zahlreiche Schlupflöcher aufweist, die Moskau angeblich ausgenutzt hat, um „das Gesetz zu umgehen“, angefangen bei Preisobergrenzen für russisches Rohöl bis hin zu EU-Exportkontrollmaßnahmen für die Einfuhr von Mikrochips nach Russland … Und sogar der Verbündete Ukraine drängt ständig dazu, neue Maßnahmen zu ergreifen, um die russische Wirtschaft weiter zu schwächen.
Beobachtern zufolge scheint ein neues Sanktionspaket gegen Moskau auch die Europäische Kommission zu verwirren, da es auch die EU-Staats- und Regierungschefs selbst unter Druck setzt, und zwar mindestens genauso stark wie die zusätzlichen Sanktionen.
Am 4. November sagte die Präsidentin der Europäischen Kommission (EK), Ursula von der Leyen, in einer Rede in der Ukraine: „Nächste Woche werden wir das 12. Sanktionspaket gegen Russland bekannt geben.“ Doch fast zwei Wochen sind vergangen, und die Grenzen gegenüber Russland sind immer noch offen, da viele EU-Mitglieder ähnliche „Ausnahmen“ wie beim oben erwähnten Stahlproblem haben.
Dies ist der sechste Besuch des EU-Präsidenten in der Ukraine seit Ausbruch des Russland-Ukraine-Konflikts. Im sozialen Netzwerk X veröffentlichte Frau Ursula von der Leyen ein Foto mit Herrn Selenskyj und verkündete: „Ich bin hier, um die Möglichkeit eines EU-Beitritts der Ukraine zu besprechen.“
Um offiziell EU-Mitglied zu werden, muss die Ukraine jedoch nicht nur zahlreiche politische und rechtliche Reformen durchlaufen, um die Standards der Union zu erfüllen. Der Antrag auf EU-Mitgliedschaft muss auch von allen 27 Mitgliedern der Union angenommen werden. Darunter befinden sich Mitglieder, die nur schwer zu überzeugen sind, wie beispielsweise Ungarn, das im Russland-Ukraine-Konflikt eine neutrale Linie verfolgt.
Die EU hat der Ukraine im vergangenen Jahr bereits große Mengen an Waffen geliefert und zugesagt, schweres Gerät in das Land zu schicken. Dies stellt jedoch eine enorme finanzielle Belastung für den Block dar, die nicht von allen Mitgliedstaaten unterstützt wird.
Beobachtern zufolge dient der Besuch von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in Kiew daher einem doppelten Plan.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)