Fall der AntEx-Kryptowährung: Wer besitzt wirklich die „Wallet-Schlüssel“ und hat die Macht, über das Schicksal des Tokens zu entscheiden?

Investoren fragen sich: Wer besitzt wirklich den „Wallet-Schlüssel“ und hat das Recht, über das Schicksal des Tokens zu entscheiden? Diese Frage muss unbedingt durch die Behörden geklärt werden.

Der vietnamesische Kryptowährungsmarkt wurde in den letzten Tagen durch einen Skandal erschüttert, in den das Kryptowährungsprojekt AntEx (später Rabbit) und die mit ihm verbundenen Parteien verwickelt waren, darunter berühmte Persönlichkeiten wie Herr Nguyen Hoa Binh (Shark Binh).

Abgesehen von den hin und her geführten Diskussionen darüber, wer der Manipulator oder wer das Opfer ist, ist dieser Vorfall ein kostspieliger Weckruf, der die inhärenten Risiken offenlegt, denen sich jeder Investor stellen muss, der an den Krypto- und Fintech-Märkten teilnimmt.

In Wirklichkeit zeigen die Ereignisse im Zusammenhang mit dem AntEx/Rabbit-Vorfall eine enorme Lücke in der Transparenz der Projektverwaltung, insbesondere bei Projekten, die von seriösen Fonds oder Einzelpersonen unterstützt werden.

Die ständigen Schuldzuweisungen und Vorwürfe von Liquiditätsentzügen und Token-Dumping durch Stakeholder (Investoren, strategische Berater, technische Teams) haben das Vertrauen untergraben. Investoren fragen sich: Wer besitzt wirklich die „Wallet-Schlüssel“ und hat das Recht, über das Schicksal der Token zu entscheiden?

Wenn der Governance-Mechanismus im DeFi-Umfeld nicht von Anfang an öffentlich und klar ist, laufen Anleger Gefahr, alles zu verlieren, wenn Konflikte zwischen den Parteien auftreten.

Fehlender unabhängiger Kontrollmechanismus: Der Zusammenbruch des Projekts und die Token-Abwertung um fast 99 % zeigen das Fehlen wirksamer unabhängiger Kontroll- und Rechenschaftsmechanismen. Der persönliche Ruf des Investors oder Beraters ist nur eine erste Deckung und gewährleistet ohne eine transparente und streng geprüfte Governance-Struktur nicht die Nachhaltigkeit des Projekts.

Das AntEx-Ereignis ist ein typisches Beispiel für die schwindelerregende Geschwindigkeit, mit der ein digitaler Vermögenswert zusammenbricht. Der fast vollständige Wertverlust des Tokens in kurzer Zeit ist ein deutlicher Beweis für die extrem hohe Volatilität des Kryptomarktes, insbesondere junger Projekte. Als Grund dafür könnten Gewinnmitnahmen früher Investoren oder intransparentes Verhalten angegeben werden, doch letztendlich wird die Liquidität erschöpft.

Experten zufolge ist die Umbenennung und der Token-Umrechnungskurs von AntEx zu Rabbit eine Möglichkeit, negative Handelshistorien und Preischarts zu löschen. Dies ist eine potenziell riskante Taktik in der Kryptobranche, die es neuen Investoren erschwert, die Projekthistorie und die tatsächlichen Risiken einzuschätzen. Investoren sollten bei Projekten, die diese Art von „Refresh“-Verhalten ohne vernünftige Erklärung betreiben, äußerst vorsichtig sein.

Viele Investoren werden von AntEx aufgrund der Präsenz und der hohen Investitionen einer bekannten Persönlichkeit angezogen. Der persönliche Ruf eines Investors oder Beraters ist jedoch keine Garantie für die Qualität oder Sicherheit eines Projekts. Im neuen Finanzsektor können selbst Top-Experten Fehler machen oder getäuscht werden.

Der Fall AntEx ist nicht nur ein „persönliches Drama“, sondern ein Test für die Reife des vietnamesischen Fintech- und Kryptomarktes. Um ihr Vermögen zu schützen, können sich Anleger nicht nur auf Gesetze oder Transparenz der relevanten Parteien verlassen, sondern müssen proaktiv öffentliche Wallet-Adressen überprüfen, den wirklich dezentralen Governance-Mechanismus bewerten und sich darüber im Klaren sein, dass jede Investition in digitale Vermögenswerte im Handumdrehen zu Null werden kann.

Marktreife kann nur erreicht werden, wenn Investoren besser informiert sind und Projekte gezwungen werden, mit größtmöglicher Transparenz zu arbeiten.

Quelle: https://daibieunhandan.vn/vu-tien-dien-tu-antex-ai-thuc-su-giu-chia-khoa-vi-va-co-quyen-quyet-dinh-van-menh-token-10388874.html