Gewinnlücke zeigt sich nach halbjährlicher Überprüfung

Verzögerungen bei der Veröffentlichung von Finanzberichten oder aufeinanderfolgende Fehler werfen große Fragen hinsichtlich der Kapazität und des Compliance-Bewusstseins bei der Offenlegung von Informationen börsennotierter Unternehmen auf.

Die Einhaltung der Offenlegungspflicht ist für Unternehmen nicht nur eine rechtliche Verpflichtung, sondern auch ein kleiner Wettbewerbsvorteil.

"Diskrepanz" von Milliarden Dong nach Prüfung

Die Binh Thuan Agricultural Services Joint Stock Company (Bitagco, Code ABS, HoSE) verzeichnete den „größten“ Verlust ihrer Geschichte und meldete im zweiten Quartal 2025 einen negativen Nachsteuergewinn von fast 270 Milliarden VND. Dies entspricht mehr als 33 % ihres Grundkapitals und erhöhte ihren Nettoverlust im ersten Halbjahr auf über 271 Milliarden VND. Laut dem kürzlich veröffentlichten geprüften Halbjahresfinanzbericht ist der von der Wirtschaftsprüfungseinheit berechnete Verlustbetrag jedoch noch höher: Er erhöhte sich um 23 Milliarden VND auf fast 295 Milliarden VND.

Der hohe Verlust des ersten Halbjahres entstand tatsächlich erst im Geschäftsjahr 2024 und umfasste Aufwendungen für Wertberichtigungen auf uneinbringliche Forderungen und Rückstellungen für Finanzinvestitionen. Bitagco korrigierte die Zahlen im Finanzbericht 2024 nicht rückwirkend, sondern verbuchte sie im zweiten Quartal in den Betriebsführungskosten. Der zusätzliche Verlust nach der Überprüfung resultierte hauptsächlich aus der Rückstellung für Finanzinvestitionen im Zusammenhang mit der Kapitaleinlage bei der Agricultural Materials Import-Export Joint Stock Company III.

„Es handelt sich um ein staatliches Unternehmen, das in Aktien umgewandelt wurde und über zahlreiche Grundstücke in attraktiven Lagen verfügt. Der Vorstand von Bitagco ist der Ansicht, dass Agricultural Materials Import-Export Joint Stock Company III Potenzial hat und die gehaltenen Aktien zu einem deutlich höheren Wert als dem ursprünglichen Preis übertragen werden“, erläuterte Bitagco-Direktor Do Viet Ha den Grund dafür, dass noch keine Rückstellung für die Investition gebildet wurde.

Trotz langjähriger Bilanzprüfungen und -revisionen weist die Halbjahresfinanzübersicht börsennotierter Unternehmen für 2025 weiterhin eine große Lücke zwischen den selbst erstellten Berichten und den Nachprüfungsberichten auf. Nicht nur Bitagco, auch die Dong Nai Construction and Materials Investment Joint Stock Company (Code DND) ist ein Beispiel für mangelnde Aktualisierungen in den selbst erstellten Berichten zu von den Prüfern als wesentlich erachteten Geschäftsvorgängen. Dieses Unternehmen hatte zunächst einen Verlust von weniger als 1,1 Milliarden VND für die ersten sechs Monate des Jahres gemeldet, der Nachprüfungsbericht wies jedoch einen Nettoverlust von über 11 Milliarden VND aus.

Der Grund dafür sind zusätzliche Kosten im Zusammenhang mit der Verwaltungsstrafe von fast 11,2 Milliarden VND gemäß der Entscheidung des Volkskomitees der Provinz Dong Nai im Zusammenhang mit Verstößen beim Tan Cang 5 Stone Mine-Projekt. Die Strafentscheidung wurde Anfang Juni getroffen, dieser Punkt wurde jedoch nicht im selbst erstellten Bericht berücksichtigt, obwohl die in der Entscheidung angegebene Strafe 10 % des Stammkapitals dieses Unternehmens entspricht.

Gemäß Rundschreiben Nr. 96/2020/TT-BTC zur Offenlegung von Informationen an der Börse müssen börsennotierte Unternehmen und große Aktiengesellschaften ihre Quartalsfinanzberichte innerhalb von 20 Tagen nach Quartalsende veröffentlichen. Börsennotierte Unternehmen müssen ihre geprüften Halbjahresberichte innerhalb von fünf Tagen nach Unterzeichnung des Prüfberichts veröffentlichen, jedoch nicht später als 45 Tage nach Ende des ersten Halbjahres des Geschäftsjahres.

Auch die Sametel Joint Stock Company (Code SMT) verzeichnete nach der Betriebsprüfung erhebliche Verluste: Der Verlust stieg von 1,2 Milliarden VND auf über 10,6 Milliarden VND. Der Hauptgrund dafür war laut der Erklärung die Forderung des Wirtschaftsprüfers, zusätzliche Rückstellungen für Lagerpreissenkungen zu bilden, wodurch sich die Kosten der verkauften Waren um fast 8,8 Milliarden VND erhöhten. Eine Fehleinschätzung der Lagerqualität kann die finanzielle Lage des Unternehmens erheblich verzerren. Darüber hinaus verzeichnete Sametel aufgrund erhöhter Rückstellungen für uneinbringliche Forderungen zusätzliche Verwaltungskosten.

Im Fall der Hanoi CPC1 Pharmaceutical Joint Stock Company (Code DTP) führte die Rechnungslegungsmethode zu einem erheblichen Unterschied zwischen dem selbst erstellten und dem geprüften Bericht. Der Nachsteuergewinn des Unternehmens sank nach der Prüfung von 139 Milliarden VND auf 123 Milliarden VND. Der Grund dafür ist, dass die Körperschaftsteueraufwendungen der Vorjahre angepasst und in den laufenden Aufwendungen verbucht wurden, anstatt wie im selbst erstellten Bericht direkt vom nicht ausgeschütteten Gewinn abgezogen zu werden. Dieser Unterschied ist nicht auf einen ungewöhnlichen Faktor zurückzuführen, sondern spiegelt die inkonsistente Anwendung der Rechnungslegungsvorschriften im Unternehmen wider.

Strengere Offenlegungspflichten

Die Offenlegungspflichten für große Aktiengesellschaften und börsennotierte Unternehmen sowie die entsprechenden Strafrahmen sind in Rechtsdokumenten klar festgelegt. Seit Anfang 2025 hat allein die Ho-Chi-Minh-Stadt-Börse (HoSE) mehr als 70 Dokumente verschickt, in denen börsennotierte Unternehmen an Verstöße gegen die Offenlegungspflicht erinnert werden. Die meisten dieser Verstöße stehen im Zusammenhang mit der verspäteten Einreichung von Finanzberichten oder Vorstandsbeschlüssen.

Zuletzt verhängte die staatliche Wertpapieraufsichtsbehörde gegen Simco Song Da eine Geldstrafe von insgesamt 235 Millionen VND wegen Verstößen gegen die Offenlegungspflichten, darunter 150 Millionen VND wegen falscher Bekanntgabe von Geschäftsergebnissen. Insbesondere hatte Simco Song Da in seinen Konzernabschlüssen für das vierte Quartal 2023 und das zweite Quartal 2024 das Gewinnziel nach Steuern für 2023 und das erste Halbjahr 2024 falsch angegeben, wodurch sich die Geschäftsergebnisse von Gewinn in Verlust änderten. Darüber hinaus wurde das Unternehmen wegen verspäteter Bekanntgabe und fehlender Berichte mit einer Geldstrafe von 85 Millionen VND belegt.

Zuvor war auch die Hung Vuong Joint Stock Company (Code HVG), der einstige „König“ des Pangasius an der Börse, mit einer Geldstrafe belegt worden, weil sie über viele aufeinanderfolgende Zeiträume hinweg eine Reihe von Finanzberichten nur zögerlich veröffentlicht hatte, was das Recht der Anleger auf Zugang zu Informationen ernsthaft beeinträchtigte.

Nicht nur Buchhaltungsfehler, sondern auch große Abweichungen nach halbjährlichen Prüfungen oder Jahresabschlussprüfungen beeinflussen Investitionsentscheidungen und werfen erhebliche Fragen hinsichtlich der Kapazität und des Compliance-Bewusstseins bei der Offenlegung von Informationen börsennotierter Unternehmen auf, insbesondere bei häufigen Verstößen. Viele Fälle sind auf kontrollierbare Faktoren zurückzuführen, die eine strengere Einhaltung des Vorsichtsprinzips in der Buchhaltung erfordern, wie z. B. die Bildung ausreichender Rückstellungen für Lagerpreisminderungen, Forderungsausfälle oder das Weglassen von Ausgaben, obwohl diese nicht fällig sind, aber mit Sicherheit anfallen werden …

Jahresabschlüsse dienen nicht nur internen Managementzwecken, sondern bilden insbesondere für börsennotierte Unternehmen auch die Grundlage für Entscheidungen zur Aktienbewertung, Unternehmensbewertung und Investorengewinnung. Daher ist die Einhaltung der Offenlegungspflicht nicht nur eine rechtliche Verpflichtung, sondern in den Augen der Anleger auch ein weicher Wettbewerbsvorteil des Unternehmens.

Quelle: https://baodautu.vn/xuat-hien-khoang-venh-loi-nhuan-sau-soat-xet-ban-nien-d364190.html