タン・ニエン氏との会話の中で、チュー・カム・トー准教授は、中間評価がいつから中間試験と呼ばれるようになったのか知らなかったと述べた。「生徒の試験は本当に難しい！教師の試験も同じくらい難しい！」とトー准教授は語った。
トー准教授によると、定期評価とは、一定期間の学習と訓練を経た学生の教育成果であり、一般教育課程で定められた知識と技能の基準と比較して、学生の学習課題の達成度を判断することを目的としています。しかし、長年にわたり、定期評価が試験に置き換えられたことで、教師、保護者、そして学生が過度に意識を向け、「試験を受ける内容を勉強する」という多くの「罪」が生じてきました。試験問題の「マトリックス」が何であれ、どのような種類の試験問題であれ、どのような概要であれ、人々はそれに慣れ、復習することで良い成績を得ようとします。個人が不適格であれば悪い点数を取るでしょうし、授業や学校の質が高くなければ、逃れられない「罪」となるのです。
全レベルの学生は第1学期の期末試験期間中です。
一見客観的だが非常に厳しい評価
それで、教育訓練省が全地区または全郡の学校を対象に共通問題を使った中間試験を実施すると、どのような結果になるのでしょうか、奥様？
現在、通達22/2021/TT-BGDDTによると、中等学校の生徒の学習成果を評価するためのスコアは、通常評価（係数1）、中間試験（係数2）、期末試験（係数3）によって確認されます。もし教育訓練省が中間試験と期末試験を実施するとしたら…教師は通常評価（係数1）を通じてのみ生徒を自律的に評価することになります！このように分析するだけで、試験のあり方次第で、教師と生徒はそのような指導と学習を行うだろうという心理が浮かび上がります。
言うまでもなく、地区レベルでの共通試験（大規模な評価に相当するもの）の実施は非常に「複雑」です。そのため、負担も増大します。生徒たちは学校を欠席し、通常の時間割通りに勉強することができず、教師や職員が問題作成、監督、採点を行うことになります…。
今日では、大規模な評価を実施するには、試験の機能を担保するために、テクノロジーの活用やデジタルトランスフォーメーションといった組織運営方法の変更が求められます。しかし、実際には、そうすることができる自治体は非常に限られています。そのため、客観的に見える評価は非常に煩雑で、教育の質の向上にはほとんど役立ちません。
教育評価の研究者として、共通試験で様々な立場を経験してきた私は、今でも毎回同じように疲れを感じます。しかし、試験前、試験中、そして特に試験後に最も疲れ、最も不安を感じているのは、教師と生徒であることは確かです。
「試験勉強」という苦しい悪循環はいつ終わるのでしょうか？年に何度も試験がある学校で勉強していても、人生における大きな試験に適応するには十分ではありません。
N定期評価を分類と選択に混同する
先生、多くの地方自治体は、定期的な中央評価を実施する際に、生徒の全体的な質を評価することを目的と捉えがちです。各学校が独自の問題を設定すると、問題のレベルの違いが全体的な質を正確に反映しない可能性があります。これは適切でしょうか？
まず第一に、これは選抜試験ではありません。管理者が教育の真の質を知りたいのであれば、プロセス全体を評価するべきです。この場合、中等教育の目標は10年生の基準に達することなのでしょうか？選抜はどのように行われるのでしょうか？10年生への進学を希望しない生徒はどのように評価され、その質はどの程度なのでしょうか？
長年にわたるテストと評価におけるイノベーションの精神は、評価が教育と密接に結びついており、教育プロセスの一部であり、「生徒の学習成果を確認する」だけでなく、指導方法を調整するための情報を提供するという点にあります。したがって、教師は評価能力を身につけ、指導プロセス中だけでなく定期的に生徒を評価できるよう、権限を与えられ、研修を受ける必要があります。
2018年度一般教育プログラムの公式実施から4年目となる今年、多くの教育訓練局は依然として、地区・郡全体で共通の試験問題を用いた中間試験を実施しています。管理部署の機能と任務、そして教育活動の重要性を考慮すると、これは不必要な管理活動であり、この状況においてはやや濫用的であると考えます。教育訓練局レベルでは、定期評価は年・時間・クラスごとに1回のみ実施し、期末試験を優先すべきです。
チュ・カム・トー准教授、教育評価研究部門長（ベトナム教育科学研究所）
大規模な試験問題を作成する際には、どのような原則に従うべきでしょうか？ご指摘のとおり、教育訓練省は、一般問題を用いた中間試験を実施する際に、問題作成プロセスの標準化を確保していますか？
規則によると、数千人の学生が参加する大規模な評価（地区、省、国、国際レベルで実施）は、非常に厳格な要件を満たす必要があり、問題と試験は標準化され、客観的で、プログラム基準を満たすことに焦点を当てたものでなければなりません。部署／課レベルでの定期的な評価の実施は、規模の点では大規模評価と同等とみなされます。
これを実現するために、実際には、組織ユニットは多くの場合、次のことを行います。問題作成チーム、評価チーム、試験委員会、試験採点委員会などを含む組織委員会を設立します。試験を組織し、各学校に試験委員会があり、登録番号、採点、試験室の作成、生徒の部屋の割り当て、および相互採点を行います。
しかし、試験運営機関が公表する試験の質の評価を目にしたことは一度もありません。しかし、フィードバック情報としてよく受け取るのは、試験の質が期待ほど良くなかった（質の低い問題や漏洩問題などが原因で、新聞に掲載される試験もある）、結果が客観的ではない（例えば、教師がクロスマークの誤りや、一部の生徒の実際の点数と比較して点数が高すぎる、低すぎるなどと指摘するなど）といったものです。こうしたフィードバックは実に多岐にわたるため、個々の評価を客観的かつ科学的に評価することがますます重要になっています。何千人もの生徒と教師に影響を与えることは、決して小さな問題ではないからです。
教師の研修、生徒の能力の正しい評価
重要な課題は、大規模な試験を制限しつつ、学校間の教育の質をいかに確保するかです。チュー・カム・トー准教授は、私たちが期待する新しく、人道的で現代的な目標を成功裏に達成するためには、教師と生徒の教育と学習を革新する努力だけでなく、草の根レベルの管理者の変革、具体的には品質管理ツールを正しく、そして有意義に効果的に活用することが必要だと考えています。
前述の通り、教師が学習者を評価する能力を身に付けられるよう、研修と支援を行う必要があります。また、教育と並行して評価が適切に実施されるような教育環境を整備する必要があります。同時に、科学的成果、特にテクノロジーを最大限に活用し、各試験の負担を軽減し、普遍性と客観性を実現する必要があります。
定期的な評価は、教育現場において適切な時期に、適切な方法で活用し、濫用を避ける必要があります。生徒の評価から得られた情報を、まず第一に、教育的機能、すなわち指導学習への対応、各関連科目における調整の必要性の認識、そして適切な方法による生徒の能力の正確な評価という教育的機能をどのように発揮させるかが、教育運営における「逆ハンドル」です。そうして初めて、教師が自信を持って指導し、生徒が熱心に学習できる環境を創造できるのです。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)