国会は人民裁判所組織法（改正）を審議した。

[広告1]

裁判所の管轄権に属する刑事事件、行政事件、民事事件その他の事件の解決における文書及び証拠の収集（第15条）に関して、レ・ティ・ガ委員長は、裁判所には証拠収集の義務がないとする法案に多くの賛成意見があると述べた。一方、法案に反対する意見も多く、必要な場合には裁判所が公判中に証拠を収集することを規定することを提案した。

国会常任委員会（SCNA）は、中央委員会決議第27号において、「裁判所が公判活動において証拠収集を行っている事例について調査し、明らかにすること」が求められていると指摘した。2014年人民裁判所組織法は、裁判所による証拠収集の範囲について具体的な規定を設けていない。

訴訟法は、書類及び証拠の収集に関する活動・措置を規定しており、訴訟当事者が収集を怠った場合には、裁判所に証拠収集を請求する権利を有することが明記されている。その結果、多くの訴訟当事者が裁判所の収集に頼り、十分な義務を履行せず、多くの裁判所の業務が逼迫している。したがって、これらの規定を見直し、より厳格に再規制する必要がある。

「裁判所が一部の事件で証拠を収集しないと、事件の解決に困難が生じる可能性があることは実践で明らかだ」とレ・ティ・ガ最高裁判所長官は述べた。

国会常任委員会は、国会議員と複数の機関の意見に応えて、決議27を制度化し、我が国の実際の状況に合わせるため、裁判所が直接文書と証拠を収集し、文書と証拠の収集を支援することを規制する方向に法律案第15条を改正するよう指示し、法律の規定を再検討し、再編成してより適切なものにした。

さらに、省人民裁判所を上訴人民裁判所に、地区人民裁判所を第一審人民裁判所に改革する規定には反対意見が多く、管轄権に基づく人民裁判所改革法案には賛成意見が多い。

国会常任委員会は、管轄に応じて省人民裁判所を上訴人民裁判所に、地区人民裁判所を第一審人民裁判所に改革するが、これらの裁判所の任務と権限に変更はないと判断した。

裁判所は依然として区レベルおよび省レベルの行政単位に付属しており、人民控訴院は依然として一部の事件を第一審で審理しています。この規定は地方レベルの他の司法機関との組織上の整合性を欠いており、法制度の整合性を確保するために関連法の改正が必要であり、同時に、印鑑、標識、様式、文書の修正など、一定の費用も発生します。

そのため、国会常務委員会は、現行の省級および地区級人民裁判所法の規定を維持することを提案した。意見の相違があったため、国会常務委員会は、国会に審議・協議のため提出する2つの案を策定するよう指示した。

裁判や会合への参加と情報活動に関して、レ・ティ・ガ委員長は次のように述べた。「裁判や会合における情報活動は、現行の訴訟法に従って規制されるべきだとする意見がある。また、裁判所による公開裁判の原則に反しないよう、規制を見直すべきだとする意見もある。」

国会常任委員会は、法廷や会議での発言や映像の記録は、人権や公民権を保障し、法律の規定に従って情報活動を行い、法廷の厳粛さを確保し、他の要素に惑わされることなく裁判合議体が裁判をうまく進めるための条件を整えるものでなければならないと認定した。

国会常任委員会の大多数の意見は、法廷や会議における法廷評議会の発言や映像の録音には裁判長の同意が必要であるという方向に調整することを提案した。

開廷及び開廷中の映像の録画は、開廷、開廷及び判決・決定の宣告の時間帯のみに行うことができるものとし、同時に、開廷及び開廷の全過程の音声及び映像を裁判所が録画することに関する追加規定を加えた。

国会常任委員会の一部の意見では、法案草案における法廷審理及び会議における録音・録画に関する規定は、訴訟法の規定よりも限定的であると指摘されている。法廷審理及び会議における情報活動を円滑に進めるため、現行法の規定を維持することが提案されている。

国会常務委員会と最高人民法院の一部意見では、法廷および会議における音声および画像の録音は、法廷、会議の開会中、および判決および裁定の宣告中に、法廷、会議の議長の許可を得た場合にのみ行うことができるという指示（第141条第3項）を規定することを提案した。同時に、裁判所が職務遂行のために法廷、会議の全過程の音声および映像を録音するという条項を追加することを提案した。

[広告2]
出典: https://baotainguyenmoitruong.vn/quoc-hoi-thao-luan-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua-doi-374705.html