大学の配置：公立学校を教育訓練省に断固として移管する必要がある

(ダン・トリ) - 1980年代初頭から1990年代にかけて、政府は高等教育機関を一つの機関のもとで統一的に管理するよう再編する政策をとり始めました。

教育訓練発展の突破に関する政治局決議第71号は、高等教育の近代化と向上、優秀な人材と才能の育成における突破口の創出、研究と革新の主導という課題を定めている。

そこで、高等教育機関の整理、再編、統合が重要な解決策の一つとなります。

2025年の高等教育会議で、グエン・キム・ソン教育訓練大臣は、教育機関のこの大規模な再編は命令であると断言した。

今こそ高等教育が躍進を遂げる好機であり、時であり、まさにその瞬間です。「もしこの機会を捉え、権力を握らなければ、それは私たちの責任です」と教育部門の責任者は強調しました。

大学の配置と統合の大変革に先立ち、丹智新聞は「大学の大配置：飛躍的発展のための戦略的転換点」というテーマで連載記事を掲載した。

この一連の記事は、ベトナムにおける大学の整理、再編、統合の方向性を概観するものであり、第一線の専門家が参加して、高等教育の画期的な発展の機会と、高等教育革命が決議71の精神に沿って目的地に到達できるよう共同で解決すべき課題について議論し、明らかにするものである。

数十年にわたって存在してきた古い経営モデルの欠陥

最近、警察学校と軍事学校を除く多分野にわたる公立高等教育機関を教育訓練省（MOET）に移管するという提案が大きな注目を集めています。この問題は30～40年前にも提起されていました。

改革以前のベトナムの高等教育は旧ソ連のモデルに従っていたため、高等教育機関の計画は中央集権的な行政システムの影響を強く受け、学校は多くの異なる省庁、支部、機関の直接管理下に置かれるように配置されていました。

旧モデルが徐々に多くの欠陥を露呈し、戦後復興後の新たな状況における運営課題に対応できなくなったことを認識した閣僚評議会（現政府）は、1980年代初頭から1990年代初頭にかけて、高等教育機関を大学・職業中等学校省（現教育訓練省）を唯一の拠点として、一元管理へと再編する政策を策定し始めました。

この政策は、1983 年 4 月 22 日付の政府による今後の教育活動に関する決議第 73-HDBT 号と、1991 年 8 月 31 日付の国家教育システムにおける学校ネットワークの組織と配置に関する決定第 255-HDBT 号という 2 つの文書から明確に見て取れます。

国民経済大学の学生たち（写真：NEU）

しかし、この政策は真剣に実施されておらず、一部の学校が旧省庁や支部内に留まっているという状況は極めて一般的です。この問題は、1992年にハノイで開催された全国大学学長会議において、グエン・カーン副首相も次のように言及しました。

我が国の大学・短期大学のネットワークは長年にわたり、不合理な状況にあります。各大学の規模は小さすぎ、ほとんどが単一分野の学校です。大学・短期大学の配置と建設は、省庁、省、市の行政制度、組織、運営に大きく左右されています。

学校間の分離や孤立は、教育スタッフの潜在能力の発達を大きく妨げ、学校の既存施設の能力の発達を制限し、学校間のコミュニケーションや連携を困難にします。

大学・短期大学のネットワークシステム再編の必要性については誰もが同意していますが、これまでのところ十分な対策が取られておらず、ネットワークシステムは3年前と比べて変化していません。これは教育訓練部門の欠点であり、また閣僚理事会の欠点でもあります。

なぜ経営権の移譲がこれほど難しいのでしょうか。それは、中央計画期における補助金制と中央集権化の習慣によるものです。

当時、各部門は自らの専門分野を管理するだけでなく、人材の育成、予算配分、生産管理、さらには業界で働く人々の健康や福祉など、その業界や分野に関連する活動も全面的に担当していました。

そのため、各省庁は、省庁の指示に基づき、専門的な技能や知識の育成に重点を置いた独自の研修制度を設けていることが多い。卒業後は、学生は省庁傘下の部署や省庁が管理する分野に配属されたり、動員されたりすることが多い。

そのため、学校経営を専門省庁から教育訓練省に移管する際には、古い慣習や変更実施に対する決断力のなさから困難が生じました。

33年経った現在でも、大学のネットワークシステムの再編は未だ実施されていない。

国が機構の再編と合理化を目的とした革命を思い切って実行する中で、国家管理の統一性を確保するために、公立大学（安全保障と防衛部門を除く）を教育訓練省に移管して管理させるべきだという意見が多く出ている。

この新たな提案を正しく理解するためには、まず高等教育機関の運営の問題に関連する内容を明らかにする必要がある。

ここでいう管理には、国家による管理と直接的な管理が含まれます。国家による管理は、公立・私立を問わずすべての教育機関に適用され、教育開発のための戦略、計画、政策の策定と実施指導、教育目標、プログラム、内容の規制、国家資格制度の枠組み、教育キャリア開発のための資源の動員、管理、活用、教育法の遵守状況の検査と確認など、主要な業務が含まれます。

2019年の教育法では、政府が教育の国家管理を統一することが規定されています。

教育訓練省は、政府に対して、就学前教育、一般教育、大学教育、短期大学教育、継続教育の国家管理の実施の責任を負っています。

その他の省庁、支部、各レベルの人民委員会は、政府の地方分権に従って、その任務と権限の範囲内で、教育に関する国家管理を行うものとする。

一方、直営は公立学校にのみ適用され、直営機関（以前は運営機関と呼んでいました）を通じて行われます。運営機関は、戦略的発展の方向性、組織、人事（校長の任命など）、財務、学校施設への投資といった事項について、傘下の学校を直接管理する責任を負います。運営における「求め、与え」のメカニズムの根源も、ここにあります。

我が国の高等教育機関は長らく、複数の省庁、機関、地方に分散しており、国家による専門能力管理と人事・財政管理の分離により、国家教育システム全体の指導と管理の統一性が損なわれ、教育管理体制が煩雑で重荷となってきた。

そして、既に述べたように、わが州は当初から欠点を認識していましたが、草の根レベル、管轄省庁（直轄管理機関）からの障害により、これまで統一的な管理を実施することができませんでした。

大学経営の問題を再考する適切な時期

高等教育機関を教育訓練省に移管するためには、強力な制度改革が必要です。

決議18-NQ/TWは、「一つの機関が複数の業務を遂行し、一つの業務は一つの機関のみに委ねられ、その機関が統括し、主要な責任を負うという原則を実施する」という視点を明確に示しました。したがって、教育訓練省のみが教育制度全般の管理責任を負うことになります。他の省庁や部門は、それぞれの専門分野の管理に注力し、過剰な業務の「引き受け」や省庁・部門間の管理の重複を避ける必要があります。

この明確な役割分担は、省庁間の「責任の押し付け合い」を解消する。高等教育機関の管理機能を放棄すれば、省庁は高等教育機関への予算配分権、そして高等教育機関の土地や施設等の所有権も放棄しなければならない。他の省庁が高等教育機関への予算配分権を保持している限り、高等教育機関は依然として省庁に「しがみつく」理由を持つことになる。

教育訓練省が教育の国家管理における役割を一元化するために、国会はまず2019年教育法第105条第3項および第4項を削除する必要があります。これは、労働・傷病兵・社会省（旧）をはじめとする省庁および省庁レベルの機関から教育の国家管理の役割を分離することを意味します。これにより、教育訓練省は真に政府に対して教育の国家管理に関する唯一の責任を負う機関としての役割を果たすことになります。

各レベルの人民委員会は、その任務と権限の範囲内で、政府の地方分権に従って、依然として教育の国家管理の実施を維持している。

ここで、各省庁、省庁級機関（中央）、そして省（地方）人民委員会の機能の違いを明確にしておく必要がある。省庁および省庁級機関は政府の構成員であり、政府においては一つの省庁に一つの職務が割り当てられている。つまり、各省庁は全国規模の専門分野を管轄しているのである。

一方、省人民委員会は地方の国家行政機関であり、「地方政府」として機能します。人民委員会は、地方における経済、文化、社会、安全保障、防衛など、あらゆる分野における国家運営を行います。

このように、教育に関する国家管理を省人民委員会に委譲することは、地方分権化と地方への権限委譲を示すものである。これは、2024年11月初旬に開催された国家教育訓練イノベーション委員会の会議において、ファム・ミン・チン首相が示した「創造性を発揮できる場を創出するため、地方分権化と地方および教育訓練機関への権限委譲を推進し、地方決定、地方行動、地方責任の精神に基づき、地方の自治を強化する」という方針とも整合している。

地方大学は、高等教育における平等性を高め、社会経済発展の度合いが異なる地域、特に社会経済発展の遅い地域にとって好ましい条件を整えるために設立されました。これは非常に優れたモデルであり、維持・推進していく必要があります。

その精神において、近年見られるように、地方の高等教育機関を（中央政府管轄下の）主要大学の分校や加盟校に統合する傾向は、党と国家の最近の指導的見解に完全に反するものである。

多部門経済の状況において好ましい発展を遂げるためには、地元の学校は、現在世界で非常に人気のある大学やコミュニティカレッジのモデルに従って組織されるべきです。

教育訓練省の管轄下に学校を集中しすぎると、設備に負担がかかりすぎるのではないですか？

上記の提案が承認されれば、教育訓練省が管理する高等教育機関の数は大幅に増加するでしょう。しかし、これはそれほど難しい問題ではありません。大学の自治化の流れに伴い、近い将来、教育訓練省は高等教育戦略の策定、高等教育に関する政策や基準の策定、学校への予算配分計画、そして法令遵守の監視といった国家管理の役割のみを担うようになるからです。

このとき、高等教育機関は統治機構から完全に「解放」され、発展のために学術、組織、人事、財政の各面で完全な自治権が与えられることになる。

1990年以前と以後の中国の大学統治メカニズム

上記を踏まえ、私は国家が同時に以下の解決策を実施することを提言する。条件を満たした高等教育機関への自治権付与プロセスを加速する。教育の管理と投資における地方分権と権限委譲を推進する。十分な自治権を持たない学校を管理し、直接支援するために十分な自治権を持つ中間レベルの学校単位（法人や学校システムなど）を形成する。教育制度の運営を支援し貢献することに参加するという社会共同体の責任を教育法に盛り込む。総合力を高めるために、同じ地域に連携した学校群の形成を奨励する。

これが実現できれば、教育訓練省の完成した機構には国家管理機能を実行する部局のみが含まれることになり、現事務総長の指示に従って省の職員を最大限に合理化できるようになります。

重要なのは、公立学校を文部科学省にしっかりと移管することです。軍事学校と警察学校以外に特別な権限はありません。ある省庁が自らの分野を特別視し、大学を維持している限り、他の省庁も同様にすることができます。

そして、1992 年にグエン カーン副首相が述べたことは繰り返されます。つまり、誰もが大学やカレッジのネットワーク システムを再編成する必要性を認識しているということです... しかし、今日まで大した対策は取られておらず、ネットワーク システムは 30 年前と比べて変わっていません。

公立学校が教育訓練省という単一の管理機関の下にある場合にのみ、整理と合併が成功裏に実行される。

ル・ヴィエット・クエン博士

ベトナム大学協会副会長

教育訓練省高等教育局元副局長

出典: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm