高等教育機関の自治権の強化
議論に参加したグエン・ティ・ラン国会議員は、改正法案は、教育訓練発展の突破口に関する政治局決議71-NQ/TWを業界全体で実施するという文脈で策定され、強力で一貫性があり継承可能な革新的精神を示していると述べた。同時に、2018年から2024年までの大学のガバナンス慣行から多くの意見を吸収し、ガバナンスモデルの革新、高等教育機関の質、効率、自律性、自己責任の向上の要件を満たすことに貢献している。
グエン・ティ・ラン国会議員によると、この草案には多くの優れた革新性がある。具体的には、党組織の指導的役割の強化、公立学校評議会の廃止（国際協定を締結している学校を除く）、党書記が学校長を兼務するモデルへの移行といった政策を具体化した決議71-NQ/TW（2025）の精神を制度化した。これにより、指導力の統一と向上を支援する重要な突破口が開かれた。また、この草案は現代の大学統治の原則を明確化し、党指導部、国家管理部、自治教育機関の役割を明確に定義し、より透明性が高く、合理化され、効果的な法的枠組みを構築している。同時に、説明責任を伴う自治を強化し、規律と透明性を伴う学術的、組織的、財政的自治を強調する新たな規則を設け、大学システムの質と評判の向上に貢献している。
長の任命メカニズムと責任の革新に関しては、集中管理と権力管理の要件に従って、校長と理事が唯一の法的代表者であり、全責任を負う人物として特定されます。
グエン・ティ・ラン国会議員は、草案の完成に向けて、決議71-NQ/TWの精神に基づき、「党書記兼公立高等教育機関長」のモデルについてより明確な規定を追加することを提案した。これは、指導力の統一と向上に向けた重要な突破口となる。書記兼校長は、党、国家、そして法律に対して全責任を負う必要がある。「明文化された法律による明確な規定は、意識の統一と実施の実現可能性の確保に役立つ」と、グエン・ティ・ラン国会議員は強調した。
さらに、代表団は、指導者に対する検査、監督、説明責任のメカニズムを明確にする必要があると述べた。権力の集中に加え、権力の濫用や責任の不履行のリスクを回避するため、公開性と透明性を確保するための内部監視と独立監査のメカニズムを設ける必要がある。一方で、現行の学校評議会モデルで運営されている公立教育機関の移行ロードマップを明確にする必要がある。学校が組織、人事、財務モデルを合理的に転換し、運営に支障をきたさず、関係者の正当な権利を確保するための具体的な指示が必要である。
グエン・ティ・ラン国会議員は、地方大学に関する規則第11条および第12条について、立法原則に従えば、法律は普遍的で、長期的に安定し、制度全体に適用可能である必要があると述べた。したがって、「地方大学」のような特定のモデルを規定することは、特に現在、全国でこのモデルに基づいて運営されている大学が3校しかない状況では、望ましいとは言えない。法律で特定のモデルを規定することは、後の施行において、法文書の一般性と柔軟性を低下させる可能性がある。
「起草委員会は、大学教育制度整備のロードマップに沿って柔軟性を確保するため、『地方大学』に関する内容を下位法文書に移すことを検討するよう要請される。同時に、法律の規制範囲をより広く、より安定したものに維持するよう」とグエン・ティ・ラン国会議員は提案した。
学校におけるイノベーションエコシステムの開発
特に、科学技術イノベーション法（2025年10月1日発効）との整合性と同期を確保するため、グエン・ティ・ラン国会議員は、起草委員会に対し、以下の点について検討・補足することを提案した。第一に、高等教育機関の組織構造（第15条）については、科学技術イノベーション法においてこの種の企業について明確に規定されているため、第1項hに「科学技術企業」という文言を追加する。この補足により、大学が科学技術企業を設立または参加し、研究成果の商業化を促進し、学校におけるイノベーション・エコシステムを構築するための法的根拠が整備される。
第二に、科学技術革新活動（第27条）については、その内容は国内および国際協力を十分に反映していない。そのため、代表団は「科学技術革新に関する国内および国際協力、知的財産の登録、保護および活用」という新たな項目を追加することを提案した。この追加により、高等教育機関の協力、技術移転、国際連携の実践が法律により正確に反映されるようになる。
第三に、科学技術とイノベーションの潜在力の開発に関する第28条において、代表者は、第2項dに「科学技術、イノベーションモデル」という文言を追加し、インフラ投資の範囲を、ネットハウス、温室、実験ワークショップ、イノベーションセンター、ハイテク応用モデルなどを含むように拡大することを提案した。この規制は、高等教育機関が投資を行い、研究活動、科学技術製品の移転と商業化を効果的に実施するための法的根拠を持つのに役立つだろう。
第18条第3項では、学術研修評議会の会員には「企業、雇用主、卒業生、地方自治体」が含まれると規定されている。代表者の分析によれば、これらの団体は、学長／理事長が設置する独立諮問委員会に参加し、フィードバックを提供し、実務との連携を図る必要がある。企業、雇用主、卒業生、地方自治体の会員は、学術評議会の正式な会員である必要はなく、あくまでも奨励され、柔軟な対応が求められるだけであることを明確にすべきである。学術評議会は、専門知識と学術戦略を集中させる必要があるためである。
特に、政府と教育訓練省の詳細規定の枠組みと権限について言及したグエン・ティ・ラン国会議員は、高等教育法案（改正版）には現在、政府または教育訓練省に詳細規定を委ねる枠組み的な規定が多数含まれている（推定18条）。この設計は柔軟性を高め、特に財務、品質管理、科学技術、国際協力といった専門分野において、実務状況に応じたタイムリーな調整を可能にするのに役立つと述べた。
しかし、代表者の分析によれば、下位文書に過度の内容を盛り込むと、法律の透明性、安定性、予測可能性が低下し、高等教育機関が指示を待つことになり、施行の進捗に影響を及ぼす可能性がある。したがって、起草委員会は原則、基本的権利、義務に関する内容を検討し、法律に残し、政府と教育訓練省には技術的な事項の詳細な規定のみを委ねるべきである。
職業教育における既存の限界を克服する
職業教育法（改正）草案の内容に注目し、国会議員のドゥオン・ミン・アン氏は、現行の職業教育法の施行における既存の限界を克服し、実践上の障害や困難を速やかに排除して、職業教育の革新と質の向上を図る改正草案の多くの内容に大いに賛同した。
職業教育活動の原則（第4条）について、ドゥオン・ミン・アン国会議員は、「財政的自立のレベルに関わらず、職業教育機関の完全かつ包括的な自立を、説明責任、効果的な監督、透明性のある運営、質、効率性、持続可能な開発と関連付けて確保する」という内容の追加に同意した。これは、これまで職業教育機関の自立の実現において不十分であった点を克服するのに役立つ。
さらに、第7条第3項b項では、大学が職業教育プログラムを実施することを以下の場合に認めています。「芸術・スポーツ分野における専門専攻・職業のための大学レベルの訓練は、中等職業教育プログラム、並びに同じ職業グループにおける中等・大学レベルの訓練プログラムを通じて実施される。」代表者は、この規定は芸術・スポーツ分野の教育を専門とする大学にのみ適用されるべきだと考えています。なぜなら、これらの大学は既に、教授、医師、芸術家、そして業界で名声を得ているコーチなど、質の高い人材を擁し、十分な訓練を受けており、芸術・スポーツ分野の基準を満たす施設を備えているからです。したがって、資源の無駄遣いを避けるために、上記の規制をこれらの学校に適用することは合理的です。
また、研修プログラムの開発については、2014年の職業教育法や今回の職業教育法草案（改正）の規定では、医療、健康、芸術、スポーツといった分野、産業、職業に関する研修プログラムの開発については規定がありません。これは、これらの分野が非常に特殊なため、入学年齢、研修時間、クラス編成などの研修プログラムの設計が他の分野とは大きく異なるためです。
「起草委員会は法律の一般規定を検討し、教育訓練省に医療、健康、芸術、スポーツなどの特定の分野や職業向けの研修プログラムの開発を具体的に規制する権限を与えることを勧告する」と国会議員のドゥオン・ミン・アン氏は述べた。
出典: https://daibieunhandan.vn/tao-hanh-lang-phap-ly-cho-qua-trinh-doi-moi-can-ban-toan-dien-giao-duc-dai-hoc-10392459.html
コメント (0)