고등학교 졸업시험: 유지할까, 폐지할까?

TPO - 고등학교 졸업률이 수년 연속 97~99%를 기록하고 있으며, 어떤 해에는 거의 100%에 달하기도 하면서 여론은 "이 시험은 여전히 필요한가, 아니면 그저 형식적인 절차일 뿐인가?"라는 의문을 제기하고 있습니다. 교육훈련부가 고등교육법 개정에 대한 의견을 수렴하면서 이 문제는 더욱 "뜨거워지고" 있습니다. 이는 시험을 동시에 개혁할 수 있는 기회입니다.

Báo Tiền Phong•09/08/2025

문제는 우리가 고등학교 졸업시험을 유지해야 하는가이다.

교육훈련부 직업교육국 전 국장인 황 응옥 빈 박사는 현재의 문제는 이 시험을 유지할 것인가 아니면 폐지할 것인가 하는 것뿐만 아니라, 시험을 어떻게 하면 두 가지 다른 목표에 효과적으로 부합시킬 것인가 하는 것이라고 말했습니다.

빈 씨에 따르면, 현재 논의되고 있는 주요 옵션은 세 가지입니다.

첫째 , 고등학교 졸업 시험과 대학 입학 시험을 각각 별도로 실시합니다. 이 계획은 목표는 명확하지만 예산과 인력을 낭비하고, 학생들에게 이중 부담을 주며, 널리 퍼져 있는 시험 준비 관행을 반복하기 때문에 실행에 옮기기가 어렵습니다. 또한 많은 대학들이 자체적으로 표준화된 시험을 실시할 역량과 여건을 갖추지 못하고 있습니다.

둘째 , 고등학교 졸업시험을 전면 폐지하고, 졸업에 대한 평가와 인정 업무를 학교에 위임합니다.

그러나 독립적인 품질 보증 시스템이 없는 경우 이러한 해결책은 부적절하며, 내부 평가에만 기반한 졸업 인정은 쉽게 신뢰 상실과 불공정성을 초래할 수 있으며, 고등학교 졸업 후 학생 분류와 해외 유학을 위한 세계적 학위 인정에 어려움을 초래할 수 있습니다.

세 번째 옵션 인 공통 시험 유지는 합리적인 조정을 통해 여전히 가장 실현 가능한 옵션입니다. 시험 횟수가 아니라, 두 가지 목표를 모두 충족하는 하나의 시험을 어떻게 설계할 것인가에 중점을 둡니다.

빈 씨는 시험의 어떤 부분이 졸업 인정 조건을 평가하는 데 사용되고, 어떤 부분이 대학 입학에 사용되는지 명확하게 정의하는 것이 중요하다고 말했습니다. 목표가 명확하게 정의되면 시험 구조 또한 그에 맞게 변경되어야 합니다.

빈 씨는 또한 고등교육법 개정에 대한 의견을 수렴하는 맥락에서 책임성의 원칙에 따라 고등교육기관의 입학 자율성을 명확히 확립하는 것이 중요한 시점이라고 강조했습니다.

고등교육법 개정은 시험 개혁을 동반해야 합니다. 이를 통해 전체 시스템이 통제 중심에서 질적 향상 중심으로, 강요 중심에서 조건부 권한 부여 중심으로 전환될 수 있습니다. 시험은 졸업과 대학 입학 모두에 여전히 효과적인 수단이 될 수 있습니다. 다만, 목표가 명확하게 정의되고 유연하고 전문적인 방식으로 재설계되어야 합니다.

"그때가 되면 공통고사는 더 이상 '병목'이 아니라 교양교육과 대학 교육이 조화롭고 지속 가능하게 발전하는 '지렛대'가 될 것입니다. 기술, 자원의 공유화, 팀의 전문성이라는 핵심 요소를 기반으로 시스템의 품질을 측정하고 평가하는 시험 제도의 근본적인 개혁이 필요한 시점입니다." - 빈 씨는 자신의 의견을 밝혔습니다.

고등학교 졸업시험의 등급이 높지 않은 경우에도 이를 유지해야 할까요?

하노이 사범고등학교 교사인 응우옌 탄 콩 씨는 최근 몇 년 동안 많은 사람들이 고등학교 졸업 시험을 유지해서는 안 되며, 대신 교육훈련부가 고등학교 졸업 후 학생들에게 고등학교 과정 수료증을 발급해야 한다고 생각한다고 말했습니다.

이러한 견해를 지지하는 사람들은 합격률이 너무 높아서 더 이상 분류하는 것이 의미가 없다고 주장합니다.

수년간 졸업률은 항상 97~99%를 상회했으며, 어떤 해는 거의 100%에 달하기도 했습니다. "모두 합격"하게 되면, 시험은 점차 심사 기능을 잃고 형식적인 절차로 전락합니다.

시험 준비 비용이 엄청납니다. 매년 시험 준비 예산은 인쇄, 감독, 채점, 보안, 정보 기술 등에 수천억 동(VND)을 지출합니다. 결과적으로 "거의 모든 사람이 합격"하게 되면서 투자 효율은 그에 상응하지 않습니다. 게다가 학생들이 수개월 동안 시험 공부에 스트레스를 받으면 불필요한 압박감을 느끼게 됩니다. 이는 진정한 학습, 즉 심층 학습을 장려하는 대신, 취약계층이나 어려운 분야의 학생들에게 더 큰 부담을 줍니다.

이 모델은 학습 과정 평가(성적표, 정기 시험)를 기반으로 졸업을 고려하는 등 다른 형태로 대체될 수 있습니다. 일부 국가(핀란드, 네덜란드 등)에서는 이 모델을 효과적으로 적용했습니다.

그러나 콩 의원은 고등학교 졸업시험은 폐지되어서는 안 되며, 여러 가지 이유로 적합하도록 개선되어야 한다고 생각합니다.

첫째 , 이 시험은 산출물의 질을 보장하는 도구입니다. 높은 합격률에도 불구하고, 이 시험은 여전히 국가 교육 수준을 평가하는 가치를 지니고 있으며, 프로그램 격차를 파악하고, 점수 분포를 분석하며, 대규모 교육 개혁의 기반이 됩니다.

둘째 , 시험이 없으면 학생들이 방만해질 위험이 있습니다. 졸업 시험은 "목적지"가 되어 학생들에게 공부에 대한 동기를 부여합니다. 우수한 학생들에게는 졸업 목표 달성이 그리 어렵지 않고 쉽지만, 대학 입학 점수를 받기 위해서는 여전히 참여해야 하며, 학생들은 여전히 높은 점수를 달성하기 위해 노력해야 합니다. 성적표만 놓고 볼 때, 성적표 점수 평가에 여러 부정적인 측면이 있을 수 있으며, 대학의 입학 절차가 어려워지고, 명문대 입학을 위한 별도의 시험이 생겨나며, 졸업 시험이 대학 입학의 역할을 상실하게 되어 지역 간 학생들의 교육 격차가 심화될 수 있습니다.

셋째 , 졸업고사는 대학 입학과 연계됩니다. 졸업고사는 현재 70% 이상의 대학에서 주요 입학 심사 기준입니다. 졸업고사가 폐지되면 대학들은 자체적으로 시험을 치러야 하므로 비용 부담과 이중고가 발생할 뿐만 아니라 지역 간 교육 격차도 심화될 것입니다. 반면, 학교, 시/도, 지역 간 '학력' 유사성은 대학 입학에 어려움을 초래할 것입니다.

마지막으로, 많은 지역에서 여전히 교육의 질이 부족하기 때문에 표준을 유지하기 위해 국가 시험이 여전히 필요합니다.

위의 주장을 바탕으로, 콩 씨는 졸업 시험이 폐지되는 것이 아니라, 실기 평가에 중점을 두고 암기 학습과 시험 준비를 줄이는 간결한 방식으로 개혁되어야 한다고 생각합니다. 졸업은 성적 증명서와 함께 졸업 시험 점수를 기반으로 이루어져야 하며, 다양한 대학 입학 방식을 활용하여 어려운 학생들에게 기회를 확대해야 합니다.