NTO - '정책 부패'와의 싸움

2023년 8월 14일, 정부는 부패, 집단 이익, 지역 이익을 방지하기 위해 법률 시스템을 구축하고 완성하며 법 집행을 조직하는 업무의 질을 개선하는 것에 관한 결의안 126/NQ-CP를 발표했습니다.

법률 제정에 있어서 부패와 기득권이란 무엇인가?

결의안 126/NQ-CP는 다음과 같이 명시하고 있습니다. "과거 정부, 총리 , 장관, 장관급 기관장, 그리고 지방자치단체는 법 체계 구축 및 보완, 그리고 법 집행 조직을 추진하기 위해 많은 시간과 자원을 투자하고 다양한 해결책을 적용해 왔습니다. 그러나 새로운 상황의 요구에 직면하여 법 체계 구축 및 보완, 그리고 법 집행 조직은 여전히 여러 가지 미흡한 점이 드러납니다."

법률 제도를 건설하고 완벽하게 하며 법 집행을 조직하는 업무의 질을 향상시키고, 부패, 집단 이익, 법률 제정의 부정성을 예방하고 퇴치하기 위해 정부는 장관, 장관급 기관장, 성 및 중앙 직할시의 인민위원회 위원장에게 중앙집행위원회, 정치국 , 비서처, 국회, 국회 상임위원회, 정부, 총리, 성 및 중앙 직할시의 인민위원회, 인민위원회의 기관 건설 및 법 집행 조직 업무에 대한 지시를 이행한 결과를 검토하고 평가하고, 부족한 점과 어려움을 발견하도록 요청합니다.

2023년 5월 15일 오전, 권력 통제와 인사 업무에서의 부패 및 부정을 예방하고 퇴치하기 위한 제13기 당 중앙위원회 중간 회의 장면. 사진: Tri Dung/VNA

그렇다면 입법상의 부패란 무엇일까요? 입법상의 부패와 법 집행상의 부패는 모두 "정책 부패"에 해당합니다.

입법 과정에서의 부패는 특히 법 체계와 사회 전반에 큰 영향을 미치지만, 일반적인 부패 행위보다 발견하기가 더 어렵습니다.

입법 과정의 부패는 집단의 이익, 특정 부문, 집단 또는 여러 주체의 지역적 이익과 연관됩니다. 서로 다른 분야의 여러 유능한 주체가 서로 연결되어 있을 때에만 정책이나 법률이 특정 집단의 이익에 부합하도록 "수정"될 수 있습니다. 즉, 특정 부문, 지역 또는 국가 차원에서 이익 분배에 불법적으로 개입하는 것입니다.

하노이 내무대학교 응우옌 꾸옥 수 부교수에 따르면, 정책과 법률에 영향을 미치려는 두 가지 기본적인 이익 집단이 있습니다. 하나는 자신이 담당하는 산업 및 분야의 이익을 목표로 하는 입법 및 규제 프로젝트를 준비하는 국가 관리 기관입니다. 다른 하나는 정책의 영향을 받는 주체로, 정책과 법률이 발표되면 기업의 생산 및 사업 활동에 이점을 제공하기를 바랍니다.

입법 과정에서의 부패는 정책 선택(특정 부문과 집단의 이익에 부합하는 이슈를 선택하여 입법화하는 것)에서 시작되고, 그 다음에는 정책을 법률로 초안하는 것(국회 의장인 부옹딘후에의 말에 따르면 집단의 이익에 부합하는 단어를 "삽입"하는 것)으로 이어지며, 마지막으로 법률을 통과시키고 공포하는 단계(로비 활동)로 이어진다.

입법 과정에서 부패와 기득권의 일반적인 양상은 사회의 이해관계를 조화시키는 것을 목표로 하지 않는 불법적이고 불투명한 정책 옹호, 업계나 특정 집단의 이익에 부합하는 정책을 수립하고, 입법 과정에서 정책 입안 및 공표하도록 권한을 가진 사람들에게 뇌물을 제공하는 행위입니다. 이를 "정책 실행"이라고 합니다.

"정책 조작"은 불투명한 정책 옹호의 구체적인 형태로, 편향적이고 정책 결정 주체의 필수적인 객관성을 저해합니다. 이는 사회 불평등을 야기하여 국가의 자원을 특정 주체에게만 집중시키고, 특정 계층이나 집단에는 이익을 가져다주지만 다른 계층과 사람들의 이익은 침해하며, 궁극적으로 국가와 정부를 약화시킵니다.

정책 결정에서의 편향은 경제 법률에서 더욱 분명하게 드러납니다. 대기업이 재정적 이점을 이용해 자신에게 유리한 법률 제정에 영향을 미쳐 약한 기업을 억압하고 소비자의 이익을 침해하는 경우입니다.

사회 비판에서는 형식을 피하세요

사회적 비판을 조직하고 여론을 수렴하는 것은 우리나라의 입법 과정에서 중요한 단계입니다.

결의안 126/NQ-CP는 입법 활동에서 "부패, 부정성, 집단 이익"의 행위를 단호하게 처리할 것을 요구하고 있으며, 구체적인 조치는 기업과 국민과의 대화를 조직하는 데 중점을 두는 것입니다.

2013년 헌법은 유능한 당국이 입법 과정에서 국민이 의견을 제시할 수 있는 여건을 조성해야 한다는 기본 규정을 규정하고 있습니다.

법률문서공포법은 2015년에 공포되어 2020년에 개정 및 보완되었습니다. 이 법은 법률문서 작성을 담당하는 기관, 단체, 국회의원 및 관련 기관 및 단체가 법률문서 및 법률안 초안에 대한 의견을 제시하고, 베트남 조국전선이 사회 비판 활동을 수행할 수 있는 여건을 조성하며, 법률의 직접적인 영향을 받는 주체들의 의견을 수렴할 책임을 규정하고 있습니다. 기관, 단체 및 국민들의 의견은 법률 제정 및 공포 기관이 주관적인 의지와 일방적인 강요에 빠지지 않고, 삶에 밀착된 다양한 시각을 갖도록 도울 것입니다.

법률문서공포법 제39조 제1항은 구체적으로 어떤 법안을 국민과의 협의를 거쳐야 하는지에 대해 다음과 같이 규정하고 있습니다. "국회와 국회상임위원회는 법률안 또는 조례안의 성질과 내용에 따라 국민과의 협의 여부를 결정한다."

초안 법안에 대한 광범위한 여론을 수렴할 때는 형식주의를 절대 피해야 하며, 국민의 생각과 열망이 '공허 속으로 빠져드는' 상황을 피해야 하며, 유관 기관에서 이를 수집하여 수용하는 경우가 드물어선 안 됩니다.

사회적 비판을 조직하고 여론을 수렴하는 일은 여러 가지 방법으로 이루어진다. 주거 지역(주거지, 구, 자치구 등)별로 집단 토론을 조직한다. 기관, 노동조합, 전문 사회 단체에서 토론을 조직한다. 사회학적 조사를 조직한다. 법안 초안의 문제를 논의하기 위한 포럼을 만드는 웹사이트를 만든다. 의견과 기여를 받기 위한 이메일 상자를 만든다.

그러나 현실적으로 현재 여론 수렴 방식은 주로 부처, 지자체, 지방자치단체의 전자정보 포털에 법안 및 조례안을 게시하는 방식으로 이루어지고 있으며, 세미나, 대중매체, 정책 입법기관과 직접 이해당사자 간의 대화 형식으로 이루어지는 경우는 드뭅니다. 단순히 전자정보 포털에 법률 문서를 게시하는 것이 가장 쉽고 비효율적인 방법입니다.

법무부에 따르면 현재 많은 기관과 단체들이 정책이나 법률에 대한 의견을 요청받았을 때 아무런 언급도 하지 않거나 "동의한다"는 일반적인 답변을 내놓지 않는 상황이 벌어지고 있습니다. 법률의 영향을 받는 사람들도 마찬가지로, 많은 사람들이 법 발전에 기여할 인식이 부족하거나 답변할 능력이 부족합니다.

법 제정 과정에서 사회 비판을 더욱 실용적으로 활용하기 위해, 하노이 국립대학교 법학부 연구원 보 트리 하오(Vo Tri Hao)는 다음과 같이 제안했습니다. 여론 수렴 방식은 법안의 성격에 따라 달라야 합니다. 만약 법안이 여러 사회 계층의 이익, 시민의 기본 권리와 의무, 그리고 기본적인 국가적 현안과 관련된 것이라면, 거주 지역별로 집단 토론을 조직하여 의견을 수렴해야 합니다.

법안에 전문적인 내용이 많을 경우, 전문가의 의견을 수렴하는 것이 필수적입니다. 의견 수렴 기관 선정 과정에서 객관성을 저해하는 요소를 배제하고, 다양한 의견이 자유롭게 표출될 수 있는 장을 마련해야 합니다. 현재 정부의 광역 정보망을 바탕으로 정책 및 법률에 대한 정보 교류의 장을 더욱 확대하고, 온라인 의견 수렴을 활성화해야 합니다.

법률안 및 조례안 초안에 대한 공청회 내용, 범위, 형식 및 시기를 규정하는 규칙이 마련되어야 합니다. 공청회 기간은 국민이 초안의 내용을 정확하게 이해할 수 있을 만큼 충분히 길어야 하며, 정보는 완전해야 합니다. 국가주석, 최고인민법원장, 또는 국회의원 3분의 1 이상은 국회에 다수의 법률안 및 조례안 초안에 대한 공청회 개최를 논의하고 검토해 줄 것을 요청할 수 있습니다.

여론을 수집하고 흡수하는 것은 매우 중요하며 진지하게 이루어져야 합니다.

모든 다양한 형태의 기여(국민토론토론회 세미나 결론, 직접 편지, 유권자와의 접촉을 통해 국회의원으로부터 받은 의견, 국가기관 및 기타 조직에서 받은 기여)는 완전히 수집되고 처리되어야 합니다.

해당 법안과 관련된 모든 정보와 의견은 처리를 위해 최종적으로 하나의 기관에 집중되어야 하며, 이는 국회 사무국이 될 수 있습니다.

객관적이고 정직하게 의견을 수집하고 처리하면 입법자들이 현실적인 견해를 갖는 데 도움이 되고, 의견 제시자들은 자신의 의견이 반영되고 자신의 행동이 의미 있다고 믿게 됩니다.

VNA/Tin Tuc 신문에 따르면

원천