Der Elsevier-Verlag gab kürzlich bekannt, dass drei Artikel einer Gruppe vietnamesischer Autoren aus dem Fuel Journal zurückgezogen wurden. Die Autoren argumentierten mit drei nicht überzeugenden Gründen. Was sagen Wissenschaftler zu dieser Situation?
Elsevier-Verlag begründet Rückzug des Artikels auf der Fuel-Website
Am 19. Oktober gab der Elsevier-Verlag die Rücknahme von drei Artikeln einer Gruppe vietnamesischer Autoren mit folgenden Gründen bekannt: „Bei den oben genannten Artikeln kam es während der Überarbeitung zu Änderungen der Autorenschaft. Diese Änderungen wurden ohne Überprüfung oder Genehmigung vorgenommen. Dies verstieß gegen die Urheberrechtsrichtlinien der Zeitschrift. Zudem wurde der Artikeleinreichungsprozess von Redakteuren durchgeführt, die bereits zuvor mit einigen der Autoren zusammengearbeitet hatten, darunter auch Co-Veröffentlichungen. Die korrespondierenden Autoren (und andere Autoren) reagierten umgehend auf Anfragen zur Klarstellung dieser Punkte, diese Erklärungen gingen jedoch nicht ausreichend auf die Bedenken ein. Aus diesem Grund und aufgrund der Art der entdeckten Unregelmäßigkeiten haben die Redakteure das Vertrauen in die Gültigkeit/Integrität und die Ergebnisse des Artikels verloren und beschlossen, den Artikel zurückzuziehen.“
Drei wissenschaftliche Artikel, die 2022 veröffentlicht wurden, wurden gerade von Elsevier aus dem Fuel Magazine zurückgezogen, darunter: „ Verbrennungs- und Emissionsverhalten eines Dual-Fuel-Vormischladungs-Kompressionszündungsmotors, der mit n-Pentanol und einer Mischung aus Diesel/Altreifenöl betrieben wird, die Nanopartikel enthält “ (Autoren sind PV Elumalai, Satosh Kumar Dash, M.Parthasarathy, NR Dhineshbabu, Dhinesh Balasubramanian, Dao Nam Cao, Thanh Hai Truong, Anh Tuan Le, Anh Tuan Hoang).
„ Untersuchung der kombinierten Auswirkungen einer modifizierten Kolbenmuldengeometrie und einer Biodiesel-/Dieselmischung mit dem Zusatzstoff tert-Butylhydrochinon auf das Verhalten von Dieselmotoren “ (zu den Autoren gehören Krupakaran Radhakrishnan Lawrence, Zuohua Huang, Xuan Phuong Nguyen, Dhinesh Balasubramanian, Vidyasagar Reddy Gangula, Raghurami Reddy Dodipalli, Van Vang Le, Sachuthananthan Bharathy und Anh Tuan Hoang).
„ Optimierung eines Dieselmotors mit variablem Verdichtungsverhältnis, der mit Zinkoxid-Nanopartikeln und Biodieselemulsion betrieben wird, unter Verwendung der Response-Surface-Methode “ (Autorengruppe R. Hussain Vali, Anh Tuan Hoang, Harveer Singh Pali, Dhinesh Balasubramanian, Muslum Arici, Zafar Said, Xuan Phuong Nguyen).
Bitte um Klärung von 3 Punkten
Im Gespräch mit einem Reporter der Zeitung Thanh Nien sagte Außerordentlicher Professor Dr. Hoang Anh Tuan, Vertreter der Wissenschaftler, deren drei Artikel kürzlich vom Elsevier-Verlag aus dem Fuel Magazine zurückgezogen wurden, dass der Vorfall am 17. Mai 2024 begann, als Herr Tuan und die Autorengruppe eine E-Mail vom Ethikkomitee von Elsevier erhielten, in der um Klärung einer Reihe von Fragen im Zusammenhang mit den oben genannten Artikeln gebeten wurde.
In dem Brief forderte die Ethikkommission die Autorengruppe, darunter auch Herrn Tuan, auf, drei Fragen zu klären: Warum hat die Autorengruppe den Namen des Autors während der Überarbeitungsrunden geändert? In welcher Beziehung stehen die Autoren zueinander? Besteht eine Beziehung zwischen Herrn Tuan und Professor Zuohua Huang (Chefredakteur für die Region Asien- Pazifik , Co-Autor des zweiten zurückgezogenen Artikels)?
Herr Tuan sagte, die Gruppe habe als Antwort einen Brief an das Ethikkomitee von Elsevier, die Leiterin der Energy-Fuel-Journal-Gruppe (Frau Kathleen) und den Chefredakteur des Fuel-Magazins, Herrn Bill Nimmo, geschrieben.
In Bezug auf das erste Problem bestätigte Herr Tuan, dass es bei Elsevier zum Zeitpunkt der Einreichung der Artikel durch die Autorengruppe keine Regelung gab, wonach die Leitung der Zeitschrift benachrichtigt werden muss, wenn während des Überarbeitungsprozesses Autoren aus einem Artikel entfernt oder hinzugefügt werden.
„Wir übermitteln unsere Artikel an das System der Zeitschrift. Dieses System kann alle Änderungen an Autorennamen erkennen, z. B. welcher Autor aus dem Programm genommen wurde oder welcher neue Autor hinzugefügt wurde. Hätte es diese Richtlinie damals schon gegeben, als das System eine Änderung der Autorennamen meldete, hätte die Zeitschrift uns sofort um eine Erklärung gebeten und hätte sie nicht ignorieren und den Artikel zur Veröffentlichung annehmen können“, sagte Herr Tuan.
Laut Herrn Tuan bat die Gruppe während des Reparaturprozesses um Beiträge von Autoren mit ähnlichem Fachwissen und stimmte zu, die Namen dieser Autoren hinzuzufügen. Darüber hinaus konnten einige Autoren nicht mehr zum Projekt beitragen und baten darum, ihre Namen aus dem Projekt zurückzuziehen.
„Das Ändern oder Hinzufügen von Autoren aufgrund ihres Beitrags zu einer wissenschaftlichen Arbeit, mit Zustimmung der Autoren und ohne Konflikte, steht völlig im Einklang mit ethischen Standards. Die hinzugefügten Autoren kommen hauptsächlich von Universitäten in Vietnam. Die ausländischen Autoren des Artikels sind alle Mitglieder unserer Forschungsgruppen. Wir haben bereits gemeinsam an vielen wissenschaftlichen Veröffentlichungen mitgewirkt. Sie sind keine Ghostwriter“, sagte Herr Tuan.
In Bezug auf den zweiten Vorwurf bestätigte Herr Tuan gegenüber dem Elsevier-Verlag, dass mehrere indische und chinesische Co-Autoren in seiner Forschungsgruppe seit 2020 gemeinsam an dem Projekt beteiligt waren. Er legte zudem rot gestempelte Dokumente der damaligen Abteilungen vor, in denen die oben genannten Autoren zur gemeinsamen Forschungsarbeit eingeladen wurden. Gleichzeitig schickte Herr Tuan ein Foto, das beweist, dass die Autorengruppe Mitglieder zur Durchführung von Experimenten nach Indien entsandt hat.
Zum dritten Vorwurf erklärte Herr Tuan: „Alle Überprüfungs- und Zuweisungsprozesse werden vom Chefredakteur des Fuel Magazine zugewiesen. Wir können uns nicht in den Zuweisungs- und Entscheidungsprozess des Chefredakteurs einmischen. Darüber hinaus wurde mein Artikel mit Professor Zuohua Huang von einem anderen Redakteur verwaltet (damals schickte uns Co-Chefredakteur William Nimmo die Entscheidung zur Überarbeitung des Artikels), nicht von Professor Zuohua Huang“, informierte Herr Tuan.
Laut Herrn Tuan müssen Autoren gemäß den Vorschriften des Fuel Magazine drei bis fünf Gutachter direkt im System vorschlagen, um den Einreichungsprozess abzuschließen. Daher hat auch die Gruppe von Herrn Tuan Gutachter gemäß dieser zwingenden Vorschrift vorgeschlagen.
„Der Gutachter kann den Autor kennen oder auch nicht, aber das Einreichungssystem von Fuel verfügt nicht über einen Abschnitt, in dem die Beziehung zwischen dem Autor und der vorgeschlagenen Person angegeben werden kann. Die Auswahl der Gutachter obliegt dem verantwortlichen Herausgeber. Es kommt jedoch nur sehr selten vor, dass der Herausgeber einen im System empfohlenen Gutachter auswählt“, sagte Herr Tuan.
Eine Antwort von Associate Professor Dr. Hoang Anh Tuan und der Autorengruppe an den Elsevier-Verlag
Brief vom 27. September vom Elsevier-Verlag
Ist das Ändern des Autorennamens ein Verstoß gegen die Richtlinien?
Im September kontaktierte Elsevier die Autorengruppe erneut per E-Mail und wiederholte zwei Vorwürfe: Die Änderung des Autorennamens verstoße gegen die Richtlinien von Elsevier, und Herr Tuan und einige Autoren der Gruppe stünden in Verbindung mit dem für den Begutachtungs- und Peer-Review-Prozess zuständigen Herausgeber. Den Verdacht, dass die Autorengruppe keine Verbindung habe, erwähnte der Verlag nicht mehr. Gleichzeitig bestätigte der Verlag in der E-Mail, dass die Richtlinie zur Änderung des Autorennamens seit Dezember 2021 gelte.
Herr Tuan bestätigte gegenüber einem Reporter der Zeitung Thanh Nien dennoch: „Zum Zeitpunkt der Einreichung des Artikels gab es keine solche Richtlinie. Insbesondere war ich von Dezember 2022 bis März 2023 Chefredakteur dieser Zeitschrift, aber ich habe diese Richtlinie nicht gesehen. Anfang 2023 begann Elsevier mit der Aktualisierung der Website und änderte die Richtlinie deutlicher.“
Der Elsevier-Verlag akzeptierte die Erklärungen der Autoren letztlich nicht und beschloss, den Artikel zurückzuziehen. Herr Tuan sagte, die Autoren seien über diese Entscheidung sehr verärgert.
„Wir verletzen die wissenschaftliche Integrität nicht, etwa durch den Kauf und Verkauf von Artikeln oder Daten, durch Datenfälschung oder Plagiat. Die Artikel über Experimente mit Verbrennungsmotoren sind von sehr hoher Qualität und wir haben keine Interessenkonflikte. Die Tatsache, dass ich die Namen der Autoren entsprechend ihrer Beiträge zum Artikel geändert habe, zeigt, dass wir die wissenschaftliche Integrität wahren, wenn die Autoren ihre Beiträge zur Arbeit anerkennen. Dies wurde von allen Autoren an den Elsevier-Verlag übermittelt“, sagte Herr Tuan.
Was sagen Wissenschaftler zum Wechsel des Autors des Artikels?
Dr. Duong Tu (Purdue University, USA) erklärte, Elsevier sei ein kommerzieller Verlag, dessen wichtigstes Ziel neben der Veröffentlichung von Artikeln nach bestimmten Qualitätskriterien darin bestehe, Geld zu verdienen. „Verlage müssen jedoch Qualität und Kommerz abwägen. Sie ziehen Artikel nur in Fällen höherer Gewalt zurück, da dies zu Rechtsstreitigkeiten führen und den Ruf der Zeitschrift sowie des Verlags schädigen kann. Potenzielle Autoren zögern dann, Manuskripte einzureichen, was wiederum die Einnahmen des Verlags schmälert. Fuel ist kein räuberisches Journal, und das Peer-Review-Verfahren muss die Standards von Elsevier gewährleisten“, kommentierte Dr. Tu.
Normalerweise verlangen Zeitschriften beim Hinzufügen, Entfernen oder Ändern der Reihenfolge von Autoren während des Überprüfungsprozesses immer, dass die Autorengruppe die Zeitschrift benachrichtigt, um Transparenz zu gewährleisten und Autorenbetrug und Artikelhandel einzuschränken.
Nicht alle Verlage verfügen über ein automatisches System, um Änderungen in der Autorenliste während des Überprüfungsprozesses zu erkennen. Daher verlangen sie oft von den Autoren des Artikels eine proaktive Benachrichtigung. Stellt der Verlag vor der Veröffentlichung des Artikels einen Autorenwechsel fest, bittet er die Autorengruppe um eine Erklärung zur Zusammenarbeit während des Schreibprozesses, zu den Beiträgen der einzelnen Autoren und dazu, ob der Auftritt des neuen Autors von der gesamten Autorengruppe genehmigt wurde oder nicht. Wenn die Autorengruppe die Erklärung zufriedenstellend abgibt, wird sie den Artikel akzeptieren; andernfalls wird der Artikel abgelehnt.
Sollte der Herausgeber nach der Veröffentlichung des Artikels eine Änderung in der Autorenliste feststellen, wird er ebenfalls um eine Erklärung bitten. Ist er nicht überzeugt, wird der Artikel zurückgezogen.
In Bezug auf die Mitautorschaft des Chefredakteurs stellt dies keinen Integritätsverstoß dar, wenn der Chefredakteur nicht am Peer-Review-Prozess teilnimmt und somit kein Interessenkonflikt besteht.
Viele Zeitschriften erlauben es Autoren, Gutachter vorzuschlagen. Steht der Autor in einer Beziehung zu einem Gutachter, muss er etwaige Interessenkonflikte proaktiv offenlegen. Die Entscheidung, wen er begutachtet, liegt allein beim Herausgeber.
In diesem Fall entschied sich Elsevier, den Artikel zurückzuziehen, da man der Ansicht war, dass die Erklärung der Autoren als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich Änderungen in der Autorenliste und Interessenkonflikten nicht zufriedenstellend war.
Professor Nguyen Van Tuan (University of Technology Sydney, Australien) sagte, dass die Verantwortung bei der Zeitschrift liege, wenn der Autor die Zeitschrift Fuel über den Autorenwechsel informiere und diese den Artikel zur Veröffentlichung annehme.
„Wenn der Autor dies nicht gemeldet, aber dennoch veröffentlicht hat, dann ist meiner Meinung nach der Autor (für die Verletzung der Richtlinien) verantwortlich. Es scheint, dass die Redaktion den Autorenwechsel nicht bemerkt hat, denn sie schrieb, sie habe erst nach einer Untersuchung davon erfahren“, räumte Dr. Tuan ein.
Ein Professor der Vietnamesischen Akademie für Wissenschaft und Technologie erklärte, es sei nicht ungewöhnlich, dass der Chefredakteur denselben Artikel wie die Autorengruppe schreibe. Wichtig sei, dass die Autorengruppe nachweisen könne, dass die Person, die den Artikel in Auftrag gegeben und den Begutachtungsprozess geleitet habe, nicht der Chefredakteur gewesen sei und dass die Gutachter ebenfalls von einem anderen Redakteur ausgewählt worden seien. Auch Namensänderungen seien normal. Wichtig sei, dass unter den Autoren Konsens bestehe.
[Anzeige_2]
Quelle: https://thanhnien.vn/bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-tren-tap-chi-quoc-te-tac-gia-noi-gi-185241020222935437.htm
Kommentar (0)