Bezirksvorsitzender „streitet“ mit Bezirksparteiausschuss über die Ernennung des Schulleiters für die dritte Amtszeit: Wer hat Recht, wer Unrecht?

Volkskomitee des Bezirks Huong Hoa, wo es eine Kontroverse über die Ernennung des Schulleiters für die dritte Amtszeit gibt – Foto: QUOC NAM

Was den Fall betrifft, dass der Vorsitzende des Volkskomitees des Bezirks Huong Hoa ( Quang Tri ) die Entscheidung zur Ernennung des Schulleiters für eine dritte Amtszeit unterzeichnete, obwohl das Bezirksparteikomitee dies ablehnte, so bekräftigte der Vorsitzende des Bezirks, dass er mit seiner Ernennung kein Unrecht gehabt habe. Das Parteikomitee des Bezirks Huong Hoa lieferte jedoch auch Gründe dafür, dass er mit seiner Ablehnung der Ernennung richtig lag.

„Ich habe keine persönlichen Interessen.“

In einer Antwort an Tuoi Tre Online sagte Herr Tran Binh Thuan , Vorsitzender des Volkskomitees des Bezirks Huong Hoa, dass er nicht falsch gelegen habe, als er die Entscheidung unterzeichnete, den Direktor des Xy-Kindergartens für eine dritte Amtszeit zu ernennen, obwohl diese Person dort zuvor bereits zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten als Direktor gedient habe.

Herr Thuan berief sich in seiner Ernennungsentscheidung auf das Dekret 85/2023 über die Einstellung, den Einsatz und die Verwaltung von Beamten. „Dieses Dekret legt fest, dass Verwaltungsbeamte unbegrenzt oft in Führungspositionen wiederernannt werden können. Daher verstößt die Ernennung dieses Schulleiters für eine dritte Amtszeit nicht gegen die Vorschriften“, bekräftigte Herr Thuan.

Herr Thuan sagte außerdem, dass, wenn das Bezirksparteikomitee nicht zustimme, „wir den Direktor dieser Schule an eine andere Schule, eine benachbarte Schule, versetzen werden. Dies dauert normalerweise mindestens einen halben Monat, denn um diese Person zu versetzen, müssen wir auch den Direktor der anderen Schule versetzen.“

„Ich habe kein persönliches Interesse an dieser Angelegenheit“, bekräftigte Herr Thuan.

Dekret 85 enthält einen Abschnitt „außer in Fällen“

Unterdessen erklärte der Vorsitzende des Bezirksparteikomitees von Huong Hoa, dass das Bezirksparteikomitee das Dokument mit der Bitte um Stellungnahme am 2. August erhalten habe. Unmittelbar danach ließ das Bezirksparteikomitee die Vorschriften von seinen untergeordneten Berufsverbänden überprüfen und kam zu dem Schluss, dass die Ernennung nicht korrekt war, da der Schulleiter zwei aufeinanderfolgende Semester lang an derselben Schule gewesen sei.

Daher sandte das Bezirksparteikomitee am 13. August eine schriftliche Antwort an das Bezirksvolkskomitee, in der es seine Ablehnung der Wiederernennung und die Notwendigkeit einer Versetzung zum Ausdruck brachte.

„Offenbar hätte das Bezirksvolkskomitee 30 Tage vor dem Termin um Stellungnahmen bitten sollen. Doch einschließlich der Feiertage waren es nur 13 Tage. Wir mussten schnell handeln, um dem Bezirksvolkskomitee vor dem Termin antworten zu können“, sagte der Vorsitzende des Bezirksparteikomitees von Huong Hoa.

Ein Leiter des Innenministeriums der Provinz Quang Tri erklärte hierzu, es sei richtig, dass durch das Dekret 85/2023 eine Reihe von Artikeln im Vergleich zum vorherigen Dekret über den Einsatz und die Verwaltung von Beamten geändert worden seien.

Insbesondere wird durch diesen Erlass die Zahl der Wiederernennungen von Führungskräften nicht begrenzt.

Mit dieser Regelung zur unbegrenzten Zahl von Terminen geht allerdings auch ein Ausschluss einher.

„Ein Manager kann unbegrenzt oft wieder in eine Führungsposition berufen werden, außer in Fällen, in denen es andere Bestimmungen der Partei oder spezielle Gesetze gibt“, erklärte der Leiter dieser Abteilung.

Der Analyse dieses Leiters zufolge gibt es im Bildungssektor ein Rundschreiben Nr. 52 aus dem Jahr 2020. Dieses Rundschreiben regelt klar die Ernennung von Schulleitern und stellvertretenden Schulleitern. Demnach wird der Schulleiter nach fünf Jahren bewertet und kann wiederernannt werden. Dieses Rundschreiben besagt jedoch, dass ein Schulleiter an einer öffentlichen Schule nicht länger als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten im Amt bleiben darf.

„In diesem Fall ist Rundschreiben 52 das „Spezialgesetz“, das in die Ausschlussregelung des Dekrets 85 einbezogen wird. Das heißt, die Regelung begrenzt nicht die Anzahl der Fälle, in denen ein Rektor einer öffentlichen Schule nicht gezählt wird. Daher ist diese Wiederernennung falsch“, bekräftigte der Leiter des Innenministeriums.

Quelle: https://tuoitre.vn/chu-tich-huyen-cai-huyen-uy-bo-nhiem-hieu-truong-nhiem-ky-3-ai-dung-ai-sai-20241007121748213.htm