Abitur 2025, Mathe, Englisch: Zu neu, zu schwer, was tun?!

Die Mathematik- und Englischprüfungen für das Abitur 2025 gelten als deutlich anspruchsvoller als die Ende 2024 veröffentlichte Musterprüfung. Der Anteil der Fragen auf den Niveaus „Anwendung“ und „Hoch“ überwiegt, während die Fragen auf den Niveaus „Erkennen“ und „Verstehen“, wo Durchschnittsschüler ihre Punkte aufholen können, deutlich reduziert sind. Dies bedeutet, dass viele Schüler möglicherweise nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen.

Abschlussziele vergessen?

Im Wesentlichen dient die Abiturprüfung dazu, die Leistungen der Schüler zu bewerten und ihnen den Abschluss zuzuerkennen. Die Prüfung ist in diesem Jahr jedoch stark klassifiziert und eher auf die Zulassung zu Universitäten ausgerichtet. Diese Voreingenommenheit macht die Prüfung nicht nur unfair, sondern benachteiligt auch die meisten Kandidaten, insbesondere diejenigen mit durchschnittlichen akademischen Leistungen. Eine Abschlussprüfung muss allen Schülern die Möglichkeit geben, ihre grundlegenden Fähigkeiten unter Beweis zu stellen, und nicht nur der Auswahl für Universitäten dienen.

Ein Dozent der Hanoi National University erklärte, dass der Schwierigkeitsgrad der Prüfung kein Problem wäre, wenn die Prüfung nur für die Zulassung zur Universität bestimmt wäre. Für etwa 400.000 Studierende, die nur ihren Abschluss machen müssen, sei dieser Schwierigkeitsgrad jedoch unnötig und stelle einen zu großen Druck dar. Eine Erhöhung des Schwierigkeitsgrades wie im Jahr 2025 birgt die Gefahr, dass die Fairness verloren geht, insbesondere für Studierende mit durchschnittlichen akademischen Leistungen.

Abitur 2025, Mathe, Englisch: Zu neu, zu schwer, was tun?! Foto 1

Viele Schüler sind nach dem Abitur 2025 traurig und besorgt. Foto: BICH VAN

Ein Prüfungsexperte merkte zudem an, dass die Sprache und die Art und Weise der Fragenstellung in der Prüfung ebenfalls ein großes Problem darstellten. Viele Prüfungsfragen enthielten lange Texte, komplexe Strukturen und seien teilweise hochakademisch, was für Schüler ungeeignet sei. Die Fragen seien zudem umständlich und abstrakt und erforderten Leseverständnis und Analysefähigkeiten, die weit über die Fähigkeiten eines durchschnittlichen Schülers hinausgingen. Selbst in Mathematik gebe es Fragen, die komplexes, integriertes Denken erforderten. Dies mache das Lesen und Verstehen der Prüfung zu einer Herausforderung, die viele Schüler zum „Zusammenbruch“ führe.

Auch technisch zeigte der Testentwicklungsprozess zahlreiche Einschränkungen. Die Matrix sollte ein Instrument sein, um die Ausgewogenheit von Wissensinhalt, kognitivem Niveau und Kompetenzorientierung gemäß dem General Education Program (GEP) 2018 sicherzustellen. Tatsächlich jedoch haben viele Einheiten die Matrix mit der Fragenverteilungstabelle gleichgesetzt und Software verwendet, um Fragen ohne detaillierte Spezifikationen zufällig auszuwählen. Die Verwechslung von „Matrix“ und „Testspezifikation“ hat dazu geführt, dass der Testentwicklungsprozess vollständig von den Anforderungen des Programms getrennt ist, was zu einem Verlust von Standards bei Tests und Bewertungen führt. Infolgedessen sind die Testcodes uneinheitlich, weisen Unterschiede im Schwierigkeitsgrad und ein Ungleichgewicht im Inhalt auf.

Bemerkenswert ist, dass die Prüfung immer noch nach der traditionellen Methode erstellt wird – basierend auf den Erfahrungen des Expertenteams, ohne die Unterstützung eines standardisierten Fragenkatalogs. Ohne standardisierte Daten zu Schwierigkeitsgrad, Unterscheidungsvermögen und ohne groß angelegte Tests sind die Fragen anfällig für Subjektivität und Inkonsistenz zwischen den Fächern und Prüfungscodes. Dies mindert nicht nur den wissenschaftlichen Charakter der Prüfung, sondern beeinträchtigt auch direkt die Rechte der Kandidaten.

Lehren – Lernen – Prüfen sind nicht einheitlich

Eine der Ursachen für die oben genannten Mängel ist die mangelnde Synchronisierung zwischen dem Lernkontext der Schüler und der Organisation von Unterricht und Prüfung. Der Prüfungsjahrgang 2025 ist der erste, der im Rahmen des General Education Program 2018 studiert und in den beiden Grundschuljahren 9 und 10 stark von der COVID-19-Pandemie betroffen war. Der anhaltende Online-Unterricht hat die Qualität des Wissenserwerbs, die Fähigkeiten und die Lernpsychologie der Schüler erheblich beeinträchtigt.

Der Direktor einer High School in Hanoi stellte fest, dass der aktuelle Lehrplan die Schüler nicht auf die Art von Fragen vorbereitet, die logisches Denken und komplexe Problemlösungsfähigkeiten erfordern, wie sie in der diesjährigen Abschlussprüfung vorkommen. Dies ist besonders nachteilig für Kandidaten in benachteiligten Gebieten, in denen die Lernbedingungen eingeschränkt sind.

Während das allgemeine Bildungsprogramm 2018 die Entwicklung von Denk-, Problemlösungs- und Selbstlernfähigkeiten erfordert, konzentriert sich der Unterricht vielerorts immer noch auf das Üben von Fragen, das Auswendiglernen und Wiederholen von Inhalten. Die Studierenden werden nicht ausreichend in Integrationsfähigkeiten, Datenanalyse oder kritischer Präsentation geschult – den notwendigen Fähigkeiten, um anspruchsvolle Anwendungsfragen in der Prüfung zu bewältigen. Angesichts von Prüfungsfragen zur Kompetenzbewertung verfallen viele Kandidaten in einen passiven und desorientierten Zustand.

Darüber hinaus übersteigen viele Prüfungsfragen den Umfang und das Niveau der Lehrbücher bei weitem, was es den Studierenden selbst bei systematischem Lernen erschwert, die Anforderungen zu erfüllen. Der Unterschied zwischen den Beispielfragen und den offiziellen Prüfungsfragen erhöht die Verwirrung zusätzlich und treibt die Studierenden in eine Spirale aus Übungsfragen und zusätzlichem Lernen, um die Fragen zu erraten. Dies soll das Ziel der Entwicklung von Selbstlernfähigkeiten – eines der Grundwerte des General Education Program 2018 – zunichte machen.

Transparenz im Prüfungsprozess erforderlich

Ein Prüfungsexperte ist der Ansicht, dass zur Behebung der oben genannten Mängel grundlegende Anpassungen bei der Entwicklung und Umsetzung der Prüfung erforderlich sind. Erstens müsse sich die Prüfung wieder auf das Ziel der Abschlussprüfung konzentrieren und Fragen auf Basisniveau priorisieren, um sicherzustellen, dass durchschnittliche Schüler die Mindestpunktzahl erreichen. Die Einstufung für die Hochschulzulassung sollte klar abgegrenzt werden, möglicherweise durch separate Prüfungen oder zusätzliche Tests. Zweitens müsse der Prüfungsentwicklungsprozess auf einem standardisierten Fragenkatalog basieren, der in der Praxis auf Schwierigkeit und Trennschärfe getestet wird. „Das Ministerium für Bildung und Ausbildung muss den Prüfungsentwicklungsprozess transparent gestalten und Lehrkräften und Schülern klare Leitlinien an die Hand geben. Vor einer breiten Anwendung sind kleine Testläufe notwendig, um die Eignung der Prüfung zu überprüfen“, schlug der Experte vor.

NOTIZBUCH: Zu schwere Prüfungen sind unfair!

Als ich versuchte, die Englischprüfung für das Abitur 2025 auf Niveau B2 ohne viel Zeitaufwand zu lösen, überprüfte ich die Antworten online und hatte 32/40 richtige Antworten, was 8 Punkten entspricht. Der Lesetext zum Thema Greenwashing ist extrem schwierig in Bezug auf Wortschatz, Satzbau, Fragestellung und knifflige Antworten. Wer nicht übt, verliert Punkte.

Ich habe bei diesem Test die meisten Punkte verloren und musste immer wieder neu wählen. Der Lesetest von Project Farming ist ebenso schwierig. Satzbau und Wortschatz sind etwas besser als Greenwashing, aber Kandidaten mit B1-Niveau müssen dennoch sehr selbstbewusst sein, um alle Fragen richtig zu beantworten. Selbst Schüler, die den Englisch-Output-Standard des Ministeriums für Bildung und Ausbildung (B1 gemäß dem GER-Rahmen) erfüllen, werden es schwer haben, in diesem Test 8 Punkte zu erreichen, wenn sie diese Art von Fragen nicht gründlich üben.

Ist der Schwierigkeitsgrad dieses Tests für einen Abiturtest für Schüler im ganzen Land, unabhängig von der Region, angemessen?

Es stimmt zwar, dass Englisch ein Wahlfach ist und sich nur Studierende mit guten Englischkenntnissen zur Prüfung anmelden können, aber die Prüfung mit den 10 Fragen im Greenwashing-Test besteht ausschließlich aus anspruchsvollem sprachlichem Denken, ganz zu schweigen von vereinzelten Fragen aus anderen Tests. Das ist wirklich „hirnzermürbend“ und es ist schon schwierig, eine 7 zu erreichen.

Dieser Test zeigt einmal mehr die Ungleichheit der Lernchancen für Schüler aus unterschiedlichen Familien und von unterschiedlichen Schulen. Ohne gute Lehrer und ohne Geld für zusätzliche Kurse, die ihnen helfen, haben sie keine Chance auf gute Noten und die Aufnahme an einer guten Universität, an der Englisch als Zulassungssprache gilt.

Der Aufruhr um die Prüfung wirft erneut die Frage auf, ob die „2-in-1“-Prüfung ein instabiles Thema ist. Viele Meinungen besagen, dass die „2-in-1“-Prüfung, also die Abiturprüfung, einem doppelten Zweck dient. So muss die Prüfung einerseits die spezifischen Fähigkeiten der Schüler in den einzelnen Fächern gemäß den Anforderungen des Programms bewerten, um ihnen ein Abschlusszeugnis zu verleihen; andererseits muss die Prüfung die Fähigkeiten der Schüler differenzieren, um gute Schüler für die Zulassung zu guten Universitäten auszuwählen. Beide Ziele sind jedoch in einer Prüfung schwer zu erreichen, da diese Prüfung, wie der Name schon sagt, für alle Schüler gedacht ist. Ziel ist es, den Leistungsstand der Schüler nach 12 Jahren High School im Vergleich zu den Anforderungen des Programms zu bewerten.

Abschlussprüfungen sind daher in der Regel kriterienorientierte Prüfungen. Kriterienorientierte Tests vergleichen das Wissen oder die Fähigkeiten einer Person mit einem vorgegebenen Standard, Lernziel, Leistungsniveau oder Kriteriensatz. Kriterienorientierte Tests verwenden typischerweise sogenannte „Cut Scores“, um Schüler in die Stufen „unterdurchschnittlich“, „durchschnittlich“ und „überdurchschnittlich“ einzuteilen.

Daher müssen die Fragen in diesem Test dem Lehrplan entsprechen und von leicht über mittel bis überdurchschnittlich reichen. Selbst überdurchschnittlich bedeutet nicht, dass es über dem Lehrplan liegt. Dieser Test darf benachteiligte Gruppen nicht benachteiligen oder versuchen, sie auszuschließen!

Kommentar (0)