Was will Deutschland, wenn es den Vorteil des billigen Gases aus Russland verliert und „Geld auf den Verhandlungstisch legt“ und damit ein Signal an China und die USA sendet?

Da der Vorteil des billigen russischen Gases wegfällt, erkennen viele in Deutschland, dass es eine schwierige Aufgabe ist, die gesamte Industrie im Inland zu halten, vielleicht sogar nicht einmal lohnenswert.

Bộ trưởng Kinh tế Đức Robert Habeck. (Nguồn: DPA)

Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck. (Quelle: DPA)

Angesichts der Angst vor Deindustrialisierung wollte Deutschland ab 2023 eine Industriepolitik nach französischem Vorbild einführen, die hohe Subventionen und protektionistische Maßnahmen nach dem Motto „Buy European“ vorsieht. Die Entscheidung stieß jedoch früher als erwartet auf Hindernisse.

Noch vor Beginn des Jahres 2023 sagte der deutsche Wirtschaftsminister Robert Habeck richtig voraus, was die wirtschaftspolitische Agenda des Jahres dominieren würde.

„Das nächste Jahr wird definitiv im Zeichen der Industriepolitik stehen“, sagte er auf einer Branchenkonferenz im November 2022.

Minister Habeck weiß, dass es 2023 zu einem harten Kampf kommen wird, weil das „deutsche Geschäftsmodell“ in Frage gestellt wurde. Denn billiges russisches Gas, auf das viele Produzenten angewiesen sind, fließt aufgrund des Einsatzes von „Energiewaffen“ Moskaus nicht mehr in das westeuropäische Land.

Da der Vorteil des billigen Gases wegfällt, die letzten Atomkraftwerke stillgelegt wurden und die Bedingungen für erneuerbare Energien wirklich schlecht sind, haben viele in Deutschland erkannt, dass es eine schwierige Aufgabe sein wird, alle Industrien im Inland zu halten, insbesondere energieintensive Grundstoffindustrien wie die Stahl- oder Chemieindustrie. Vielleicht lohnt es sich nicht einmal.

Doch Minister Habeck ist kampfbereit und räumt den Behörden eine deutlich aktivere Rolle ein als bisher bekannt.

„Wer glaubt, wir würden den Industriestandort Deutschland kollabieren lassen, hat die deutsche Industrie nicht berücksichtigt“, sagte er.

Es ist auch eine Botschaft an China, die USA und andere Länder, die versuchen, deutsche und EU-Unternehmen dazu zu bewegen, Produktionsstätten auf ihrem Boden statt in Europa zu errichten, auch mit hohen Subventionen.

Verwenden Sie Geld, um im Wettbewerb zu bestehen

Als Reaktion darauf ist Außenminister Habeck bereit, Geld einzusetzen, um mit dem US-Inflationsreduktionsgesetz (IRA) und der chinesischen Industriepolitik zu konkurrieren.

Die Europäische Kommission (EK), insbesondere Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton, teilen zwar weitgehend die Absichten von Herrn Habeck, möchten dies jedoch eher auf EU-Ebene als auf Ebene einzelner Länder umgesetzt sehen.

Dies löste eine Debatte aus, die sich über einen Großteil des Frühjahrs und Sommers 2023 hinzog. Dabei ging es darum, ob dies auf EU-Ebene oder innerhalb der einzelnen Mitgliedstaaten geschehen sollte. Viele befürchteten, dass dies reichen und großen Ländern – wie Deutschland – einen klaren Vorteil verschaffen könnte.

Doch am Ende musste die EU ihrem mächtigsten Mitgliedsstaat nachgeben und die Idee neuer Schulden auf EU-Ebene zur Finanzierung der Subventionsoffensive aufgeben.

Stattdessen hat die EU-Kommission trotz der Warnungen von Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager die Tür für nationale Subventionen geöffnet und ein vorübergehendes System eingeführt, das es den EU-Ländern ermöglicht, ausländische Subventionen mit ihren eigenen Angeboten zu „bündeln“.

Und es wurde schnell klar, dass die Warnungen vor einem Vorteil Deutschlands in diesem Subventionswettlauf berechtigt waren, da das Land fast so viel für staatliche Beihilfen ausgeben kann wie alle anderen Mitgliedstaaten zusammen.

Die Europäische Kommission spricht seit einiger Zeit über ein „strukturelles Mittel“ gegen dieses Ungleichgewicht in Form eines Europäischen Staatsfonds .

Doch als die Kommission im Sommer endlich ihren langfristigen Finanzbericht der EU vorlegte, war das, was vom Europäischen Staatsfonds übrig blieb, eine Enttäuschung. Vorgeschlagen wurde eine Strategische Technologieplattform für Europa (STEP) mit einem Budget von lediglich 10 Milliarden Euro. Und als die Verhandlungen zwischen den Mitgliedstaaten begannen, sah es so aus, als würde diese Plattform doch nicht zustande kommen.

Die Fähigkeit Berlins, einer Chipfabrik des US-Riesen Intel einen Kredit von 10 Milliarden Euro und einer Fabrik des taiwanesischen Konzerns TSMC (China) einen Kredit von 5 Milliarden Euro zu gewähren, zeigt Deutschlands Ambitionen, Geld auf den Verhandlungstisch zu legen.

Im November entschied das deutsche Bundesverfassungsgericht abrupt, dass die Umwidmung von 60 Milliarden Euro, die für die Covid-19-Pandemie bereitgestellt worden waren, in grüne Initiativen im Klima- und Übergangsfonds (KTF) verfassungswidrig sei und die deutsche Industrieförderungspolitik nach „französischem Vorbild“ beeinträchtige.

Nach wochenlangen Debatten kündigten die deutschen Regierungschefs am 13. Dezember an, dass ein Teil des Fonds erhalten bleibe, darunter Gelder für die Chipherstellung, die Stahl- und die Wasserstoffproduktion. Der Fonds musste jedoch insgesamt 45 Milliarden Euro kürzen, darunter auch einige Pläne zur Rückverlagerung der Solarmodulproduktion ins Inland.

China aus dem Spiel drängen

Neue Entwicklungen haben Deutschland zu einer zweiten Art von Industriepolitik geführt, bei der Berlin hoffte, einen eher „Pariser Stil“ zu verfolgen, was ihm jedoch letztlich durch die Realität vereitelt wurde.

Der französische Präsident Emmanuel Macron fordert schon seit langem die Übernahme des umstrittensten Aspekts des IRA: der „Local Content“-Regeln, die in der öffentlichen Debatte oft als „Buy American“-Bestimmung bezeichnet werden und die Subventionen für Produkte wie Elektroautos auf in den USA hergestellte Produkte beschränken würden.

Die Franzosen waren voller Hoffnung, als die EU ihr „Net-Zero Industry Act“ ankündigte, um die heimische Cleantech-Produktion anzukurbeln. Der erste Entwurf sah sogar die Einführung einiger „Buy European“-Regeln durch die Mitgliedsstaaten vor.

Und Deutschland scheint zumindest für eine Weile zugestimmt zu haben, denn Minister Habeck forderte auf einer Branchenkonferenz im Jahr 2023 die Verabschiedung europäischer Regeln für „inländische Inhalte“.

Doch der Widerstand wächst rasant und kommt aus zwei Lagern. Auf der einen Seite stehen diejenigen, die Freihandel und globalen Preiswettbewerb wertschätzen. Sie warnen vor einem protektionistischen Handelskrieg.

Auf der anderen Seite stehen diejenigen, die sich über den schnellen Ausbau erneuerbarer Energien Sorgen machen. Sie argumentieren, dass der Ausschluss von 80 Prozent der weltweiten Photovoltaikmodule aus China (der billigsten Quelle) die europäischen Ziele im Bereich erneuerbare Energien gefährden könnte.

Deutschland ist über beides besorgt und hat daher den Vorschlag der EU-Kommission abrupt aufgegeben. Nur 20 Prozent der Auktionen für erneuerbare Energien unterliegen nun bestimmten „Resilienzkriterien“, die die heimische Produktion begünstigen könnten.

Das Europäische Parlament drängt jedoch auf eine viel strengere Regelung, die chinesische Hersteller von vielen Subventionsprogrammen ausschließen würde. Die Ergebnisse der europäischen Bemühungen, die heimische Produktion statt der Importe anzukurbeln, werden sich also erst im nächsten Jahr zeigen.

Auch wenn die Industriepolitik bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 2024 möglicherweise nicht im Vordergrund steht, wird eine richtige Industriepolitik dennoch einen enormen Einfluss auf den Wohlstand des Kontinents in den kommenden Jahrzehnten haben.

[Anzeige_2]
Quelle