Digitale Vermögenswerte und Vietnams besonderer Ansatz

(Dan Tri) – Vietnam steht vor einem wichtigen Wendepunkt, da die Regierung mit der Erprobung eines Rechtsrahmens für Krypto-Assets beginnt.

Dies ist sowohl eine Gelegenheit, einen neuen Markt voller Potenzial zu erschließen, als auch ein großer Test, um die Sicherheit, Transparenz und nachhaltige Entwicklung der digitalen Wirtschaft zu gewährleisten.

Seien Sie vorsichtig, um Komplikationen zu vermeiden

Die Regierungsresolution 05/2025/NQ-CP zur Erprobung von Krypto-Assets hat einen „kontrollierten Spielplatz“ eröffnet und verspricht, den Kapitalmarkt umzugestalten, der lange Zeit in einer „Grauzone“ mit zig Millionen Teilnehmern operierte.

Dieser Schritt birgt die Hoffnung, ausländisches Kapital anzuziehen und technologische Innovationen zu fördern, bringt aber auch viele Herausforderungen in Bezug auf Recht, Personal und Marktreife mit sich.

Um Chancen und Herausforderungen zu klären, sprach der Reporter Dan Tri mit Herrn Phan Duc Trung, dem Vorsitzenden der Vietnam Blockchain and Digital Asset Association.

Einer der wichtigsten Punkte der Resolution ist die Definition von Krypto-Assets, die auf realen Vermögenswerten basieren, jedoch keine Wertpapiere oder Fiat-Währungen umfassen. Welche rechtlichen und technischen Herausforderungen ergeben sich im Kontext der Digitalisierung bei der Identifizierung und Bewertung dieser Art von Vermögenswerten?

- Das ist eine sehr wichtige Frage. Weltweit verfolgen die führenden Länder oft einen anderen Fahrplan. Sie beginnen oft mit der Tokenisierung der beiden beliebtesten Vermögenswerte: Fiatgeld und Aktien.

Kryptowährungen haben einen riesigen Stablecoin-Markt hervorgebracht. Krypto-Aktien wurden auch von großen Börsen wie Intel und Nvidia schnell eingesetzt. Dann wandten sie sich realen Vermögenswerten (RWA) wie Immobilien zu.

Vietnam hingegen hat einen anderen Weg gewählt: Es hat diese beiden Vermögensarten von Anfang an verboten. Ich möchte hier nicht auf die Politik eingehen, sondern mich auf die Analyse der aktuellen Situation konzentrieren. Dass wir im Rückstand sind, hat seine eigenen Gründe.

Herr Phan Duc Trung, Vorsitzender der Vietnam Blockchain and Digital Asset Association, spricht mit Reportern (Foto: TN).

Der internationale Stablecoin-Markt ist sehr ausgereift und verfügt in Hongkong (China) und den USA sogar über eigene Gesetze. Der Krypto-Aktienmarkt geriet einst in Schwierigkeiten, als der Gesetzgeber das Wertpapierrecht exakt anwandte, was zu einer „Doppelschlag“-Situation führte, die ihn beinahe ruinierte.

Daher kann Vietnams frühe Phase der Ausgrenzung von Stablecoins und Krypto-Aktien als umsichtiger Ansatz angesehen werden, um die weltweit aufgetretenen Komplikationen zu vermeiden.

Wir konzentrieren uns auf die RWA. Die große Frage bleibt jedoch: Werden wir auch Immobilien filtern? Dies hängt von der Transparenz der Projekte und der Reife des nationalen Rechnungslegungssystems ab.

Unser Rechnungslegungssystem entspricht noch nicht vollständig den International Financial Reporting Standards (IFRS). Sobald wir diesen Standard erreichen, wird es die Debatte darüber, ob „Kundenvorschüsse“ oder „Verbindlichkeiten“ zu verbuchen sind, nicht mehr geben, und der Markt wird wirklich transparent sein.

Daher besteht die größte Herausforderung darin, ein System zur Identifizierung und Preisgestaltung realer Vermögenswerte aufzubauen, das zuverlässig genug ist, um als Grundlage für die Tokenisierung zu dienen, insbesondere wenn die zugrunde liegenden Buchhaltungs- und Rechtssysteme noch in der Fertigstellungsphase sind.

Die Resolution folgt dem Prinzip des „kontrollierten Testens“ (Sandbox) und schützt die Teilnehmer. Wie bewerten Sie diesen Ansatz im Vergleich zur internationalen Praxis, insbesondere hinsichtlich der Umsetzung?

- Alle Standards in jedem Land sind theoretisch korrekt und Standard. Das Problem liegt nicht im Text, sondern in der Umsetzung. Die Kernfrage lautet: Können die Pilotlizenzbörsen „überleben“?

Eine Richtlinie kann auf dem Papier sehr streng und sehr sicher sein, wenn sie jedoch ein zu hartes Betriebsumfeld schafft und die Kosten für die Einhaltung zu hoch sind, werden die am Pilotprojekt teilnehmenden Unternehmen als Erste „müde“ sein.

Sie sind die Zwischenhändler, die sowohl die Richtlinien einhalten als auch Nutzer anlocken müssen. Wenn die Regeln zu streng sind, werden die Nutzer nicht teilnehmen und die Börsen werden nicht über die Einnahmen verfügen, um zu überleben.

Die Umsetzung wird also an der Vitalität dieser Pioniere selbst gemessen. Können sie ein Gleichgewicht zwischen der Einhaltung von Vorschriften und der Entwicklung eines überzeugenden Produkts finden? Daran misst sich der Erfolg einer Sandbox, nicht nur an den geschriebenen Regeln.

Gesetze schaffen und gleichzeitig den Wettbewerb sichern

Was sind Ihrer Meinung nach die größten Herausforderungen, denen sich Vietnam während dieser Pilotimplementierung stellen muss?

- Ich sehe drei große Herausforderungen.

Erstens ist da die Frage der Humanressourcen. Als das Gesetz in Kraft trat, mussten wir mit der Realität konfrontiert werden, dass der Markt spontan funktionierte und Millionen von Menschen umfasste. Ob der Markt reif genug war, um mit dem Gesetz Schritt zu halten, war ein großes Fragezeichen.

Auf allen Ebenen herrscht ein Mangel an qualifiziertem Personal: von staatlichen Verwaltungsbehörden, die für ihre Leitung und Überwachung sachkundige Mitarbeiter benötigen, über Dienstleister (Börsen), die Experten für die Einhaltung der Vorschriften benötigen, bis hin zu Schulungen und Sensibilisierung der Marktteilnehmer.

Selbst die Zusammenarbeit mit Polizeibehörden bei der Bearbeitung von Betrugsfällen mit einem Wert von mehreren Millionen Dollar, die in diesem Markt als „klein“ gelten, ist personell überlastet. Das ist eine Herausforderung.

Der zweite Grund ist die internationale Wettbewerbsfähigkeit. Der Zweck der Ausgabe von RWA besteht darin, Kapital von ausländischen Investoren anzuziehen.

Das bedeutet, dass wir in einen globalen Wettbewerb eintreten. Die Frage ist: Sind vietnamesische Vermögenswerte (wie Immobilien, Energieprojekte usw.), wenn sie tokenisiert werden, im Vergleich zu Produkten aus anderen Ländern hinsichtlich Qualität und Gewinn attraktiv genug?

Darüber hinaus ist das Produkt gut, aber ist unser „Spielfeld“ groß genug und liquide genug, um es zu halten? Liquidität ist ein entscheidender Faktor auf dem Markt für Krypto-Assets.

Drittens ist da die Reife des heimischen Marktes selbst. Man denke nur an den Aktienmarkt, der in den 2000er Jahren entstand und noch immer als jung gilt, noch immer auf eine Modernisierung wartet und über Rechnungslegungsstandards noch immer diskutiert wird.

Der globale Markt für Krypto-Assets steckt bereits in den Kinderschuhen, und wir wollen gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen, um internationales Kapital anzuziehen. Dies ist in der Tat eine doppelte Herausforderung.

Welches sind neben diesen Herausforderungen die größten Chancen und Potenziale, die dieser Rechtsrahmen der vietnamesischen Wirtschaft bietet, Sir?

Die Möglichkeiten sind riesig, aber wir brauchen eine langfristige Vision. Es ist wie bei der ersten Klasse: Wir können nicht sofort wissen, wer die Führungsrolle übernimmt, aber es wird definitiv eine gut ausgebildete Generation hervorbringen.

Die Satoshi-Statue wurde von der Blockchain and Digital Asset Association als Anerkennung für die besonderen Beiträge des „Vaters“ von Bitcoin zur globalen Finanztechnologiebranche nach Vietnam gebracht (Foto: Trung Nam).

Meine größte Hoffnung ist, dass wir die Lernkurve verkürzen können. Wenn die Welt zehn Jahre braucht, um erwachsen zu werden, viele Misserfolge erlebt und einen hohen Preis dafür zahlt, dann muss Vietnam einen Weg finden, diesen Weg in nur zwei bis drei Jahren zu schaffen. Das ist durchaus möglich, wenn wir einen guten Weg finden und aus den Fehlern anderer lernen.

Die zweite Möglichkeit besteht darin, einen neuen Kanal zur Kapitalmobilisierung für die Wirtschaft zu formalisieren. Ausländischen Investoren den Kauf von vietnamesischen RWA zu ermöglichen, ist ein Versuch, ausländisches Kapital anzuziehen und inländische Projekte zu fördern.

Wenn wir erfolgreich sind, werden wir nicht nur vom Geld profitieren, sondern auch von wesentlich niedrigeren Kapitalausgabekosten als bei herkömmlichen Kanälen und, was noch wichtiger ist, von Innovationen in Technologie und Finanzmodellen.

Letztendlich bietet dieses Pilotprojekt die Gelegenheit, ein umfassendes Gesetzeswerk zu entwickeln. Die fünf teilnehmenden Plattformen betreiben nicht nur Geschäfte, sondern fungieren auch als Pioniere unter den Testeinrichtungen der Regierung, um Daten zu sammeln, Beobachtungen durchzuführen und ein Gesetz zu entwickeln, das wirklich auf die Realität in Vietnam zugeschnitten ist.

Großer Unterschied zur internationalen Praxis

Die Resolution erfordert ein Mindeststammkapital von 10 Milliarden VND und Cybersicherheitsstandards der Stufe 4. Das ist eine sehr hohe Anforderung. Was halten Sie von dieser Regelung?

- Dies ist ein großer Unterschied zur internationalen Praxis. In anderen Ländern wird nicht so viel Wert auf großes Charterkapital gelegt.

Stattdessen konzentrieren sie sich auf andere Standards wie: Technologie, Betriebsabläufe, Teamerfahrung, berufliche Qualifikationen (z. B. internationales ACAMS-Zertifikat zur Bekämpfung von Geldwäsche) und insbesondere Berufshaftpflichtversicherungspakete von bis zu mehreren hundert Millionen US-Dollar.

Im vietnamesischen Kontext kann die hohe Kapitalanforderung jedoch als eine Möglichkeit verstanden werden, sicherzustellen, dass die teilnehmenden Unternehmen über eine wirklich starke Finanzkraft verfügen. Dieses Kapitalniveau kann zur Deckung des Versicherungsproblems genutzt werden und stellt sicher, dass sie im Schadensfall in der Lage sind, ihre Kunden zu entschädigen.

Die Sicherheitsstufe 4 ist ein ernstzunehmender Standard. Wir müssen jedoch verstehen, dass Sicherheit in diesem Markt nicht nur auf technischer Ebene stattfindet. Große Angriffe weltweit, wie beispielsweise Bybit, sind nicht auf Schwachstellen in der Web3-Technologie zurückzuführen, sondern auf Schwachstellen in menschlichen Operationen.

Subjektivität kann dazu führen, dass Systeme der Stufe 5 angegriffen werden. Daher ist neben Investitionen in Technologie der Aufbau straffer Betriebsprozesse und professioneller Mitarbeiter ein entscheidender Faktor.

Die Verordnung zur Organisation des Krypto-Handelsmarktes (Artikel 7 Absatz 2) sorgt für viel Diskussion und Besorgnis. Demnach müssen Nutzer Vermögenswerte innerhalb von sechs Monaten nach der offiziellen Inbetriebnahme des Systems von ausländischen Börsen an inländische Börsen transferieren. Was ist Ihre Meinung?

- Wenn jemand die Resolution liest und denkt, dieser Markt sei für neue Spieler, dann hat er sie nicht sorgfältig gelesen. Diese Regelung zeigt das genaue Gegenteil: Dieser Markt ist für professionelle, erfahrene Spieler.

Die Anforderung einer Kontoübertragung aus dem Ausland ist eine Möglichkeit, bestehende Transaktionsströme nach Vietnam zu bringen, nicht die Schaffung neuer Benutzer von Grund auf.

Der größte Vorteil besteht darin, dass sie nicht mehr „illegal“ operieren. Sie sind rechtlich abgesichert. Im Gegenzug müssen sie jedoch einen Anteil ihrer Gewinne in Form von Gebühren und Steuern zahlen. Die Vor- und Nachteile liegen auf der Hand. Daher besteht die Auswirkung dieser Politik nicht darin, einen neuen Markt zu schaffen, sondern einen Teil des bestehenden alten Marktes umzugestalten und zu verwalten.

Wie könnte Ihrer Meinung nach ein realistisches Szenario für den Betrieb dieser Pilotbörsen aussehen?

- Ich glaube, dass es nicht in diesem Jahr, sondern wahrscheinlich erst im Jahr 2026 gelingen wird, eine echte Börse mit einem Mindesthandelsvolumen zu haben, beispielsweise mit dem Erreichen der ersten 10.000 Kunden.

Was ihre Zukunft betrifft, muss ich dieselben Worte verwenden wie zuvor: Das sind „mutige Menschen“. Sie haben 10.000 Milliarden VND investiert, um einen neuen Markt aufzubauen. Das ist selbst für börsennotierte Unternehmen eine enorme Summe.

Ich persönlich halte das für eine enorme Herausforderung. Ich schätze, dass es in der Pilotphase mit all diesen strengen Standards nicht mehr als drei Börsen geben wird, die in der Lage sind, effektiv zu handeln – das heißt, Investoren zu bedienen, Gewinne zu erzielen und einen Beitrag zum Staat zu leisten.

Der Schlüsselfaktor für die Bewertung des Erfolgs des nächsten fünfjährigen Pilotprozesses ist, ob diese Einheiten überleben oder nicht. Wenn nach drei Jahren ein Unternehmen weiterhin gut existiert, die Gesetze einhält, Kunden hat und regelmäßig Steuern zahlt, ist das ein großer Erfolg.

Zu diesem Zeitpunkt wird der Staat über einen unschätzbar wertvollen Datensatz verfügen, um ein vollständiges und präzises Gesetzeswerk zu erarbeiten und eine nachhaltige Marktentwicklung zu fördern.

In diesem Spiel gehen Risiken und Chancen stets Hand in Hand. Wir müssen eine ausgewogene Sichtweise einnehmen, die Pioniere anfeuern und hoffen, dass ihr „Mut“ ein neues Kapitel für Vietnams digitale Wirtschaft aufschlagen wird.

Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit für dieses Interview genommen haben!

Quelle: https://dantri.com.vn/cong-nghe/tai-san-so-va-cach-tiep-can-dac-biet-cua-viet-nam-20250912135137989.htm