Zustimmung zum Verzicht auf die Vertrauensabstimmung für Führungskräfte, die wegen schwerer Krankheit krankgeschrieben sind

[Anzeige_1]

Am Nachmittag des 30. Mai berichtete der Rechtsausschuss über die Prüfung des Resolutionsentwurfs der Nationalversammlung zur Vertrauensabstimmung und Vertrauensvotums für Personen, die von der Nationalversammlung oder dem Volksrat gewählte oder bestätigte Positionen innehaben (geändert).

Hinsichtlich des Themenumfangs für die Vertrauensabstimmung, die Vertrauensabstimmung und die Fälle, in denen keine Vertrauensabstimmung erfolgt, stimmt der Rechtsausschuss den im Resolutionsentwurf festgelegten Bestimmungen zu.

Nach Ansicht des Rechtsausschusses beruht die Hinzufügung einer Regelung, die kein Vertrauensvotum für Personen erfordert, die sich aufgrund einer schweren Krankheit mit Bestätigung einer medizinischen Einrichtung im Krankenstand befinden und seit sechs Monaten oder länger keiner Arbeit mehr nachgehen, auf praktischen Grundsätzen, zeugt von Menschlichkeit und steht im Einklang mit den Anforderungen für ein Vertrauensvotum in der Nationalversammlung und den Volksräten.

Die Nationalversammlung wird den Resolutionsentwurf heute Nachmittag beraten. Foto: QH

Darüber hinaus gibt es Meinungen, die nahelegen, dass zur Gewährleistung der Strenge klar festgelegt werden muss, dass die Nichtoperationsdauer mindestens sechs aufeinanderfolgende Monate beträgt.

Um der Nationalversammlung eine Grundlage für ihre Überlegungen und Entscheidungen zu geben, schlugen einige Mitglieder des Rechtsausschusses vor, dass die Redaktionsbehörde genauer darlegen sollte, warum der Resolutionsentwurf eine Reihe von Positionen, die von der Nationalversammlung oder dem Volksrat gewählt oder genehmigt wurden, nicht in die Liste der Positionen aufnimmt, die für ein Vertrauensvotum infrage kommen, wie etwa Richter des Obersten Volksgerichtshofs, Mitglieder des Nationalen Verteidigungs- und Sicherheitsrats, stellvertretende Vorsitzende des Volksrats und Geschworene des Volksgerichtshofs.

Mehr als die Hälfte der Delegierten sprach sich für eine Misstrauensvotierung aus und empfahl die Entlassung.

Was die Konsequenzen für die Gewählten und Vertrauenskandidaten betrifft, so ist der Rechtsausschuss der Ansicht, dass die Bestimmungen des Resolutionsentwurfs den Anforderungen an einen zeitnahen und strengen Umgang mit Amtsträgern mit geringem Vertrauensniveau entsprechen. Daher stimmt der Rechtsausschuss grundsätzlich zu.

Der Rechtsausschuss schlug vor, die Anweisung zu ändern, dass für den Fall, dass mehr als die Hälfte bis weniger als zwei Drittel der Delegierten der Person, der das Vertrauen ausgesprochen werden soll, ein geringes Vertrauen entgegenbringen und sie nicht zurücktritt, der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Entscheidung der Nationalversammlung und der Ständige Ausschuss des Volksrats die Entscheidung dem Volksrat zur Vertrauensaussage vorlegen soll. Anstelle der Regelung im Resolutionsentwurf, dass „die zuständige Behörde oder Person, die die Person der Nationalversammlung oder dem Volksrat zur Wahl oder Bestätigung empfiehlt, dafür verantwortlich ist, die Entscheidung der Nationalversammlung oder dem Volksrat zur Vertrauensaussage vorzulegen“.

Darüber hinaus gibt es Meinungen, dass der Zweck einer Vertrauensabstimmung darin besteht, den Beamten zu helfen, ihr Selbstvertrauen zu erkennen, um sie zu „reflektieren“ und „selbst zu korrigieren“.

Daher wird empfohlen, Regelungen zu erlassen, die vorsehen, dass in Fällen, in denen zwei Drittel oder mehr der Delegierten ihr Vertrauen als gering einstufen, dennoch ein Mechanismus für einen proaktiven Rücktritt vorhanden sein sollte. Falls sie nicht zurücktreten, legt die Behörde oder zuständige Person, die diese Person der Nationalversammlung oder dem Volksrat zur Wahl oder Bestätigung empfiehlt, der Nationalversammlung oder dem Volksrat einen Vorschlag zur Abberufung dieser Person vor, der über deren Abberufung beraten oder den Vorschlag zur Abberufung genehmigen soll.

Was die Konsequenzen für diejenigen angeht, denen das Vertrauen ausgesprochen wird, gibt es Meinungen, dass das Vertrauensvotum als ein Schritt im Disziplinarverfahren für Beamte angesehen werden sollte, die Positionen innehaben, die von der Nationalversammlung oder dem Volksrat gewählt oder bestätigt wurden.

Der Rechtsausschuss erklärte, dass gemäß den Bestimmungen des Resolutionsentwurfs Fälle, in denen der Nationalversammlung oder dem Volksrat ein Vertrauensvotum gestellt wird, in der Regel darauf zurückzuführen sind, dass Anzeichen von Verstößen festgestellt wurden oder durch ein Vertrauensvotum nachgewiesen wurde, dass die von der Nationalversammlung oder dem Volksrat gewählte oder bestätigte Person ein geringes Maß an Vertrauen genießt.

„Die schwerwiegendste Konsequenz für diejenigen, die gemäß dem Resolutionsentwurf einem Vertrauensvotum und einer Vertrauensabstimmung unterliegen, besteht darin, dass sie der Nationalversammlung oder dem Volksrat einen Entlassungsbeschluss oder die Genehmigung eines Entlassungsvorschlags vorlegen müssen.“

Daher legt diese Stellungnahme nahe, dass in Fällen, in denen einer Person, die zur Abstimmung gestellt wird, von mehr als der Hälfte der Delegierten insgesamt kein Vertrauen ausgesprochen wird, eine strengere Form der Behandlung angewendet werden sollte, d. h., dass die Nationalversammlung oder der Volksrat den Antrag ablehnen oder einen Vorschlag zur Amtsenthebung dieser Person genehmigen sollte“, heißt es im Inspektionsbericht.

[Anzeige_2]
Quelle