Das Berufungsgericht fordert die SCB zur Kooperation auf und verlangt, dass sie nicht willkürlich mit dem Vermögen von Truong My Lan umgeht.

Am 3. Dezember verurteilte das Oberste Volksgericht in Ho-Chi-Minh-Stadt die Angeklagte Truong My Lan (Vorsitzende des Vorstands der Van Thinh Phat Group) und 47 weitere Angeklagte, die Berufung eingelegt hatten, in dem Fall, der sich um die Van Thinh Phat Group, die Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) und verbundene Einheiten und Organisationen ereignete.

Um die Verpflichtung des Beklagten zur Vollstreckung des Urteils sicherzustellen, beschloss das Gericht im zivilrechtlichen Teil, das Vermögen von Frau Truong My Lan, einschließlich ihrer SCB-Aktien, weiterhin zu beschlagnahmen und einzufrieren. Im Falle eines Streits über den Umgang mit diesen Aktien wird die Angelegenheit in einem anderen Verfahren geklärt.

Bezüglich der 1.120 Vermögenswertnummern, die als Sicherheit für Frau Lans 1.243 Kredite bei der SCB dienten, hatte das Gericht erster Instanz die SCB zuvor mit der Verwaltung und Abwicklung der Schulden beauftragt. Das Berufungsgremium stimmte dieser Entscheidung jedoch nicht zu.

Die 700 Milliarden VND teure alte Villa, deren Beschlagnahmung Truong My Lan beantragt hatte.

Das Berufungsgericht forderte die SCB auf, sich bei der Verwaltung der oben genannten Vermögenswerte mit den zuständigen Behörden abzustimmen. Die Verwaltung der Vermögenswerte muss unter der Aufsicht der Obersten Volksstaatsanwaltschaft, der Wirtschaftspolizeibehörde (C03, Ministerium für öffentliche Sicherheit ) und der Vollstreckungsbehörde erfolgen, um eine optimale Effizienz beim Inkasso zu gewährleisten.

Wenn die SCB die Vermögenswerte verarbeitet und den Restbetrag eintreibt, muss die Bank in Abstimmung mit C03 feststellen, welche Vermögenswerte Frau Lan gehören. Diese Vermögenswerte werden verwendet, um die anderen Entschädigungsverpflichtungen des Beklagten in diesem Fall zu erfüllen.

Das Richtergremium lehnte auch den Antrag von Frau Lan ab, die Beschlagnahmung von Vermögenswerten wie der alten Villa in der Vo Van Tan Straße (Bezirk 1), dem Gebäude Nr. 19-25 Nguyen Hue, der Immobilie in 21-21A Tran Cao Van (Bezirk 3) und einer Reihe anderer Vermögenswerte aufzuheben.

Frau Lan argumentierte, dass diese Vermögenswerte nicht ihr gehörten und nichts mit dem Fall zu tun hätten. Das Gremium stellte jedoch fest, dass diese Vermögenswerte tatsächlich Frau Lan gehörten, sodass sie weiterhin beschlagnahmt wurden, um die Erfüllung der Entschädigungsverpflichtungen im Fall sicherzustellen.

Beschlagnahmen Sie weiterhin Vermögenswerte von Quoc Cuong Gia Lai

Aus den Akten geht hervor, dass Frau Lan über die Sunny Island Investment Joint Stock Company einen Kaufvertrag mit der Quoc Cuong Gia Lai Company unterzeichnete, in dem sie ihr den Kauf und Verkauf des Wohngebietsprojekts Bac Phuoc Kien für 14.800 Milliarden VND zusagte. Anschließend zahlte Sunny Island mehr als 2.882 Milliarden VND an Quoc Cuong Gia Lai.

Das Gericht erster Instanz annullierte diese Transaktion und zwang Quoc Cuong Gia Lai, Frau Lan 2,882 Milliarden VND zurückzuzahlen. Das Unternehmen legte Berufung ein, zog diese jedoch später zurück, sodass das Berufungsgericht die Verhandlung in dieser Angelegenheit aussetzte.

Quoc Cuong Gia Lai muss jedoch weiterhin seiner Rückzahlungsverpflichtung nachkommen. Um dies sicherzustellen, beschloss das Gericht, weiterhin einen Teil des Firmenvermögens zu beschlagnahmen. Nach Erfüllung der Zahlungsverpflichtung gegenüber Frau Lan werden die beschlagnahmten Vermögenswerte freigegeben.

Der Angeklagte Truong My Lan vor Gericht.

Es gibt keine Grundlage für die Ermittlung von 6.000 Milliarden VND aus SCB-Krediten.

Im Rahmen der Prüfung der Berufung derjenigen mit entsprechenden Rechten und Pflichten erklärte das Richtergremium, dass zwischen Frau Truong My Lan und der Tuan Chau Group unter Vorsitz von Herrn Dao Hong Tuyen (oft „Herr der Insel Tuan Chau“ genannt) eine Zusammenarbeit durch Verträge zur Übertragung von Anteilen und Projekten stattgefunden habe.

Insbesondere erhielten Herr Dao Anh Tuan (Sohn von Herrn Tuyen) und zwei Unternehmen der Tuan Chau Group, darunter Au Lac Company und T&H Ha Long Company, von Frau Truong My Lan insgesamt 6.095 Milliarden VND durch zwei Hauptzahlungen. Davon:

T&H Ha Long Company erhielt mehr als 1.411 Milliarden VND aus der Vereinbarung zur Übertragung von 70,59 % der Unternehmensanteile an Frau Truong My Lan. Darüber hinaus werden zwischen den Parteien 1.768 Milliarden VND zum Ausgleich anderer Zahlungsverpflichtungen gemäß der Rahmenvereinbarung besprochen.

Die Au Lac Quang Ninh Company erhielt 4,684 Milliarden VND aus Kooperationsrahmenvereinbarungen und Vermögensübertragungen, darunter 243 Stadthäuser in den Villenprojekten Morning Star und Hoang Long. Diese Vermögenswerte entsprechen neun Landnutzungsrechtszertifikaten, die zur Sicherung von Krediten bei der SCB verpfändet wurden.

Insgesamt nutzten Au Lac Company und T&H Ha Long Company 32 Landnutzungsrechtszertifikate zur Sicherung ausstehender Kredite bei SCB.

In Bezug auf den Antrag der T&H Ha Long Company und der Au Lac Company, die Rückzahlungsverpflichtungen der beiden Unternehmen zu trennen, stellte das Richtergremium fest, dass die beiden Unternehmen gemäß den Rahmenvereinbarungen insgesamt 6,095 Milliarden VND von der Beklagten Truong My Lan erhalten hatten. Um die vollständige Rückzahlung dieses Betrags zur Behebung der Folgen des Falls zu gewährleisten, entschied das Richtergremium, der Berufung nicht stattzugeben und verpflichtete die beiden Unternehmen zur gemeinsamen Erfüllung der Rückzahlungsverpflichtung.

Hinsichtlich des Antrags der beiden Unternehmen, nach Erfüllung ihrer Zahlungsverpflichtungen 8/23 der der SCB zugewiesenen 1.120 Vermögenswertcodes aus der Beschlagnahme zu entlassen, ist das Richtergremium der Ansicht, dass die Beschlagnahme der Vermögenswerte der beiden Unternehmen gesetzeskonform ist, um die Einforderung des Rückzahlungsbetrags sicherzustellen.

Der Antrag auf Aufhebung der Pfändung nach Erfüllung der finanziellen Verpflichtungen fällt jedoch in den Bereich der Lösung während der Vollstreckungsphase. Das Richtergremium hat diese Frage in der Berufung nicht geklärt und den zuständigen Behörden empfohlen, sie während des Vollstreckungsverfahrens zu prüfen und zu lösen.

In Bezug auf den Antrag auf Aufhebung der Kooperationsvereinbarung zwischen den beiden Parteien bestätigte das Richtergremium, dass Au Lac Company und T&H Ha Long Company gemäß dem erstinstanzlichen Urteil zur Rückzahlung von über 6,095 Milliarden VND verpflichtet waren, um die Entschädigungsverpflichtung von Frau Truong My Lan zu erfüllen. Nach Zahlung dieses Betrags wird die Rahmenvereinbarung zwischen den Parteien aufgehoben. Das Berufungsgremium bestätigte, dass diese Kooperationsvereinbarungen automatisch aufgehoben werden und damit auch die Verpflichtung zur Rückzahlung des oben genannten Betrags besteht.

Bezüglich des Projekts 6A (Gebiet Trung Son, Binh Chanh) erklärte Frau Truong My Lan, dass sie dieses Projekt der SCB zur Umstrukturierung geliehen habe und das Gericht gebeten habe, die Bank zur Rückgabe zu zwingen. Sie habe dieses Eigentum auch freiwillig genutzt, um die Folgen des Falles zu beheben.

Das Richtergremium war jedoch der Ansicht, dass diese Frage vom erstinstanzlichen Gericht nicht geprüft worden sei und das Berufungsgericht daher keine Grundlage für eine Entscheidung habe. Da Frau Lan in diesem Fall sehr umfangreiche Vollstreckungspflichten habe, werde die Abwicklung des Projekts 6A gemäß dem Gesetz zur Vollstreckung von Urteilen erfolgen.

Projekt 6A fällt nicht in die Zuständigkeit des Berufungsgerichts.

Aus den Akten geht hervor, dass das Projekt 6A eines von fünf Umstrukturierungsplänen der SCB ist, darunter Windsor, 6A, Times Square, Red Lighthouse und Fabric Market. Die durch das Projekt 6A abgesicherten Kreditnehmer haben bereits Kapital und Zinsen an die SCB gezahlt, sodass für dieses Projekt keine Garantieverpflichtungen mehr bestehen.

Die SCB verfügt jedoch weiterhin über die Rechtsdokumente des Projekts, dessen Wert im System auf über 16.000 Milliarden VND geschätzt wird. Die Bank geht davon aus, dass der Betrag, den Kunden durch die Kreditaufnahme mit durch das 6A-Projekt gesichertem Kapital zurückerhalten, aus den Auszahlungen der SCB stammt, und beantragt daher die Verwaltung und Handhabung dieses Vermögenswerts.

Das Projektgebiet 6A grenzt an das Wohngebiet Him Lam.

Das Richtergremium entschied, dass das Berufungsgericht nicht befugt sei, den Inhalt des Projekts 6A zu klären, da das erstinstanzliche Gericht ihn nicht geprüft habe.

In der Berufungsverhandlung forderte Frau Lan die SCB auf, die 5.000 Milliarden VND zurückzuzahlen, die zur Erhöhung des Stammkapitals verwendet wurden. Die SCB erklärte jedoch, dieser Betrag sei seit Juli 2021 „in den allgemeinen Cashflow der Bank integriert“ und schließe derzeit die rechtlichen Verfahren zur Ausstellung von Zertifikaten an die Aktionäre ab.

Das Richtergremium stellte fest, dass diese Frage vom erstinstanzlichen Gericht nicht untersucht und geklärt worden sei, sodass das Berufungsgericht keine Grundlage für eine Prüfung habe. Im Streitfall können die Parteien in einem anderen Zivilverfahren Klage einreichen.

Hoang Tho

Quelle: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html