Der nächste US-Präsident sollte keinen Wirtschaftskrieg mit China und Russland gleichzeitig führen. Hier ist der Grund

In einem kürzlich erschienenen Artikel auf Aljazeer argumentierte der Autor Maximilian Hess (*), dass Peking noch näher an Moskau heranrücken würde, wenn der nächste US-Präsident sich zu einem Wirtschaftskrieg an zwei Fronten – sowohl mit Russland als auch mit China – entschließen sollte.

Die beiden US-Präsidentschaftskandidaten Donald Trump und Kamala Harris scheinen in der China-Frage die gleichen Ansichten zu vertreten. (Quelle: AP)

Häufige Bedenken

Während der Wahlkampf um die US-Präsidentschaft immer spannender wird, geraten die beiden Kandidaten – Kamala Harris und Donald Trump – in einer Reihe von Fragen aneinander. Ob Einwanderung, reproduktive Rechte oder Sozialausgaben – beide versuchen, ihre Wählerbasis zu mobilisieren, indem sie sich gegenseitig in den ihrer Meinung nach wichtigsten Anliegen der Wähler angreifen.

In einem Punkt scheinen sie sich jedoch einig zu sein: China. Zwar haben die beiden Kandidaten unterschiedliche Vorstellungen davon, wie die US-Politik gegenüber einem Land aussehen soll, das Washingtons Stellung auf der Weltbühne in Frage stellt, doch scheinen sie sich darin einig zu sein, dass China ein Gegengewicht darstellt, das eingedämmt werden muss.

Wie also wollen die beiden Kandidaten das erreichen?

Vizepräsidentin Harris scheint bereit, die Politik von Präsident Joe Biden fortzusetzen. Sie wird versuchen, Amerikas langjährige Sicherheitspartnerschaften in Asien durch den Aufbau wirtschaftlicher Allianzen zu stärken und gleichzeitig mit harter Hand gegen diejenigen vorzugehen, die Washingtons Sanktionen auch in Partnerländern verletzen wollen.

Der US-Vizepräsident wird wahrscheinlich weiterhin für eine Risikominderung gegenüber China werben. Dabei handelt es sich um eine Politik der Verlagerung der Produktion aus dem nordostasiatischen Land, die von der Biden-Regierung umgesetzt wurde, da sie Drittländern zugute kommen könnte.

Die Demokraten wollen außerdem den CHIPS and Deinflation Act (der die inländische Mikrochip-Produktion und saubere Energie fördert) nicht nur in den Mittelpunkt ihrer innenpolitischen Agenda stellen, sondern auch die Wiederherstellung von Arbeitsplätzen und Industrien vorantreiben, die von Peking „gestohlen“ wurden.

Im Gegensatz dazu bekräftigte der ehemalige Präsident Donald Trump seinen Wahlkampfslogan „America First“ und ging sogar noch weiter. Seine Wirtschaftspolitik basierte auf der Rückkehr zu umfassenden Zöllen im Stil des 19. Jahrhunderts auf die meisten Importe in die USA, insbesondere auf chinesische Waren.

Mit dieser Politik hat er die geoökonomische Politik der USA maßgeblich beeinflusst. Heute fordert keine Fraktion der Demokratischen oder Republikanischen Partei eine aktive Zusammenarbeit mit Peking.

Die Pro-Freihandelsagenda, die beide Parteien in den 25 Jahren zwischen dem Zerfall der Sowjetunion und Trumps Machtergreifung dominierte, wurde stillschweigend aufgegeben. Sowohl Trumps als auch Harris‘ Wahlkampfkampagnen verfolgten taktisch unterschiedliche, aber ähnliche strategische Visionen: den Schutz amerikanischer Wirtschaftsinteressen durch die Förderung einer Abkopplung von China.

Wenn Russland „interveniert“

Keiner von beiden berücksichtigt jedoch die Tatsache, dass ein immer mächtiger werdendes Russland auch eine Bedrohung für die von Washington dominierte internationale Wirtschaftsordnung darstellt und dass es unklug wäre, Peking und Moskau gleichzeitig entgegenzutreten.

Der russische Präsident Wladimir Putin und der chinesische Präsident Xi Jinping während eines Treffens am Rande des Gipfels der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Astana, Kasachstan, 3. Juli 2024. (Quelle: Sputnik/AP)

Die USA müssen erkennen, dass China für die Länder, die in diesem globalen Wettbewerb gefangen sind – auch für ihre Verbündeten – wirtschaftlich weitaus wichtiger ist. Dies gilt für Georgien und Kasachstan, die das westliche Sanktionsregime gegen Moskau zwar nicht akzeptiert, sich aber teilweise daran gehalten haben, sowie für Deutschland und die Vereinigten Arabischen Emirate, für die Peking ein ebenso wichtiger Handelspartner ist wie Washington.

Der „mittlere Korridor“ des eurasischen Handels, den der Westen zur Eindämmung des russischen Einflusses in der Region fördern will, wird ohne Chinas Beteiligung bedeutungslos sein. Zudem besteht die Gefahr, dass zu starker Druck auf Peking eine Gegenreaktion provoziert, die die Fortschritte bei der Eindämmung der geoökonomischen Agenda Moskaus untergräbt oder sogar zunichtemacht.

Es ist wichtig, hier auf Russlands wachsende Abhängigkeit von seinem mächtigen Nachbarn China hinzuweisen. Seit Moskaus militärischer Intervention in der Ukraine (Februar 2022) ist China zu einem der wichtigsten Handelspartner Russlands geworden. Peking verschafft Moskau zudem Zugang zu internationalen Märkten (die durch westliche Sanktionen eingeschränkt sind), indem es russischen Unternehmen die Verwendung des chinesischen Yuan bei Transaktionen mit Unternehmen in Lateinamerika, Asien und Afrika erleichtert.

Doch trotz der eskalierenden Sanktionen gegen den chinesischen Handel unter der Biden-Regierung scheint Peking Moskaus Vision einer Weltordnung noch nicht vollständig angenommen zu haben.

China ist Berichten zufolge „zurückhaltend“, die US-Sanktionen gegen Russland direkt anzufechten oder sich energisch für einen neuen Währungsblock einzusetzen, um die Dominanz des US-Dollars zu „entthronen“.

So haben beispielsweise chinesische Banken ihre Yuan-Transaktionen mit russischen Partnern deutlich eingeschränkt, nachdem die USA ihre Drohungen mit Sekundärsanktionen verstärkt hatten. Auch die russischen Medien haben diese Herausforderung zur Kenntnis genommen.

Selbst bei großen Wirtschaftsprojekten wie dem Bau der neuen Gaspipeline „Power of Siberia 2“ zwischen Russland und China zögert Peking, sich zu viel zuzusagen. Obwohl Peking nur wenige Wochen vor Ausbruch des Ukraine-Konflikts eine grundsätzliche Zustimmung erteilt hatte, gab es bei den Verhandlungen über die Realisierung des Projekts keine Fortschritte. Die Mongolei, durch die die Pipeline verlaufen soll, deutete kürzlich an, dass sie mit einer Fertigstellung des Projekts erst in vier Jahren rechnet.

Sollte der nächste US-Präsident beschließen, einen Wirtschaftskrieg an zwei Fronten sowohl gegen Russland als auch gegen China zu führen, würde dies Peking näher an Moskaus Position rücken. China sieht sich mittlerweile als legitimes Zentrum der entstehenden internationalen Wirtschaftsordnung und ersetzt die USA. Russland hingegen ist der Ansicht, dass die bestehende internationale Wirtschaftsordnung abgebaut werden sollte.

Während die russische Wirtschaft keine Chance hat, eine Macht wie die Vereinigten Staaten zu werden, ist China sicherlich ein großer Konkurrent sowohl für den Westen als auch für Washington.

Es ist sinnvoller, jetzt eine verstärkte Zusammenarbeit mit China anzustreben oder zumindest zu versuchen, Pekings Unterstützung für Russland so gering wie möglich zu halten. Diese Logik würde selbst für die härtesten US-Stimmen gegenüber China gelten – ein Verzicht auf Russland würde die USA und ihre Verbündeten in eine deutlich stärkere Position im künftigen Wettbewerb mit China bringen.

(*) Maximilian Hess ist Fellow am Foreign Policy Research Institute mit Sitz in Philadelphia, USA.

Quelle: https://baoquocte.vn/tong-thong-my-tiep-theo-khong-nen-tao-cuoc-chien-kinh-te-dong-thoi-voi-ca-trung-quoc-va-nga-that-la-ly-do-284199.html