VNBA empfiehlt, Mehrwertsteuerprobleme bei Akkreditivdiensten zu beseitigen

Der vietnamesische Bankenverband (VNBA) hat dem Finanzministerium , der Staatsbank und einer Reihe von Funktionsbehörden ein Dokument übermittelt, in dem er über die Beseitigung von Mehrwertsteuerhindernissen für Akkreditivdienste berichtet und Vorschläge unterbreitet.

Der Verband erklärte, dass Kreditdienstleistungen im Hinblick auf die Mehrwertsteuerzahlungen für Akkreditivdienstleistungen gemäß den Bestimmungen des Mehrwertsteuergesetzes und den dazugehörigen Dokumenten nicht der Mehrwertsteuer unterliegen. Dementsprechend erheben Kreditinstitute seit 2011 keine Mehrwertsteuer auf Gebühren im Zusammenhang mit Bankzahlungsgarantien, sondern nur noch Mehrwertsteuer auf Gebühren im Zusammenhang mit Akkreditivzahlungsdiensten.

Im Jahr 2019 stellte der staatliche Rechnungshof jedoch fest: „Auf Grundlage von Klausel 15, Artikel 4 des Gesetzes über Kreditinstitute von 2010, in dem die Bereitstellung von Zahlungsdiensten über Konten einschließlich Akkreditive definiert wird, verstößt das Versäumnis von Kreditinstituten, die Mehrwertsteuer auf Akkreditivdienste zu erklären und zu zahlen, gegen die Bestimmungen des Mehrwertsteuergesetzes.“

Die Generaldirektion für Steuern veröffentlichte daraufhin eine offizielle Mitteilung, in der sie die örtlichen Steuerbehörden aufforderte, die Steuererklärungen der Kreditinstitute in der Region zu überprüfen.

Der Bankenverband ist jedoch der Ansicht, dass die Tatsache, dass Kreditinstitute seit 2011 bis heute keine Mehrwertsteuer auf Akkreditivgebühren mit Kreditcharakter abgeführt haben, nicht auf ein Verschulden der Kreditinstitute zurückzuführen ist und dass die Kreditinstitute weder vorsätzlich gegen ihre Steuerpflichten verstoßen noch diese vorsätzlich umgangen haben.

Weil sich die Art der Akkreditivdienstleistungen vor und nach dem 1. Januar 2011 (dem Datum des Inkrafttretens des Gesetzes über Kreditinstitute 2010) nicht ändert. Nach Inkrafttreten des Gesetzes über Kreditinstitute änderte das Finanzministerium die offizielle Mitteilung zur Mehrwertsteuerzahlung nicht; die Generaldirektion Steuern behielt die Mehrwertsteuerrichtlinien für Akkreditivgebühren bei.

Laut VNBA handelt es sich bei der Mehrwertsteuer um eine indirekte Steuer. Im Falle einer zusätzlichen Steuerzahlung ab 2011 muss das Kreditinstitut den Kunden kontaktieren und diese einziehen. Der Kunde wird dem nicht zustimmen, da in der Gebührenordnung der Bank die Akkreditivgebühren im Zusammenhang mit der Kreditvergabe aufgeführt sind, die nicht der Mehrwertsteuer unterliegen. Darüber hinaus haben viele Kunden die Erstellung von Jahresabschlüssen und Betriebsprüfungen abgeschlossen.

Darüber hinaus haben seit 2011 viele Kunden keine Geschäftsbeziehung mehr mit dem Kreditinstitut, sind aufgelöst worden/insolvent geworden/existieren nicht mehr, sodass das Kreditinstitut keine zusätzlichen Steuern von den Kunden einziehen kann und daher die Forderungen in den Geschäftsbüchern und Jahresabschlüssen erfassen und nachverfolgen muss.

Können die Aufwendungen für die Zahlung der Mehrwertsteuer bei der Berechnung der Körperschaftsteuer für jedes Jahr abgezogen oder in die Gewinnrücklagen einbezogen werden, wenn keine zusätzlichen Steuern von den Kunden erhoben werden? Dies wirkt sich auf die Anpassung des geprüften Jahresabschlusses des Kreditinstituts im vorangegangenen Geschäftsjahr aus und wirkt sich negativ auf die Geschäftsergebnisse, Sicherheitsindikatoren, Aktienkurse, an die Aktionäre ausgeschütteten Dividenden usw. der Jahre, Steuererklärungen und die endgültige Gewinnverteilung aus. Insbesondere dürfen Banken mit mehr als 50 % Staatskapital gemäß den Bestimmungen des Rundschreibens 16/2018/TT-BTC bei der Berechnung der Körperschaftsteuer keine nicht abzugsfähigen Aufwendungen berücksichtigen.

In Bezug auf die Rechnungskorrektur und die zusätzliche Erklärung von Steuererklärungsunterlagen werden Kreditinstitute und Unternehmen bei der Erhebung (gegebenenfalls) der Mehrwertsteuer zur Zahlung an den Staatshaushalt auf Schwierigkeiten stoßen, wenn sie Mehrwertsteuerkorrekturrechnungen ausstellen, die deklarierten Daten korrigieren, Steuern zahlen, Steuern abziehen usw. müssen.

Auf Seiten der Kreditinstitute hat das System der zahlreichen Filialen und Transaktionsbüros im ganzen Land seit 2011 zahlreiche Änderungen, Trennungen und Fusionen erfahren, wobei eine große Anzahl von Transaktionen über einen langen Zeitraum hinweg und in vielen Währungen stattfand. Daher wird es viel Zeit, Mühe und Ressourcen erfordern, Daten aus einer riesigen Datenquelle von 2011 bis heute zu überprüfen, Aussagen zu treffen, zu trennen, zu berechnen und zu synthetisieren.

Das Mehrwertsteuerprinzip besteht darin, dass Unternehmenskunden (hauptsächlich Importunternehmen) die entsprechende Vorsteuer deklarieren und abziehen, wenn Kreditinstitute die Ausgangsumsatzsteuer erklären und abführen. Die Erhebung führt daher zu einer Reihe von Verfahren und Kosten für die gesamte Gesellschaft, um Rechnungen, Daten zur Erklärung, Steuerzahlung, Abzüge/Rückerstattungen anzupassen, was den Aufwand aller Unternehmen, Kreditinstitute und Steuerbehörden erhöht.

Nach der Veröffentlichung des Dokuments Nr. 324/TB-VPCP forderten Steuerbehörden in einigen Regionen Kreditinstitute zur Zahlung der Mehrwertsteuer auf, obwohl es keine spezifischen Richtlinien der Generaldirektion für Steuern des Finanzministeriums gab. Dies führte bei den Filialen der Kreditinstitute zu Verwirrung und Besorgnis hinsichtlich der Umsetzung der staatlichen Richtlinien. Um Risiken vorzubeugen, haben einige Kreditinstitute zudem proaktiv Gebührenordnungen für die Erhebung der Mehrwertsteuer von ihren Kunden herausgegeben. Die derzeitige Steuererhebung weist jedoch zahlreiche Mängel auf, da bestimmte Warengruppen beim Verkauf nicht der Mehrwertsteuer unterliegen. Wenn die Banken also mehr Steuern erheben, steigen die Kosten für die Kunden erheblich. Darüber hinaus erfolgt die Mehrwertsteuererhebung unter den Banken nicht einheitlich, bzw. manche Banken erheben sie, andere nicht, was zu einem Mangel an Konsistenz im gesamten System führt. Einige Kunden reagierten heftig und forderten ein offizielles Dokument der staatlichen Behörde an …

Bezüglich verspäteter Steuerzahlungen und Verwaltungsstrafen für Steuerverstöße sowie der anfallenden Strafkosten einschließlich Verzugs- und Verwaltungsstrafen: Aufgrund der Mehrwertsteuereinziehung von 2011 bis heute sind die anfallenden Strafkosten für verspätete Zahlungen sehr hoch (möglicherweise doppelt so hoch wie die zu zahlende Mehrwertsteuer). Gleichzeitig ist dies, wie oben dargelegt, nicht die Schuld der Kreditinstitute, da diese sich nicht ihren Steuerpflichten für Akkreditive entziehen. Darüber hinaus haben die Kreditinstitute Schwierigkeiten, die Steuerzahlungsquellen für Verzugs- und Verwaltungsstrafen (sofern vorhanden) zu ermitteln.

Darüber hinaus wäre es unfair gegenüber den Banken, hohe Beträge einzutreiben und Geldstrafen gegen Geschäftsbanken zu verhängen, wenn diese nicht schuldhaft verspätet zahlen, insbesondere gegenüber jenen, die sich stets an die gesetzlichen Vorschriften gehalten haben. Gleichzeitig würde die erzwungene Umsetzung dieser Politik den Ruf und das Image des Bankensystems unseres Landes ernsthaft schädigen und zu einem Vertrauensverlust in die Politik und Richtlinien des Staates sowie in das Investitionsumfeld in Vietnam führen.

Aufgrund der oben genannten Schwierigkeiten und Mängel sowie der Empfehlungen der Kreditinstitute schlägt der vietnamesische Bankenverband dem Finanzministerium vor, der Regierung zu empfehlen, den Kreditinstituten die Umsetzung drei Monate nach dem Datum der spezifischen Anweisungen des Finanzministeriums zu gestatten, da die Kreditinstitute Zeit für eine konkrete und detaillierte Prüfung benötigen.

Berücksichtigung des Mehrwertsteuerbetrags für Akkreditivaktivitäten ab 2011 als abzugsfähige Betriebsausgaben bei der Berechnung der Körperschaftsteuer, da diese Steuer eine Verpflichtung des Kunden darstellt und das Kreditinstitut hierfür keine Grundlage hat bzw. diese nicht vom Kunden einfordern kann.

Keine Notwendigkeit, Korrektur-/Ersatzrechnungen für Rechnungen mit falschen Mehrwertsteuersätzen auszustellen

Ermöglicht Kreditinstituten die zentrale Erklärung und Abführung der Mehrwertsteuer in der Hauptniederlassung, ohne dass sie die Steuererklärung und -abführung an das örtliche Finanzamt vornehmen müssen. Sollte eine Weiterleitung an das örtliche Finanzamt erforderlich sein, übernimmt die Generaldirektion Steuern die Weiterleitung an das örtliche Finanzamt.

Es werden keine Strafen für verspätete Zahlung der Mehrwertsteuer oder Verwaltungsverstöße verhängt, da die Kreditinstitute hierfür kein Verschulden tragen.

Weisen Sie die lokalen Steuerbehörden an, von Kreditinstituten keine angepassten Erklärungen und Nachzahlungen zu verlangen, bis es konkrete Anweisungen des Finanzministeriums und der Generaldirektion für Steuern für eine landesweit einheitliche Umsetzung gibt.

TM

Quelle: https://www.nguoiduatin.vn/vnba-kien-nghi-thao-go-vuong-mac-ve-thue-gtgt-voi-dich-vu-thu-tin-dung-a636202.html