訴訟だけでも人々は不満を抱いている

しかし、「公務員に対する民事訴訟」は長らく膠着状態が続いており、いまだ解決策は見つかっていない…。

大統領は6年連続で法廷に出廷していない。

カインホア省人民委員会委員長に対する訴訟の第一審公判に臨むグエン・ヴァン・ビン氏（右表紙）

2022年7月、2年以上にわたり各方面から苦情を訴えた後、KTTrさんとハノイ市バーディン区ヴァンバオ32番地の集合住宅地区の住民数十人は、バーディン区人民委員会に対して訴訟を起こし、近隣世帯の建築許可の取り消しを求めました。その理由は、建設工事が集合住宅地区の区域と重複していると信じていたためです。

政府代表の不在により対話が失敗に終わった後、9月22日、ハノイ人民裁判所は第一審開廷を宣言し、数十世帯の代表者が出廷した。しかし、人民委員会代表は引き続き出廷しなかったため、裁判所は裁判を延期せざるを得なかった。9月28日、裁判所は第一審を再開したが、地区人民委員会代表は再び欠席した。しかし、2人の代表が欠席したため、裁判所は裁判を継続し、世帯側の敗訴を宣告した。

裁判結果の不満足さに加え、Tr氏と住民を激怒させたのは、バディン区人民委員会が審理に参加していたことだった。「人々は軽視されていると感じています。高齢者や歩行に介助が必要な弱者も裁判所に行こうとしますが、バディン区人民委員会の代表者は決して来ません。勝敗は議論されず、公平な議論のために出席しなければなりません。彼らは裁判所にも行かず、出廷もせず、それでも勝訴宣告を受ける。ポケット判決のような状況ではないでしょうか」とTr氏は述べた。

チャンさんをはじめとするヴァンバオ32番地のマンション住民たちの事例は、決して珍しいケースではありません。2015年行政手続法の施行から3年後の2018年、 国会司法委員会は行政手続法の施行状況を監督しました。その結果、人民委員会の委員長や代表者が裁判に参加しない割合が増加傾向にあることが分かりました。2015年にはわずか10.71%でしたが、2017年には3倍の31.69%にまで増加しました。

多くの地方では、人民委員会委員長は副委員長に権限を委譲することが多いものの、副委員長は対話や裁判には一切参加していない。例えば、ハノイでは、2015年から2017年までの3年間で、裁判所は189件の事件を審理したが、ハノイ人民委員会委員長または副委員長が審理に参加した事件は1件もなかった。

国会司法委員会は2022年まで、二度目の行政事件の監督を継続する。2018年の監督期間から4年が経過した現在も、人民委員会委員長が裁判所に出廷しない状況は「緩和」していない。2019年から2021年にかけて、人民委員会またはその代表者が出席しなかった裁判は最大27.8%に上った。

欠席の申立てがないまま欠席するケースも少なくなく、裁判所は予期せず裁判を延期せざるを得なくなり、国と訴訟当事者双方にとって時間、労力、費用の無駄を招いた。また、この間、ハノイ市人民委員会委員長またはその代理人は、いかなる裁判にも出席しなかった。

対話セッションへの欠席率100%

行政事件の解決を促進するため、司法は2018年より以前から、裁判所における調停・対話メカニズムの試験運用を開始していた。2020年には国会で「裁判所における調停・対話に関する法律」が承認され、裁判所が受理・審理する前の行政事件に関する対話メカニズムが開設された。しかし、裁判所への提訴を拒否するだけでなく、多くの人民委員会委員長も国民との対話を拒否している。

2020年末、グエン・ヴァン・ビン氏（70歳、カインホア省ニャチャン市ロックトー区在住）は、地元企業へのゴルフ場投資証明書の発行を拒否したとして、カインホア省人民委員会委員長を提訴した。ビン氏は、企業が上記プロジェクトを行うために土地を強制的に収用された多くの世帯の1人で、長年不満を訴えてきた。カインホア省人民裁判所は、訴えを受理した後、当事者を3回召喚して対話を求めたが、3回とも省人民委員会委員長やその権限を持つ人物は出席しなかった。司法省と計画投資省の職員が出席したのは1回のみだった。

2022年4月と8月に、裁判所は第一審および控訴審の公判を開廷した。両公判において、カインホア省人民委員会委員長は引き続き欠席し、被告の権利擁護者として部署レベルの職員のみが出廷した。「この事件を担当して2年以上経ちますが、省委員長や正式な代理人に一度も会ったことがありません。大変憤慨しています。このような欠席は、法律、裁判所、そして原告への軽視です」とビン氏は厳しく述べた。

司法委員会の2022年モニタリング報告書によると、3年間（2019年から2021年）の対話セッションの最大32.6%に人民委員会または代表者が参加していなかったことが示されています。多くの地域では、件数は多くないものの、委員長または代表者が欠席するケースが頻繁に見られます。一部の地域では、各レベルの人民委員会の委員長または代表者が対話セッションの100%に欠席しており、その典型例がカインホア省とハノイ市です。

司法委員会によると、人民委員会委員長の不在は、時間、労力、費用の浪費につながるだけでなく、人々と面会し、意見を聴取し、対話する機会を失わせ、訴訟手続きを長期化させ、原告にフラストレーションを生じさせる。実際、多くの地域では、対話のために行われた事件の総数に対する和解成立率は非常に高い。

多くの人民委員会委員長は、訴訟において出廷や対話を拒否するだけでなく、裁判所への証拠提出も拒否した。最高人民法院の報告書によると、63省のうち57省の裁判所が証拠収集に困難を感じているという。多くのケースで、人民委員会は書類や証拠を提出せず、提出しない理由についても回答しなかった。裁判所は証拠の提出と提出を促すために、何度も書類を送付したり、電話で連絡を取ったりしなければならず、これが訴訟の長期化につながった。

訴訟原則の確保が不十分

国会司法委員会は、各レベルの人民委員会の委員長や代表者が法廷や対話に参加しないことは、法律を遵守していないことを示すだけでなく、政府が国民の願望を交換して把握する機会を奪い、行政決定の発行プロセスを再検討して適時に是正措置を講じる機会を奪うものであると断言した。

訴訟面では、人民委員会の指導者らが出廷しない状況では、裁判部が被告人に尋問できず、裁判での書類や証拠の検証が困難になるなど、訴訟原則の確保が不可能となっている。

さらに、被告が欠席した場合、裁判所は公判において文書や証拠の提出を求めることができず、必要と判断された場合でも当事者間の対話を行うことができません。また、被告は、裁判所が適切な判断を下し、判決執行の円滑化を図ることができるよう、事件の展開状況を十分に把握したり、意見を述べたりすることもできません。

逆に、裁判所に訴訟を起こす際、人々は必ず人民委員会の委員長、つまり行政決定を下した人物と面会して話し合いたいと願う。しかし、対話の段階から裁判に至るまで、人民委員会の委員長や代表者が欠席しているため、人々の不満は日々増大している。

イエンバイ省人民裁判所のレー・タイ・フン裁判長は、人々が対話と公正な議論を望んでいることを認めた。フン裁判長によると、人々は訴訟を起こす前に、各レベルの人民委員会や委員長の支援部門に苦情を申し立て、連絡を取り合ってきたという。解決策が見つからなかったため、正義を求める最後の手段として裁判所に訴えたのだ。

「人々が裁判所に行くのは、権力者と面会し、問題を解決し、公の場で平等な議論を交わすためです。あなたはこう言っていますが、私は違うことを言っています。あなたは規則に従って正しく言っていますが、私はあなたの間違いをはっきりと透明性を持って指摘します」と洪氏は分析した。 （続く）

コネクション法律事務所（ハノイ弁護士会）所長のグエン・ゴック・フン弁護士は、2020年にチュオンミー区（ハノイ）人民委員会に対する、用地明け渡しに対する賠償請求に関連した23件の行政訴訟で原告の権利保護に参加したと語った。

23件の事件全てにおいて、区人民委員会の代表は欠席し、法的権利と利益の擁護者として専門スタッフのみが出席した。そのため、人民側と被告側弁護士の立場から見ると、訴訟手続きは一方的な様相を呈していた。一方、被告側では、専門スタッフが提出した陳述書は、人民委員会が以前に裁判所に提出した文書と同じ内容で、「裁判所に法に基づく解決を求める」というお決まりの主張のみであった。

ソースリンク: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm