社会経済の回復と開発計画を支援するための財政および金融政策に関する国会決議第43/2022/QH15号の実施について議論する。

5月25日午前、国会はトラン・タン・マン国会議長の議長の下、会議において「社会経済の復興と発展計画を支援するための財政・金融政策に関する国会決議第43/2022/QH15号および2023年末までのいくつかの重要な国家プロジェクトに関する国会決議の実施」のテーマ別監督の結果に関する監督代表団の報告書および国会決議案について議論した。

議論に参加した国会財政予算委員会委員で省人民委員会常任副委員長のハ・シ・ドン代表は、新型コロナウイルスに対応するためのマクロ経済政策は前例がなく、経済研究の域を超えていると述べた。

マクロ経済政策の一般的な公式は、景気が後退しているときには財政政策と金融政策を緩和し、インフレ率が高いときには引き締めることです。新型コロナウイルス感染症の流行時には、経済活動が低下し、失業率が上昇しましたが、ほとんどの国が同じ公式、つまり財政政策と金融政策を緩和する政策を採用しました。

国会財政予算委員会委員、クアンチ省人民委員会常任副委員長、ハ・シ・ドン議員：写真 - NL

しかし、新型コロナウイルスによって引き起こされた経済危機は、通常の経済危機とは異なります。通常の危機は、人々が少し前に大きな期待を抱き、過剰に投資したことが原因です。そして、投資が期待に応えられなくなると、人々は投資をやめてしまいます。

この投資の減少は失業と家計収入の減少につながります。収入の減少は消費の減少につながります。そして、投資の減少、収入の減少が消費の減少につながり、悪循環が続きます。

新型コロナウイルス感染症の危機は、パンデミックへの恐怖とロックダウンによって消費が落ち込むことに端を発しています。消費の落ち込みは企業の収益減少につながり、投資を止めさせ、人々は職を失い、収入が減少することになります。悪循環は同じですが、出発点が異なります。新型コロナウイルス感染症の危機は、投資ではなく消費に起因しているのです。

この違いにより、一部の国では、コロナ禍での支出を刺激するために金利の引き下げ、補助金の増加、税金の引き下げなど、誤った財政政策や金融政策を実施していますが、コロナ禍で人々はお金を使うことができず、この遊休資金は証券、銀行、保険、不動産、債券などに流れ込んでいます。その結果、経済は資産バブルを形成しています。

ベトナムも例外ではなく、2020年から2022年にかけてVNI指数は過去最高値を記録し、銀行預金も過去最高値に達し、保険も急成長（年率20%）し、不動産ブームと社債バブルも発生しました。この期間の国家予算収入は非常に安定していましたが、これは好調な経済成長によるものではなく、主に証券税と不動産譲渡税によるものでした。

国会が2022年初頭に決議第43号を発行し、コロナ後の経済回復を目指して2022～2023年に実施する予定であることに関して、代表は次のようにコメントした。「コロナだけだったら、これらの政策パッケージは必要なかっただろう。2022年当時、経済は資本過剰で金利が非常に低く、支援パッケージには成長刺激効果がなかったからだ。しかし、2022年と2023年の経済にはコロナに加えて、戦争、世界経済の変動、資産バブルの崩壊などの問題もあったため、結果的にこの支援パッケージはある程度効果的だった」。

さらに、決議43の緩やかな実施が、その効果を高めている。もし決議43が最初に発布された2022年初頭に強力に実施されていたならば、当時すでに膨れ上がっていた資産バブルに拍車をかけていただろう。代表者によると、バブルがピークを過ぎて崩壊し始めていた時期に決議43が緩やかに実施されたことで、この決議はベトナムが他の多くの国のようなハードランディングではなく、ソフトランディングを達成するのを助ける効果があったという。

同時に、2%の利下げパッケージ（実際に実行されたのはわずか3.05%）が失敗したことは、幸運なことでもある。このパッケージがうまく機能すれば、ベトナムにとって2022年のインフレへの対応は間違いなくはるかに困難になるだろう（2011年にインフレを引き起こした2009年の景気刺激策のように）。

これらの要因（賢明というよりむしろ幸運）のおかげで、ベトナムは米国やEUなどの多くの先進国のように高インフレに陥ることはなかった。ベトナムは依然として良好な成長率を維持している。国会の目標には及ばないものの、依然として安定しているとみなされており、決議43号は当時の妥当な解決策を提示した。その後、政府は世界的なガソリン価格上昇時にガソリン税を引き下げるなど、多くの経営政策を実施し、良好な成果をもたらした。これは良い解決策であった。

決議第43号の実施後に得られた教訓に関して、代表団の意見は次のような点を強調した。

政策は実現可能性を最優先すべきである。2%の金利引き下げパッケージは実現不可能であるため実施できないが、VAT引き下げパッケージは既存の税務手続きを基盤としているため、非常に効果的である。VAT引き下げパッケージ自体も、どの品目が8%引き下げられ、どの品目が10%引き下げられるかを区分することに問題がある。VAT引き下げパッケージを全面的に8%に引き下げる方が望ましい。

政府の政策運営は非常に柔軟で、状況に対処するための他の解決策を積極的に提案しています。ガソリン税の引き下げは、世界的な燃料価格の上昇局面において非常に現実的な解決策であり、経済回復プロセスをよりスムーズに進めるのに役立ちます。

年末まで納税を延期することも非常に現実的な解決策です。なぜなら、企業にとっては0%の金利で短期融資を受けるのと同じだからです。これは、金利が高く、銀行融資の手続きが困難な状況において、企業にとって非常に効果的です。

財政政策に関しては、税の免除、減税、延長は実施が容易であるため、高い効果を上げている。一方、公共投資や金利支持といった予算からの支出政策は効果が低かった。ベトナムは法的な問題に直面し、制度規律が強化されたため、公共投資は十分な効果を発揮できていない。

金融政策に関しては、これまでを振り返ると、多くの点が達成され、またいくつかの点が依然として課題となっている。しかしながら、当時の運営は一時的な成功と言えるだろう。長期的には、信用成長制限（信用枠）ではなく、金利ツールを用いた信用管理へと移行する必要があり、中央銀行は早急に信用枠政策の総括と評価を行い、この問題の合法化に向けて取り組むべきである。

実現可能性とタイミングに焦点を当てる。マクロ経済政策は、適切な時期を選ぶという重要な特徴があります。1月に適切な政策が、インフレ率と成長率が異なる3月には適切ではない可能性があります。したがって、将来、マクロ経済を支援するためのプログラムやパッケージがある場合、決議43号のように2年間の実施期間が与えられている政策を実施するタイミングを慎重に検討する必要があります。この期間中、多くの状況が変化するでしょう。新型コロナウイルス感染症による経済危機は、他の危機とは大きく異なります。支援政策が必要な状況に直面した場合、まず考えるべきことは減税です。大規模な減税を検討し、特定の産業に焦点を当てることもできます。例えば、ソーシャルディスタンスの解除と航空路線の復旧が始まった時期には、航空VATを0％に引き下げたり、空港の料金や手数料を引き下げたりすることを検討すべきです。これは、航空業界の回復を早めるのに役立ちます。

決議43号の実施過程において、代表団はいくつかの制約を指摘した。例えば、ガソリン税の減税、付加価値税（VAT）を2%引き下げる政策は、全品目を10%から8%に引き下げる調整も可能であったが、決議43号に依存しすぎており、厳格すぎること、年末までの納税延期政策については、企業にとって閑散期であることから、さらに数か月延期して来年に回すべきだという意見が多かったことなどである。しかし、この問題は国会の管轄である。政府は予算案の修正を恐れ、提出していない。

グエン・ティ・リー

ソース