'병목의 병목'은 어디에 있을까?

토람 사무총장이 우리나라가 현재 세 가지 가장 큰 병목 현상, 즉 제도, 인프라, 그리고 인적 자원에 직면해 있다고 강조했을 때, 제도는 "병목 현상의 병목 현상"이라고 지적하며, 전체 정치 시스템과 전문가들이 이를 해결하기 위해 노력하고 있습니다. 하지만 이를 해결하려면 병목 현상의 병목 현상이 어디에 있는지 알아야 합니다.

헌법상의 권리와 법률

당의 쇄신 정책, 전략 및 그에 따른 정책은 점차 헌법과 법률 체계에 제도화되었습니다.

우리나라는 "삼권분립" 모델을 적용하지 않습니다. "삼권분립"은 어떤 민주주의 국가에도 적용될 수 있는 보편적인 모델이 아닙니다. 우리는 인류의 보편적 가치를 연구하고, 참고하고, 흡수하지만, 우리만의 역사적, 실용적 특성을 가지고 있으며, 다른 나라들의 방식을 무조건 따르지는 않습니다.

2025년 4월 10일 제13기 당 중앙위원회 제11차 회의

사진: VNA

자유 시장 경제학자 FAHayek은 서구의 현대 민주주의(삼권분립)를 "강탈 민주주의"라고 말한 적이 있습니다. 그리고 유명한 미국 경제학자 Thomas Sowell은 "초당파 의회의 법은 당파적 법보다 두 배나 더 나쁠 때가 많다"라고 말했습니다. 아시다시피, 입법부의 권력이 제한되지 않을 때, 입법부 내 정당(초당파 또는 다당파)들은 종종 서로 타협하여 이익 집단(본질적으로 이익을 공유하는 집단)에 유리한 법률을 통과시키고 대다수 국민의 정당한 이익을 무시하는 경우가 많습니다.

우리 사회주의 법치국가에서는 인민의 권력이 통일되어 있습니다. 입법부, 행정부, 사법부의 삼권은 명확한 분업, 조정, 상호 통제를 통해 베트남 조국전선과 정치 조직을 통해 인민의 감독을 받으며, 직접적인 감독을 받습니다. 우리나라에 있어 당의 지도는 법치국가의 원활한 운영을 보장하는 것입니다. 베트남 공산당은 전 민족, 즉 대다수 인민의 이익을 대변하며 다른 이해관계는 없습니다. 일부 적대 세력이 "일당 체제"라고 부르는 것에 반대하고 있음에도 불구하고, 국가와 사회 전체에 대한 당의 지도는 인민의 인정과 만장일치로 승인되었습니다. 40년간의 개혁 과정을 통해 정치적 안정과 국가의 눈부신 성과가 그 증거입니다.

국회 는 최고 기관이지만 전능하지는 않습니다. 국회가 제정하는 법률에는 세 가지 제약이 있습니다. 헌법에 위배되어서는 안 되고, 베트남이 체결한 조약에 위배되어서는 안 되며, 정의에 반해서는 안 됩니다. 국회 의원들은 대부분 당원이기 때문에 공적인 감독을 받아야 하고 당 규율을 준수해야 합니다.

정부의 권력은 "국민은 법이 금지하지 않는 일을 할 수 있고, 공무원은 법이 허용하는 일만 할 수 있다"는 정신에 따라 헌법과 법률에 의해 제한됩니다(여기서 공무원에는 행정부, 입법부, 사법부가 포함됩니다).

재판소에 관하여 헌법은 분명히 다음과 같이 규정하고 있습니다. "판사와 배심원은 독립적으로 재판을 진행하고 법률만을 준수해야 합니다. 기관, 단체 및 개인은 판사와 배심원의 재판에 간섭하는 것이 엄격히 금지됩니다." (제103조 2항)

그러한 정신에 따라 제정된 법은 헌법에 위배되지 않고, 베트남이 공약한 국제 조약에 위배되지 않으며, 위에서 언급한 바와 같이 공정성과 일치해야 합니다. 즉, 국민의 의지에 따라야 합니다(누군가가 물었습니다. 국민의 의지는 불확실하기 때문에, 그것이 국민의 의지에 따른 것인지 아닌지 어떻게 알 수 있겠습니까? 관습법을 장려하는 국가들을 보십시오. 그들의 판사는 관습과 사람들이 서로 맺은 공정한 계약에 대해 배워야 하며, 이는 판결의 근거가 되는 성문법에는 없지만, 다른 법원이 따를 수 있는 선례가 되어야 합니다). 하위 법률 문서(명령, 회람 등)는 지침적 성격과 법 집행 절차를 가져야 하며, 법률에 없는 조항을 명시해서는 안 됩니다. 가장 최근에 우리는 정부가 코로나19 팬데믹과 싸우기 위해 비상 조치를 적용했고 정부에 법적 권한이 없었을 때, 국회 상임위원회가 정부에 이러한 일을 할 수 있는 권한을 부여하는 결의안을 발표해야 했던 것을 보았습니다.

이것이 법치주의의 원칙입니다. 이 원칙을 위반하는 것은 권력 남용입니다. 따라서 현행 헌법은 "인권과 국민권은 국방, 국가 안보, 사회 질서와 안전, 도덕률 및 국민 보건을 위해 필요한 경우에만 법률의 규정에 따라 제한할 수 있다"(제14조 2항)고 규정하고 있습니다. 헌법은 법률에 의한 제한을 요구하지만, 하위법령에 의한 제한은 위헌입니다. 이는 권력 남용을 방지하는 헌법 조항 중 하나입니다.

제도적 병목 현상은 어디에 있는가?

최근 정부 당위원회 상임위원회와 4개 법안 초안을 논의하면서 토람 사무총장은 "조건부 투자 및 사업 부문 설립은 '국방, 국가 안보, 사회 질서 및 안전, 사회 윤리, 그리고 공중 보건'을 위한 것이어야 하며, 나머지는 당과 국가 정책에 따라 철저히 삭감되어야 한다"고 언급했습니다. 이는 사무총장이 이 법에 대해 언급한 것입니다. 2000년 기업법 이후, 기업을 괴롭히고 심지어 경제 관계를 범죄화하는 하위 허가를 "낳는" 일련의 사업 조건들이 많이 삭감되었지만, 완전히 삭감되지는 않았습니다. 이것이 이 법의 병목 현상입니다.

우리나라는 성문법 체계를 따릅니다. 법이 늘어나고 있지만, 여전히 모순되고 중복되며 실효성이 없습니다. 새로운 법이 제정될 때마다 기존 법률을 개정하여 양립시켜야 하지만, 우리 기관에서는 모든 법률을 검토할 수 없습니다. 바로 이것이 병목 현상입니다.

다른 나라와 국제 조약이나 자유무역협정을 체결할 때, 우리는 여러 법률을 개정하여 양립 가능하게 해야 합니다. 하지만 때로는 무엇이 양립할 수 없는지 알지 못하는 경우가 있습니다. 그래서 과거에는 일부 법률에서 "이 법의 어떤 조항이 베트남이 체결한 국제 조약에 위배되는 경우, 해당 국제 조약에 따라 이행되어야 한다"는 문장을 "스캔"해야 했습니다. 국제 조약을 준수하기 위한 법률 개정의 지연은 통합 과정을 지연시키는 병목 현상입니다.

이전에 국회 회의 보고서를 접했습니다. 당시 농 득 만 전 서기장이 국회 의장이었는데, 저는 그에게 통과된 모든 법률이 시행되려면 왜 법령이나 회람이 필요한지 물었습니다. 그는 구체적인 규정을 법으로 제정할 만한 실무 경험이 부족하기 때문이라고 답했습니다. 앞으로는 통과된 모든 법률이 즉시 시행되도록 노력할 것입니다. 25년이 지났지만, 법률이 법령을 기다리고, 법령이 회람을 기다리는 상황은 크게 개선되지 않았습니다.

우리 국회는 전문적으로 운영되지는 않지만 (전담 부서는 있지만), 지금까지 대부분의 법률안은 정부 기관(주로 부처 및 지부)에서 작성되고, 이러한 기관은 법률 시행 지침을 담은 명령과 회람문도 작성합니다. 이러한 절차가 불가능한 것은 아니지만, 일부 부처는 이러한 절차를 악용하여 법에 없는 조항을 하위법령에 포함시킴으로써 기관에 유리하게 작용합니다. 일부 법률에는 불필요한 "하위 허가"가 포함되어 있지만, 주로 하위법령에 포함됩니다. 많은 경우, "갑자기" 명령에 의해 새로운 규정이 발표되고, "갑자기" 법에 없는 회람문에 의해 새로운 규정이 도입됩니다. 이러한 절차를 통해 요청-부여 메커니즘이 유지되고, 기업과 국민은 국가 기관에 접근하기 위해 사업 비용과 비공식적인 비용을 증가시킵니다. 이것이 가장 큰 제도적 병목 현상입니다.

토람 사무총장은 "병목의 병목", 즉 제도를 국가적 경쟁 우위로 전환해야 한다고 거듭 강조했습니다. 이는 무엇을 의미할까요? 정치적 안정을 보장하고, 최소한 최고의 사업 환경을 갖춘 국가들과 동등하거나 역내 다른 국가들과 비교했을 때 탁월한 수준의 개방적인 투자 및 사업 환경을 조성하기 위해 제도적 장벽을 완전히 제거해야 한다는 것을 의미합니다.

출처: https://thanhnien.vn/diem-nghen-cua-diem-nghen-nam-o-dau-185250922184949432.htm