Bedenken hinsichtlich einer Ungleichbehandlung im Entwurf der Mehrwertsteuererstattungsverordnung

Der Entwurf des Mehrwertsteuergesetzes (in geänderter Fassung) wird derzeit zügig fertiggestellt und der Nationalversammlung zur Diskussion und Abstimmung vorgelegt. Es gibt jedoch noch immer Bestimmungen, die unangemessen und für die Geschäftspraxis ungeeignet sind.

Vorschlag, dass Unternehmen mit einem, zwei oder mehr Mehrwertsteuersätzen gleich und fair behandelt werden (Illustrationsfoto)

Der Gesetzesentwurf sieht in Absatz 3, Artikel 15 zu Fällen der Steuerrückerstattung Folgendes vor: „Unternehmen, die ausschließlich Waren produzieren und Dienstleistungen erbringen, die einem Mehrwertsteuersatz von 5 % unterliegen, haben Anspruch auf eine Mehrwertsteuerrückerstattung, wenn sie einen Vorsteuerbetrag von 300 Millionen VND oder mehr haben, der nach 12 Monaten oder 4 Quartalen nicht vollständig abgezogen wurde.“

Mit dieser Regelung erhalten Unternehmen mit nur einem Mehrwertsteuersatz von 5 % eine Rückerstattung, während Unternehmen mit zwei oder mehr Mehrwertsteuersätzen keine Rückerstattung erhalten. Dies gibt den Unternehmen Anlass zur Sorge, dass Unternehmen mit zwei oder mehr Mehrwertsteuersätzen unfair behandelt werden könnten.

Beispiel: Ein Unternehmen hat für Produkt A einen Mehrwertsteuersatz von 5 %, für Produkt B einen Mehrwertsteuersatz von 10 %, das Unternehmen hat eine Ausgangsmehrwertsteuer von 200 Milliarden VND, eine Eingangsmehrwertsteuer von 300 Milliarden VND und die Mehrwertsteuerrückerstattung beträgt 100 Milliarden VND.

Laut dem Gesetzesentwurf erhalten Unternehmen keine Rückerstattung, wenn es zwei verschiedene Mehrwertsteuersätze gibt. Dies führt dazu, dass der Mehrwertsteuerbetrag nicht erstattet, sondern in einen Abzug umgewandelt wird. Unternehmen können ihn nicht als gültige, angemessene Ausgaben verbuchen, da es sich um eine Forderung handelt, deren Einzugszeitpunkt unklar ist. Dieser Betrag von 100 Milliarden VND pro Jahr wird im Laufe der Jahre schrittweise ansteigen und den Cashflow des Unternehmens beeinträchtigen. Dies hat zur Folge, dass Kosten und Verkaufspreise von Produkten nicht wie erwartet gesenkt werden können. Darüber hinaus entsteht eine Ungleichheit, wenn andere Unternehmen möglicherweise nur einen Steuersatz von 5 % geltend machen, der erstattet wird.

Anpassung der Vorschriften an die Geschäftsrealität, um „Scheingewinne und echte Verluste“ zu vermeiden

Rechtsanwalt Nguyen Tien Lap , Schiedsrichter des Vietnam International Arbitration Center und geschäftsführendes Mitglied der Anwaltskanzlei NHQuang and Associates, ist sich der Bedenken der Unternehmen hinsichtlich dieser Regelung bewusst und erklärte gegenüber PetroTimes , dass der Gesetzesentwurf zwar Steuerrückerstattungen in bestimmten Fällen aufliste, Artikel 15 Absatz 3 jedoch vorschreibe, dass Unternehmen nur Waren herstellen und handeln dürfen, die einer Mehrwertsteuer von 5 % unterliegen. So haben beispielsweise Unternehmen der Düngemittelindustrie, die Düngemittel aus 100 % importierten Rohstoffen herstellen und handeln und als Endprodukt ausschließlich Düngemittel herstellen, Anspruch auf eine Steuerrückerstattung.

Rechtsanwalt Nguyen Tien Lap, Schiedsrichter des Vietnam International Arbitration Center, geschäftsführendes Mitglied der Anwaltskanzlei NHQuang and Associates.

In der Praxis ist es jedoch selten, dass ein Düngemittelunternehmen nur Rohstoffe mit einem Steuersatz von 5 % importiert. Vielmehr kann es flexibel zwischen Import und Inlandskauf wechseln oder beides kombinieren. Darüber hinaus können Unternehmen viele Arten von Waren und Dienstleistungen produzieren und handeln, sodass es durchaus möglich ist, dass es unterschiedliche Mehrwertsteuersätze gibt. In diesem Fall erhält das Unternehmen keine Rückerstattung.

„Die Bedenken der Unternehmen sind völlig berechtigt. Um der Geschäftsrealität von Unternehmen im Allgemeinen und Düngemittelunternehmen im Besonderen gerecht zu werden, sollte die Regelung in diesem Fall um den Zusatz ‚einschließlich‘ ergänzt werden: ‚Betriebe, die Waren produzieren und Dienstleistungen anbieten, einschließlich Waren und Dienstleistungen, die einer Steuer von 5 % unterliegen …‘“, schlug Rechtsanwalt Nguyen Tien Lap vor.

Darüber hinaus sagte Herr Lap in Bezug auf politische und gesetzgeberische Techniken, dass, wenn Artikel 13 des Gesetzesentwurfs verbotene Handlungen auflistet, dies bedeutet, dass das Gesetz vervollständigt werden muss, wenn es nicht unter das Verbot fällt.

„Artikel 15 legt bestimmte Rückerstattungsfälle fest. Es ist unsinnig, dass er sowohl Verbote als auch Erlaubnisse enthält. Denn sobald die Verbote aufgelistet sind, muss klar sein, dass das, was nicht verboten ist, nach dem Prinzip des „Opting-out“ statt des „Opting-in“ in den Verhandlungen der Welthandelsorganisation (WTO) erlaubt ist“, erklärte Rechtsanwalt Nguyen Tien Lap.

Der Vorschlag des Anwalts Nguyen Tien Lap entspricht auch dem Wunsch vieler Unternehmen. Sie schlugen eine Änderung von Artikel 15 Absatz 3 des Gesetzentwurfs zur Regelung von Steuerrückerstattungen vor: „Unternehmen, die Waren herstellen und Dienstleistungen anbieten, darunter Waren und Dienstleistungen, die einem Mehrwertsteuersatz von 5 % unterliegen, erhalten die Mehrwertsteuer erstattet, wenn der nicht vollständig abgezogene Vorsteuerbetrag nach 12 Monaten oder 4 Quartalen 300 Millionen VND oder mehr beträgt.“

Diese Anpassung trägt dazu bei, dass alle Unternehmen mit einem, zwei oder mehr Mehrwertsteuersätzen gleich und fair behandelt werden, ohne dass es zu einer Situation kommt, in der es zu „Scheingewinnen und echten Verlusten“ kommt.

Darüber hinaus werden den Unternehmen dadurch die Voraussetzungen und die Motivation gegeben, kontinuierlich in Entwicklung, Innovation und Produktdiversifizierung zu investieren, mehr Ressourcen zu gewinnen, um den Verbrauchern und der Gesellschaft Vorteile zu bringen und einen positiven Beitrag zu den Staatseinnahmen und der sozioökonomischen Entwicklung des Landes zu leisten.

Phuong Thao

Quelle: https://www.pvn.vn/chuyen-muc/tap-doan/tin/46687f43-0c40-4bf0-b3e5-8934bfd50f98