Legen Sie der Nationalversammlung zwei Optionen für Audio- und Videoaufzeichnungen vor Gericht vor

In Fortsetzung der 7. Sitzung beriet die Nationalversammlung am Morgen des 28. Mai im Saal über den Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung).

Ort des Treffens am Morgen des 28. Mai.

Es handelt sich um einen Gesetzesentwurf, der seit der sechsten Sitzung in der Nationalversammlung diskutiert wird. Viele Abgeordnete äußern Bedenken hinsichtlich einiger Inhalte, darunter auch der Regelungen zu Audio- und Videoaufzeichnungen vor Gericht.

Keine Einigung über Aufzeichnung und Filmen vor Gericht

Bei ihrer Präsentation vor der Nationalversammlung erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga, dass der (geänderte) Entwurf des Gesetzes zur Organisation der Volksgerichte nach Annahme und Überarbeitung 153 Artikel enthalte. Davon seien 2 Artikel entfernt, 2 Artikel hinzugefügt und Artikel 142 in Artikel 143 integriert worden, wodurch im Vergleich zum Entwurf, den der Oberste Volksgerichtshof der Nationalversammlung vorgelegt hatte, ein Artikel gestrichen worden sei.

Zu diesem Thema heißt es in Artikel 141 des Entwurfs des Obersten Volksgerichts, der der Nationalversammlung in der 6. Sitzung vorgelegt wurde: „Die Aufzeichnung der Reden und Bilder des Gerichtsverfahrensausschusses, der Richter und anderer Prozessbeteiligter darf während der Eröffnung einer Verhandlung oder Sitzung nur mit Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung erfolgen.“

Die Aufzeichnung der Rede oder von Bildern von Angeklagten, Prozessparteien und anderen Verfahrensbeteiligten bedarf deren Zustimmung und der des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung.

Bei der Diskussion dieses Inhalts gab es unterschiedliche Meinungen. Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung erklärte, es gebe Meinungen, die Regelungen zur Informationstätigkeit bei Gerichtsverhandlungen und -sitzungen nach dem Vorbild des geltenden Verfahrensrechts vorschlugen; es gebe Meinungen, die eine Überprüfung vorschlugen, um sicherzustellen, dass sie nicht gegen den Grundsatz der öffentlichen Gerichtsverhandlung verstoßen.

Die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga, stellte den (geänderten) Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte vor.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung ist der Ansicht, dass die Aufzeichnung von Audio- und Videomaterial vor Gericht die Menschenrechte und Bürgerrechte gewährleisten und Informationsaktivitäten gemäß den gesetzlichen Bestimmungen sicherstellen muss.

„Diese Regelung trägt auch dazu bei, die Feierlichkeit vor Gericht zu gewährleisten und schafft Bedingungen, unter denen das Gericht die Verhandlung gut durchführen kann, ohne durch andere Faktoren abgelenkt zu werden“, erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung schlug mehrheitlich vor, Absatz 3 und Absatz 4 von Artikel 141 dahingehend zu ändern, dass die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses bei einer Verhandlung oder Sitzung der Zustimmung des Vorsitzenden Richters bedarf; die Aufzeichnung von Reden und Bildern anderer Prozessbeteiligter und Teilnehmer der Verhandlung oder Sitzung bedarf deren Zustimmung und der Zustimmung des Vorsitzenden Richters.

Bildaufzeichnungen von Gerichtssitzungen und -versammlungen dürfen nur während der Eröffnung der Sitzungen und der Verkündung des Urteils und der Entscheidung erfolgen. Gleichzeitig wird in Absatz 4 eine Bestimmung hinzugefügt, die dem Gericht erlaubt, den gesamten Ablauf der Sitzungen und Versammlungen bei Bedarf zu beruflichen Zwecken aufzuzeichnen und zu filmen. Die Bereitstellung der Aufzeichnungs- und Filmergebnisse erfolgt gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs wird beauftragt, die Einzelheiten dieses Absatzes festzulegen.

Einige Mitglieder des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung sind der Ansicht, dass die Bestimmungen des Gesetzesentwurfs zur Audio- und Videoaufzeichnung von Gerichtssitzungen und -versammlungen enger gefasst sind als die der Verfahrensgesetze. Um die Informationstätigkeit bei Gerichtssitzungen und -versammlungen zu erleichtern, wird in dieser Stellungnahme vorgeschlagen, die geltenden Vorschriften beizubehalten.

Darüber hinaus wurde in zwei weiteren Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung und des Obersten Volksgerichts vorgeschlagen, Absatz 3, Artikel 141 wie folgt festzulegen: „Das Aufzeichnen von Sprache und Bildern bei Gerichtssitzungen und -versammlungen darf während der Eröffnung der Gerichtssitzung und -versammlung und der Urteilsverkündung und Bekanntgabe von Entscheidungen nur mit Genehmigung des vorsitzenden Richters der Gerichtssitzung oder -versammlung erfolgen; im Falle der Aufzeichnung von Ton oder Bildern anderer Prozessparteien oder Teilnehmer der Gerichtssitzung oder -versammlung muss deren Zustimmung und die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Gerichtssitzung oder -versammlung eingeholt werden.“

Ergänzen Sie gleichzeitig die Bestimmungen in Abschnitt 4 über die Aufzeichnung und Filmaufnahme des gesamten Verhandlungs- und Sitzungsverlaufs durch das Gericht zur Erfüllung beruflicher Aufgaben.

Ort des Treffens am Morgen des 28. Mai.

Der Gesetzentwurf zur Organisation der Volksgerichte wird den Abgeordneten der Nationalversammlung in zwei Varianten zur Stellungnahme vorgelegt. Im Einzelnen:

* Option 1 (Klauseln 3 und 4):

Die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses bei einer Verhandlung oder Sitzung bedarf der Zustimmung des Vorsitzenden Richters. Die Aufzeichnung von Reden und Bildern anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer der Verhandlung oder Sitzung bedarf deren Zustimmung und der Zustimmung des Vorsitzenden Richters. Bildaufzeichnungen bei einer Verhandlung oder Sitzung dürfen nur während der Eröffnung der Verhandlung oder Sitzung und der Verkündung des Urteils und der Bekanntgabe der Entscheidung erfolgen.

Das Gericht zeichnet den gesamten Ablauf der Verhandlung oder Sitzung auf, sofern dies für seine beruflichen Pflichten erforderlich ist. Die Verwendung und Bereitstellung der Ergebnisse der Aufzeichnung von Rede und Bild des Verfahrens erfolgt gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende des Obersten Volksgerichts legt diese Bestimmung im Einzelnen fest.

* Option 2: Die Absätze 3 und 4 nicht festlegen (Umsetzung gemäß den Bestimmungen der Verfahrensgesetze und einschlägigen Gesetze).

Das Gericht kann mit der Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln fortfahren.

In Bezug auf die Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln bei der Beilegung von Straf-, Verwaltungs-, Zivil- und anderen Verfahren, die in die Zuständigkeit des Gerichtshofs fallen (Artikel 15), stimmen viele Meinungen dem Gesetzesentwurf zu, wonach der Gerichtshof nicht verpflichtet ist, Beweise zu sammeln. Viele Meinungen widersprechen dem Gesetzesentwurf und schlagen vor, festzulegen, dass der Gerichtshof in einigen notwendigen Fällen während des Prozesses Beweise sammelt.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Resolution Nr. 27 Folgendes fordert: „Untersuchen und klären Sie … Fälle, in denen Gerichte während eines Gerichtsverfahrens Beweise sammeln.“ Das Gesetz über die Organisation der Volksgerichte von 2014 regelt den Umfang der Beweissammlung durch Gerichte nicht ausdrücklich.

Verfahrensgesetze regeln die Aktivitäten/Maßnahmen zur Beschaffung von Dokumenten und Beweismitteln. Die Strafprozessordnung und das Verwaltungsverfahrensgesetz sehen beispielsweise vor: Versäumt der Prozessbeteiligte die Beschaffung, hat er das Recht, das Gericht um die Beschaffung von Beweismitteln zu ersuchen. Dies führt dazu, dass viele Prozessbeteiligte ihren Verpflichtungen nicht vollständig nachkommen und sich auf die Beschaffung durch das Gericht verlassen, was zu einer Arbeitsüberlastung vieler Gerichte führt.

Daher ist eine strengere Überprüfung und Neuregelung erforderlich. Die Praxis zeigt, dass das Gericht in manchen Fällen Schwierigkeiten bei der Lösung des Falls haben kann, wenn es keine Beweise sammelt.

Delegierte, die am Morgen des 28. Mai an der Sitzung teilnahmen.

Als Reaktion auf die Meinungen der Abgeordneten der Nationalversammlung und einer Reihe relevanter Behörden und Organisationen ordnete der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Überarbeitung von Artikel 15 des Gesetzesentwurfs in der Richtung an, dass festgelegt wird, dass das Gericht direkt Dokumente und Beweise sammelt und die Sammlung von Dokumenten und Beweisen unterstützt, um die Resolution 27 zu institutionalisieren und den praktischen Bedingungen unseres Landes gerecht zu werden, während gleichzeitig die Bestimmungen des Gesetzes überprüft und neu geordnet werden, um es geeigneter zu machen.

Bezüglich der Reform der Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene nach Zuständigkeit (Absatz 1, Artikel 4) erklärte der Vorsitzende des Justizausschusses, dass viele Meinungen mit der Regelung zur Umgestaltung der Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und der Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz nicht einverstanden seien. Viele Meinungen stimmten mit dem Gesetzesentwurf zur Reform der Volksgerichte nach Zuständigkeit überein.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Volksgerichte auf Provinzebene je nach Zuständigkeit in Berufungsgerichte und die Volksgerichte auf Bezirksebene in erstinstanzliche Volksgerichte umgewandelt wurden. Die Aufgaben und Befugnisse dieser Gerichte blieben jedoch unverändert. Die Gerichte sind weiterhin den Verwaltungseinheiten auf Bezirks- und Provinzebene zugeordnet. Die Berufungsgerichte verhandeln weiterhin einige Fälle in erster Instanz.

Ort des Treffens am Morgen des 28. Mai.

Diese Bestimmung steht im Widerspruch zur Organisation anderer lokaler Justizbehörden und erfordert die Änderung zahlreicher einschlägiger Gesetze, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems zu gewährleisten. Dies ist mit Kosten verbunden (z. B. durch die Änderung von Siegeln, Schildern, Formularen und Dokumenten). Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung schlägt daher vor, die Bestimmungen des geltenden Gesetzes über Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene beizubehalten.

Da die Abgeordneten der Nationalversammlung noch immer unterschiedlicher Meinung sind und der Oberste Volksgerichtshof weiterhin vorschlägt, die Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und die Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz umzuwandeln, hat der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Ausarbeitung zweier Optionen in Absatz 1, Artikel 4 des Gesetzentwurfs angeordnet, die der Nationalversammlung zur Prüfung und Diskussion vorgelegt werden sollen.

nhandan.vn

Quelle: https://baolaocai.vn/trinh-quoc-hoi-hai-phuong-an-ve-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-post384648.html