ダナン市、ヴー「アルミニウム」関連資産回収の障害除去に関する指導を要請

ダナン市人民委員会は、ファン・ヴァン・アン・ヴー（ヴー・ノム）事件に関する判決の執行における困難と問題について、 ハノイの高等人民裁判所とハノイの高等人民検察院に報告書を提出した。

3月14日に署名されたダナン市人民委員会の報告書1316によると、ハノイの高等人民裁判所の2020年5月12日付刑事控訴判決第158号は、被告人のトラン・ヴァン・ミン、ファン・ヴァン・アン・ヴーおよび共犯者に対し、国有資産の管理および使用に関する規定に違反し、損失および浪費を引き起こした罪、ならびに土地管理に関する規定に違反した罪で有罪判決を下した（タンニエン報道）。

控訴裁判所はダナン市人民委員会に対し、ダナン市内のヴー・ノム氏に関連する多くの不動産を国のために回収するよう命じたが、その実施には多くの困難が伴った。

3月9日、ハノイ高級人民法院、民事判決執行総局、最高人民法院、最高人民検察院、公安省、ハノイ高級人民検察院、ダナン市民事判決執行局、ダナン市人民検察院、ダナン市人民委員会の部門間会議での合意に基づき、ダナン市人民委員会が検討し、ハノイ高級人民法院に報告した。

ダナン市人民委員会によれば、多くの資産は押収される前に移転されており、もはやヴー・ノム氏の名義ではないという。

そのうち、ハーバーヴィル都市区域（ソンチャ県ナイヒエンドン区）の地図シートK101/01に記載されている2区画の土地B3-13-35（174.7^{平方メートル}）とB3-13-51（210.7^{平方メートル}）は、2016年以降、多数の人々に7回譲渡され、銀行に2回抵当に入れられています。

20 Bach Dangに着陸

したがって、ダナン市人民委員会は、ハノイの高等人民裁判所に審査を要請し、最高人民裁判所と最高人民検察院にこの内容に抗議するよう勧告する。

また、バクダン20番地と7番地、パスツール37番地と39番地の土地使用権証書が交付されている不動産など、差押命令と判決と実態に相違のある資産も多く、ダナン市人民委員会は判決内容の調整を提案した。

ヴー・ノム氏の親族に関係する回収資産群については、コザン22番地の不動産（ヴー・ノム氏の妻、グエン・ティ・トゥー・ヒエン氏名義）、ハイフォン2番地の不動産（ゴ・ミン・アン氏、ゴ・ミン・フオン氏名義）、バクダン20番地、ホアン・ヴァン・トゥー34番地の不動産（ファン・アン・ハン・チン氏名義）、グエン・タイ・ホック45番地の不動産（IVC株式会社）、グエン・タイ・ホック72番地の不動産（ニャット・ジャー・フック投資株式会社）、グエン・タイ・ホック47番地の不動産（フー・ジャー・コンパウンド株式会社）など、複数の団体や個人が法的資産の回収と補償を求めて請願している。

不動産回収における問題

具体的には、ダナン市人民委員会によると、これらの団体や個人は、土地使用権証明書を有する合法的な資産であると主張しており、一部の資産は新たな所有者によって土地に投資され、建築されている。もしこれらが回収されるならば、補償金が支払われなければならない。

しかしながら、控訴審判決は、事件の結論に基づく補償額や土地使用権の取得時点における市場価格について具体的な解決を示していないため、判決の趣旨を説明し、関連する争点を明確化し、土地所有者の正当な権利を完全に解決するよう提言する必要がある。

これに先立ち、2023年3月20日の国会質疑応答で、最高人民裁判所長官のグエン・ホア・ビン氏は、経済事件や汚職事件における損害額の決定が犯罪時や起訴時に一貫していないことについて、代表のグエン・ティ・キム・トゥイ氏（ダナン市）に回答した。

グエン・ホア・ビン氏によると、汚職と悪事の防止および撲滅に関する中央指導委員会の指導に基づき、最高人民法院裁判官評議会は2022年に、すべての事件において、財産価値を判定し、損害賠償額を計算する基準として、犯罪発生時を採用するという決議を出した。

不動産 37 - 39 パスツール (ハイチャウ地区)

ダナン市人民委員会によると、3月9日にハノイの高等人民裁判所で行われた関係部門会議では、「被告ファン・ヴァン・アン・ヴー氏の妻と親族、並びに建設株式会社79、IVC株式会社、バクナム79建設株式会社に関連する押収資産20名からなるグループが、所有権と使用権をめぐって争っている。検査第1部長に対し、最高人民法院指導部に助言し、問題解決を図るよう要請する」ことが合意された。

そこで、ダナン市人民委員会は、ハノイの高等人民裁判所に、第一監察局に対し、最高人民裁判所に助言し、市人民委員会がヴー「アルミニウム」事件に関連する資産を回収する判決を履行するよう指導するよう勧告するよう要請した。

チュオンサ沿岸観光地（3.77ヘクタール）については、判決によりダナン市人民委員会に事業の取消しが命じられました。一方、この事業には投資証明書と土地の割り当て・賃貸借が付与されました。

市人民委員会によると、投資法第48条はプロジェクト撤回を規定しておらず、プロジェクト活動の終了のみを規定しており、2013年土地法第64条は土地法違反による土地撤回のみを規定しており、判決にあるような「プロジェクト撤回」の概念は存在せず、ダナン市人民委員会に混乱を招いている。

ダナン市人民委員会は、「ダナン市人民委員会の判決解釈によれば、土地は埋め立てられ、プロジェクトは中止され、投資証明書は取り消される。ダナン市人民委員会はハノイの高等人民裁判所の意見を求め、判決の修正と調整を求め、市が実施の根拠を得られるよう求める」と提案した。

ソースリンク: https://thanhnien.vn/da-nang-de-nghi-huong-dan-go-vuong-trong-thu-hoi-tai-san-lien-quan-vu-nhom-185240322082116728.htm