相互利益のために礼儀正しく行動する

一部の「人気」KOLが宣伝したケラ野菜キャンディの実際の品質をめぐる最近の論争は、消費者の権利を守ることが依然として大きな課題であることを示し続けている。

権利を侵害された個人や団体が共同で民事上の手段により裁判所に侵害者を訴える集団訴訟の仕組みを実際に導入することを検討すべきである。

こうすることで、消費者だけでなく、生産者や広告主の利益を保護するための効果的な追加措置が提供されることになります。

「ケラ野菜キャンディ」騒動が収まった後、この商品にお金を支払った人たちはSNS上で著名人から謝罪以上の何かを受け取ったのだろうか？

製品を生産する企業側の観点からも、また製品を宣伝する有名人側の観点からも、自社製品が本当に高品質であれば、オンライン コミュニティの怒りの中で自社製品を擁護する正当なチャンスはあるのでしょうか?

ベトナムの現行法では、Kera製品の購入者は権利を守るために製造業者または広告主を裁判所に訴えることができます。しかし、費用と利益を考慮に入れた場合、個人が訴訟を起こす動機はどこにあるでしょうか？

彼らが買うキャンディー1パックの値段は40万〜50万ドンなので、たとえ訴訟に勝って損害を証明できたとしても、彼らが受け取る賠償金は訴訟費用とそれに費やした時間を相殺できるでしょうか？

コストに比べて利益は非常に小さいため、実際には上記のケースで訴訟を選択する個人消費者はごくわずかです。

少し「括弧を開けて」説明する必要があるが、ベトナムの法執行の実務においては、上記のような状況に対処するための主な公式メカニズムは行政罰である。しかし、この行政メカニズムが効果的でない理由は2つある。

まず、行政罰はそれほど高くありません。例えば、虚偽広告に対する罰金は1億ドン弱です。一方、報道によると、ケラキャンディーの販売額は数十億ドンに上ります。

第二に、国家行政機関の資源（人的、物的、技術的）が非常に限られている中で、これらの機関はどのようにして経済社会生活で起こる無数の出来事に対処できるのでしょうか。

この問題に対処するため、多くの国では、集団紛争を解決するためのより効果的な方法として、集団訴訟の仕組みが広く利用されています。ある当事者が同時に多くの個人または組織に損害を与えた場合、被害者は共同で訴訟を起こすことができます。

原告は自らの代表者を選ぶことができ、その代表者は利益が侵害された当事者全員の代表も務めることになります。

想像しやすいように、何千人ものケラキャンディー購入者が共通の利益を守る代表者を持つことになります。ベトナム消費者保護協会は、原告の利益を代表する良い「候補」となるでしょう。

特に貿易、消費、環境の分野において、集団紛争はますます増加するでしょう。民事紛争は裁判所を通じて解決されるべきです。それがすべての当事者の利益を守るための最も文明的かつ効果的な方法です。

出典: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm