Sechs wissenschaftliche Zeitschriftenverlage werden beschuldigt, Wissenschaftler auszubeuten

Lucina Uddin, Neurologieprofessorin an der UCLA, reichte letzte Woche vor einem Bundesgericht in Brooklyn Klage gegen die Verlage Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publications, Springer Nature, Taylor & Francis und Wolters Kluwer ein, berichtete die Nachrichtenagentur Reuters .

Frau Uddin ist seit Juli 2023 Professorin am Institut für Psychologie der UCLA, hat mehr als 175 Artikel veröffentlicht und an Peer-Reviews für mehr als 150 Zeitschriften teilgenommen.

Laut der Klage von Frau Uddin erzielten die beklagten Verlage im Jahr 2023 mit Peer-Review-Zeitschriften einen Gesamtumsatz von über 10 Milliarden US-Dollar (246.200 Milliarden VND). Allein der Verlag Elsevier verdiente im Jahr 2023 mit Peer-Review-Zeitschriften 3,8 Milliarden US-Dollar und erreichte damit eine Gewinnspanne von bis zu 38 %. Damit übertraf er sowohl Apple als auch Google.

Die Klage zitiert auch eine Studie, die zeigt, dass Wissenschaftler, die an Peer-Reviews teilnahmen, im Jahr 2020 Arbeit im Wert von über 1,5 Milliarden Dollar leisteten. Verlage laden Wissenschaftler jedoch nach dem Prinzip „freiwillig und ohne Vergütung“ zur Begutachtung wissenschaftlicher Artikel ein.

„Viele Manuskripte warten monatelang, sogar jahrelang auf ihre Begutachtung. Und es ist ungerecht, dass vielbeschäftigte Wissenschaftler wertvolle Zeit mit der Begutachtung verbringen, aber dafür nicht bezahlt werden“, sagte Frau Uddin.

In der Klage wird auch darauf hingewiesen, dass diese Verlage „stillschweigend eine Vereinbarung“ über die Annahme von Manuskripten getroffen hätten, indem sie „eine Einreichungsregel festlegten, die Manuskripte nur bei einer einzigen Zeitschrift einreicht“, was einen Verstoß gegen das US-Kartellgesetz darstellt.

Die Klage verurteilt außerdem das, was Professor Uddin als „Maulkorberlass“ bezeichnet – ein Verbot, das Wissenschaftler daran hindert, wissenschaftliche Fortschritte in Manuskripten frei zu teilen, während sie auf die Begutachtung wissenschaftlicher Arbeiten durch Fachkollegen warten.

Viele Wissenschaftler seien gezwungen, die geistigen Eigentumsrechte an ihrer Forschung abzutreten, ohne dafür einen Vorteil zu erhalten, während die Verlage für den Zugang zu wissenschaftlichen Erkenntnissen „den Höchstbetrag verlangen, den der Markt hergibt“, heißt es in der Klage.

In der Klage wird die Branche der wissenschaftlichen Zeitschriftenverlage als Monopol dargestellt, das den Arbeitsmarkt manipuliert und junge Wissenschaftler ausbeutet, deren Karriere von der Geschwindigkeit der Veröffentlichung abhängt.

Verlage laden Wissenschaftler ein, wissenschaftliche Artikel auf freiwilliger Basis und ohne Zahlung einer Vergütung zu begutachten.

Dean Harvey, der Anwalt von Professor Uddin, sagte, die gewinnorientierte akademische Verlagsbranche habe Milliarden von Dollar verdient, indem sie „den guten Willen und die harte Arbeit talentierter Wissenschaftler und die Steuergelder, die ihre Forschung finanzieren, ausnutzte“. Harvey versucht, den Fall zu einer Sammelklage zu erheben und vertritt Hunderttausende möglicherweise Betroffene.

Professor Sune D. Müller von der Universität Oslo (Norwegen) sagte laut University World News , dass das derzeitige System der Zeitschriftenveröffentlichung Wissenschaftler dazu zwinge, Forschungsprojekte von geringerer Qualität auszuwählen, um schnell in Zeitschriften mit geringem Ruf veröffentlicht zu werden.

Herr Müller hofft, dass der Sieg des Gerichts zu einem fairen Wettbewerb in der Verlagsbranche führen wird, indem die Verlage gezwungen werden, Gutachter zu bezahlen und die Bearbeitungszeit wissenschaftlicher Artikel verkürzt wird.

Der Verlag Wiley bezeichnete die Vorwürfe als „haltlos“. Wolters Kluwer, Elsevier und andere Verlage lehnten eine Stellungnahme ab bzw. haben sich bisher nicht zu der Klage geäußert, berichtete die Nachrichtenagentur Reuters .

Quelle: https://thanhnien.vn/6-nha-xuat-ban-tap-chi-khoa-hoc-bi-to-boc-lot-hoc-gia-18524092410581965.htm