Einfrieren des Russland-Ukraine-Konflikts im Jahr 2025, Hoffnung und Machbarkeit

Angesichts der Lage auf dem Schlachtfeld, der geopolitischen Konfrontation und der Botschaften aller Seiten diskutiert die Öffentlichkeit im Jahr 2025 intensiv über die Aussetzung des Krieges und Lösungen zur Beendigung des Ukraine-Konflikts. Was ist die Wahrheit und ist es machbar? Lassen Sie uns die Antworten aller relevanten Parteien einholen.

Ukraine: Nachgeben oder nicht nachgeben

Mit starker militärischer , wirtschaftlicher, politischer und diplomatischer Unterstützung und Beteiligung des Westens gelang es Kiew im Jahr 2024 ebenfalls, vieles zu unternehmen. So ließ es den Zusammenbruch der östlichen Verteidigungslinie nicht zu, besetzte viele Monate lang den größten Teil der Provinz Kursk und griff mit Raketen und Drohnen eine Reihe von Zielen tief im Inneren des russischen Territoriums an.

Unter dem Druck vieler Seiten konnte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj nicht umhin, die Möglichkeit eines vorübergehenden Verlusts eines Teils seines Territoriums zu erwähnen. (Quelle: AFP)

Präsident Wolodymyr Selenskyjs Trumpfkarten sind die „europäische Sicherheitsbedrohung durch Moskau“, Kiews Rolle als „Krieger an der Ostflanke“ und das Ventil für die Pipeline zum Transport von Öl und Gas aus Russland. Kiew ist zunehmend auf die Unterstützung der USA und des Westens angewiesen. Andererseits wird auch die EU in den Ukraine-Konflikt hineingezogen und ist somit eine Art Geisel.

Der schnelle Zufluss von Geld und Waffen aus den USA und der EU wird Kiew helfen, den Krieg noch eine Weile fortzusetzen, doch die Lage wird sich wahrscheinlich nicht bessern als 2024. Besonders schwierig ist es, die weitgehend ungünstige Lage auf dem Schlachtfeld zu ändern. Der wahrscheinlichste Weg besteht darin, zu versuchen, die Verhandlungen nicht zu verlieren, in der Hoffnung, mehr Zeit zur Verbesserung der Lage zu haben, und dann über den nächsten Schritt nachzudenken.

In der Ukraine gibt es Friedensgedanken und die Idee eines Machtwechsels, um den Weg für eine politische und diplomatische Lösung zu ebnen. Doch derzeit gibt es niemanden, der die Fahne hochhalten und die Kernkräfte mobilisieren könnte.

Unter dem Druck vieler Seiten konnte Präsident Selenskyj nicht umhin, die Möglichkeit eines vorübergehenden Gebietsverlusts (der de facto von Russland kontrolliert wird und für die Ukraine militärisch nur schwer zurückzugewinnen ist) zu erwähnen, um den Konflikt einzufrieren. Kiew stellte jedoch zwei Bedingungen: Die NATO garantierte die Sicherheit, indem sie die Ukraine als Mitglied aufnahm und Truppen zur Überwachung entsandte.

Russland wird sicherlich nicht eine einzige der Forderungen akzeptieren. Auch einige NATO-Mitglieder enthielten sich der Stimme. Kiew hat also Zugeständnisse gemacht, die im Wesentlichen nichts bedeuten oder die Hürde schrittweise senken werden. Die grundsätzliche Frage bleibt die gleiche. Der Ball liegt im Feld des Westens.

Das westliche Dilemma und Kalkül

Angesichts der enormen Waffen- und Geldmengen, die in die Ukraine gepumpt werden, werden der Westen und die NATO die Gelegenheit, Russland näher zu kommen und andere zur Schwächung Russlands einzusetzen, nicht so leicht aufgeben. Ab dem 1. Januar 2025 übernimmt Polen die rotierende EU-Ratspräsidentschaft. Der polnische Präsident Andrzej Duda, der versprochen hat, den Verteidigungshaushalt auf 4,7 Prozent des BIP zu erhöhen und 35 Prozent davon für den Kauf von US-Militärausrüstung auszugeben, wird die EU in eine harte Richtung lenken und ist entschlossen, den „östlichen Schutzschild“ und die transatlantischen Beziehungen zu stärken.

Die „Lokomotiven“ Deutschlands und Frankreichs zeigen Anzeichen einer Entgleisung; innerhalb der Gruppe besteht kein großer Konsens darüber, die Ukraine uneingeschränkt zu unterstützen und Russland vom „alten Kontinent“ abzuspalten. Einige Mitgliedstaaten haben Interessenkonflikte, insbesondere die Blockade ukrainischer Getreideexporte und die strikte Schließung der Pipeline-Ventile durch Kiew... Die Ernährungs- und Energiesicherheit wird durch den Klimawandel zusätzlich erschwert.

Die EU steckt in einem Dilemma: Sie kann nicht aufgeben, tut sich aber schwer, alle Anstrengungen auf die Schaffung strategischer Autonomie in der umfassenden Konfrontation mit Russland zu konzentrieren, deren Ende nicht in Sicht ist. Präsident Donald Trumps Bekenntnis zu Sicherheit und Wirtschaftsbeziehungen hat die Elite des „alten Kontinents“ verwirrt. Einerseits versprachen die EU-Staats- und Regierungschefs, die Ukraine bis zum Ende zu unterstützen, andererseits erwägen sie einen Notfallplan.

Der neue Präsident des Weißen Hauses kann nicht anders, als sein Versprechen zur Beendigung des Ukraine-Konflikts einzuhalten. Wenn die USA ihre Stärke, Führungsstärke und Dominanz in den komplexesten internationalen Fragen unter Beweis stellen können, wird der US-Schirm wertvoller. Die Idee des 47. Präsidenten ist es, die „Peitsche“ (Unterstützung, verstärktes militärisches und wirtschaftliches Engagement) mit dem „Zuckerbrot“ (schrittweise Aufhebung der Sanktionen) zu kombinieren. Entscheidend ist jedoch die Reaktion Russlands.

Am 7. Januar verkündete der designierte US-Präsident Donald Trump auf einer Pressekonferenz im Mar-a-Lago-Resort in Florida, dass der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine innerhalb von sechs Monaten beendet sein werde.

Was Russland will und kann

Moskau hat aus dem am 12. Februar 2015 zwischen den Normandie-Vier unterzeichneten Minsk-II-Abkommen gelernt und kann daher nicht so leicht in die Falle der kalkulierten „Konflikteinfrierung“ des Westens tappen.

Russland möchte den langen und kostspieligen Konflikt mit einer „Paketlösung“ mit den USA und der NATO beenden, wie es bei der Eröffnung der speziellen Militäroperation und dem im April 2022 in Istanbul (Türkei) erzielten Friedensabkommensentwurf erklärte.

Angesichts der aktuellen Situation und der bisherigen Entwicklungen will Moskau seine Forderungen nicht zurücknehmen, insbesondere die Anerkennung des neuen Status Quo. Damit verbunden ist die Zukunft normaler, untrennbarer und gleichberechtigter Beziehungen zwischen Russland und der EU, dem Westen und den USA.

Der russische Präsident Wladimir Putin nimmt am 6. Januar an einer Mahnwache und einem Gebetsgottesdienst bei Kerzenlicht anlässlich des Weihnachtsfestes nach dem russisch-orthodoxen Kalender in der St.-Georgs-Kathedrale auf dem Poklonnaja-Hügel in Moskau teil. (Quelle: Reuters)

Von nun an wird Russland seine militärische Stärke an der Front in der Ukraine weiter verstärken und Kursk vollständig zurückerobern. Damit sendet es ein starkes Signal an die USA, den Westen und die NATO und verschafft sich die vorteilhafteste Position bei der Zustimmung, sich an den Verhandlungstisch zu setzen. Hat das Birkenland genug Kraft für dieses Kalkül?

Es bestehen Bedenken hinsichtlich der Stärke Russlands: Es sei nicht stark genug, um einen massiven Angriff zu starten, einen entscheidenden Schlag zu versetzen, die Verteidigungslinie schnell zu durchbrechen, eine große Zahl ukrainischer Streitkräfte und Fahrzeuge zu zerstören, Kursk wiederherzustellen und den Raketen und Drohnen des Gegners keinen freien Lauf zu lassen …

Wer so denkt, verkennt die Kunst des Krieges und die Natur des russisch-ukrainischen Konflikts. Russlands Territorium ist zu groß, die Frontlinie ist über 1.000 Kilometer lang. Wie viele Truppen und Waffen braucht man, um eine überlegene Streitmacht zu bilden und die Nachhut zu schützen? Moskaus Feuerkraft greift gezielt an, nicht flächendeckend, wie es die USA und der Westen im Kosovo-Krieg und im Golfkrieg taten …

Das Wichtigste ist, dass sich das Birkenland der Unterstützung zahlreicher NATO- und westlicher Mitgliedsstaaten in Form von Waffen, Finanzmitteln, Beraterteams, Militärexperten, militärischen Geheimdienstsystemen, Satellitenaufklärung, Weltraumnavigation usw. stellen muss.

Stellen Sie sich vor, Russland würde seine gesamte Kraft in die Ukraine-Front stecken, seine Verteidigungslinien im Hinterland leer lassen und die NATO würde sich der Grenze nähern. Würde es dann untätig bleiben? Obwohl es weiterhin Einschränkungen gibt, bemüht sich Moskau, diese Position zu halten.

Nicht schwierig und sehr schwierig

Trotz unterschiedlicher Kalkulationen denken alle Beteiligten über eine Lösung des Ukraine-Konflikts nach. Daher ist es verständlich, dass das Jahr 2025 Hoffnungen weckt. Die Schwierigkeit besteht darin, wie und wann eine Lösung gefunden werden kann.

Wenn die USA und der Westen ihre Unterstützung und ihr Engagement einstellen, wird der Konflikt früher oder später enden. Doch das ist unmöglich. Das Schwierigste und größte Hindernis besteht darin, dass die Ziele und Absichten der Parteien widersprüchlich sind.

Die USA, der Westen und die NATO können nicht zulassen, dass die Ukraine „alles verliert“ (was einen Sieg Russlands bedeuten würde), aber sie können auch nicht ewig „das Feld decken“, solange der Sieg noch in weiter Ferne liegt. Sie wollen Russland auch nicht im Dritten Weltkrieg direkt konfrontieren, nicht einmal mit einem Atomkrieg, und das bedeutet, Moskau nicht in die Enge zu treiben.

Die USA wollen, dass die EU in ihrer Konfrontation mit Russland autonom agiert, um im Umgang mit China freie Hand zu haben. Gleichzeitig wollen sie aber auch nicht, dass ihr Verbündeter ihrem teuren Protektionismus und ihrer Dominanz entgeht. Auch die EU strebt strategische Autonomie an, ist aber in gewisser Weise „machtlos“.

Der designierte Präsident Donald Trump sagte, er werde die Beendigung des Russland-Ukraine-Konflikts innerhalb von sechs Monaten zu seiner Priorität machen. (Quelle: Ukrinform)

Der praktikabelste Schritt besteht darin, den Konflikt einzufrieren, ihn zu beobachten, Vorbedingungen auszusetzen und ein Umfeld für Dialog und Verhandlungen zu schaffen. Das Kalkül des Westens und der NATO besteht darin, einen Sieg Russlands und eine Niederlage der Ukraine zu verhindern und so Zeit und Bedingungen für Kiew zu schaffen, sich mit externer Unterstützung zu erholen und zu konsolidieren. Wie oben analysiert, will Russland das Minsk-II-Abkommen nicht wiederholen, daher ist auch dieser Schritt recht vage.

Es gab Gespräche und Hoffnungen auf ein Gipfeltreffen zwischen dem neuen Chef des Weißen Hauses und Präsident Wladimir Putin, das als Durchbruch gewertet wurde. Die beiden Staatschefs diskutierten die Ukraine-Frage in einem offenen Dialog.

Ein gemeinsamer Nenner kann gefunden werden, wenn die Parteien im Rahmen ihrer eigenen Berechnungen Kompromisse eingehen. Wenn der Konflikt festgefahren ist oder sich seinen Grenzen nähert, bietet sich die Möglichkeit zu Verhandlungen. Je nach Zusammenhang, Situation und Berechnung kann der Kompromiss ausgewogen oder für eine Seite vorteilhafter sein.

Donald Trump hat nach seinem offiziellen Amtsantritt viel zu tun. Zunächst muss er seinen Apparat und sein Beraterteam aufbauen. Ein Treffen, falls es überhaupt eines gibt, wird frühestens Ende Januar stattfinden.

Der neue Bewohner des Weißen Hauses ist entschlossen, aber sehr unberechenbar. Auch der Kreml-Chef ist sehr entschlossen und unberechenbar. 2025 könnte es daher eine Gelegenheit geben, über ein Aussetzen des Krieges zu diskutieren. Die Diskussion zuzulassen ist schwierig, einen Konsens zu erzielen und ihn umzusetzen, ist noch schwieriger.

Eine vollständige Lösung des Konflikts ist noch weiter entfernt. Das lässt sich schwer sagen.

Quelle: https://baoquocte.vn/dong-bang-xung-dot-nga-ukraine-nam-2025-hy-vong-va-tinh-kha-thi-300002.html