Ein Krieg, viele Fronten

Die Infrastruktur wurde zerstört oder schwer beschädigt. Foto: Iswestija

Gazastreifen und Westjordanland – Doppelte Ziele der Initiative „Großisrael“

Anfang August verkündete der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu in einem Interview mit Fox News, Israel plane, die Hamas zu „eliminieren“, den gesamten Gazastreifen unter seine Kontrolle zu bringen und das Gebiet anschließend einer „Nicht-Hamas“-Einheit zu übergeben. Nur einen Tag später genehmigte das israelische Sicherheitskabinett den Plan zur Invasion des Gazastreifens.

Seit Mitte August gleicht Israels Militärstrategie einer Belagerung. Die Luftangriffe in Zeitoun, Shejaiya und Sabra haben sich intensiviert; in Jabalia finden Säuberungsaktionen statt; und Zehntausende Reservisten wurden einberufen. Die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) haben bestätigt, dass sie als nächste Phase ihrer Offensive mit der Stationierung von Bodentruppen in den Außenbezirken von Gaza-Stadt begonnen haben. Angesichts der weit verbreiteten Zerstörung der zivilen Infrastruktur und der Nahrungsmittelknappheit werden jedoch alle Anzeichen von Stabilität von der Gefahr einer humanitären Katastrophe überschattet. Internationale Organisationen warnen vor der Gefahr einer weitverbreiteten Hungersnot und verzeichnen steigende zivile Opferzahlen.

Die Lage im Gazastreifen ist untrennbar mit den Strukturveränderungen im Westjordanland verbunden. Am 23. Juli verabschiedete das israelische Parlament eine Erklärung zur Ausweitung der Souveränität auf Judäa, Samaria und das Jordantal. Am 20. August genehmigte die israelische Regierung dann das E1-Projekt, einen Plan zum Bau von über 3.400 Wohneinheiten im Westjordanland. Dies löste international Befürchtungen aus, dass ein palästinensischer Staat möglicherweise ausgelöscht werden könnte.

Beobachter sagen, dass die Maßnahmen der israelischen Regierung in Gaza und im Westjordanland insgesamt betrachtet keine zwei getrennten Prozesse, sondern sich ergänzende Teile einer einheitlichen Strategie sind. In Gaza ist das Ziel eine umfassende militärische Kontrolle, ohne dass es einen klaren Fahrplan für die „Schlüsselübergabe“ an eine zivile Regierung gibt. Im Westjordanland geht es um eine Reihe von Veränderungen vor Ort, die auf die langfristige Festigung der Souveränität abzielen.

Ohne einen legitimen und tragfähigen Mechanismus für eine zivile Regierungsführung besteht im Gazastreifen nach der Hamas die Gefahr, ein Machtvakuum zu bilden, in dem militärische Erfolge leicht durch einen politischen Zusammenbruch überschattet werden. Im Westjordanland untergraben strategische Schritte wie das E1-Projekt und die Erklärung der Knesset zur Ausweitung ihrer Souveränität die Neutralität der Statusverhandlungen und verlagern sie vom diplomatischen Tisch auf den Boden. Die Verringerung der Kluft zwischen diesen beiden Fronten verringert die Chancen auf eine Einigung, die den Krieg durch institutionelle statt militärische Maßnahmen beendet.

Die israelische Militäroperation wurde noch nicht offiziell als „Besatzung“ bezeichnet, doch die Entwicklungen vor Ort deuten auf eine tiefgreifende Beteiligung hin. Panzer sind in das Gebiet Sabra nahe dem Zentrum von Gaza-Stadt eingedrungen, während Artillerie und Luftangriffe eingesetzt wurden, um den Weg freizumachen. Israelische Militärvertreter sehen dies als Vorbereitungsphase für eine größere Operation. Seit Anfang September wurden rund 60.000 Reservisten einberufen, was eher auf eine längere als auf eine kurze Kampagne hindeutet.

Die Protestwelle wächst

Diese militärische Eskalation ging mit bedeutenden diplomatischen Schritten einher. Am 18. August teilte die Hamas ägyptischen und katarischen Vermittlern mit, dass sie zu einem vorübergehenden Waffenstillstand bereit sei: einer 60-tägigen Waffenruhe, der Freilassung von zehn überlebenden Geiseln und der Rückgabe der Leichen von 18 Toten. Im Gegenzug sollte Israel seine Gefangenenpolitik lockern und humanitäre Hilfe leisten. Israel lehnte den Vorschlag ab und forderte die Rückgabe aller Geiseln. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu ordnete an, „die Zeit zu verkürzen, um die letzten Hochburgen zu kontrollieren“ und „die Hamas zu besiegen“.

Ein Krieg, viele Fronten

Die israelische Armee startete eine Militäroperation im Gazastreifen. Foto: Global Look Press

Diese Strategie vermittelt eindeutig eine politische Botschaft: Entweder muss die Hamas in den Verhandlungen Zugeständnisse machen, oder Israel kann seine Besetzung von Gaza-Stadt mit Gewalt rechtfertigen. Allerdings besteht hier ein grundlegender Widerspruch zwischen militärischer und politischer Logik. Ohne eine klare politische Struktur für die Nachkriegszeit, die die Regierung in Gaza mit welchen Rollen und Verantwortlichkeiten regelt, besteht die Gefahr, dass Israels Militärkampagne die ungelösten Probleme früherer Kampagnen wiederholt.

Ministerpräsident Netanjahus öffentliche Erklärung im August, er bekenne sich zum Konzept eines „Großisraels“, löste in den arabischen Hauptstädten eine Welle der Reaktion aus, nicht nur auf diplomatischer Ebene, sondern auch in strategischer Hinsicht. Aus ihrer Sicht ist die Kombination aus Militäraktionen in Gaza und Siedlungsausbau im Westjordanland keine bloße Situation mehr, sondern eine bewusste Strategie. Tatsächlich haben fast zwei Jahre Konflikt die Bedrohung durch die Hamas nicht gebannt, und das Militär ist sich darüber nicht ganz einig. Laut Kan TV warnte der israelische Generalstab, eine umfassende Besetzung würde schwere Verluste fordern und das Schicksal der Geiseln gefährden. Er schlug eine Alternative vor: Gaza einzukreisen und die Hamas-Struktur schrittweise zu „zerschlagen“, anstatt sie frontal anzugreifen.

Die Opposition hat wiederholt Warnungen ausgesprochen. Oppositionsführer Yair Lapid sagte einmal: „Eine neue Besetzung des Gazastreifens ist eine schlechte Idee.“ Der politische Druck auf die israelische Regierung nimmt sowohl im Inland als auch international zu. Westliche Partner diskutieren ernsthaft die Möglichkeit, den Staat Palästina bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen im September anzuerkennen. Dies wird als strategisch ausgewogene Reaktion angesehen, die sowohl den Extremismus der Hamas verurteilt als auch Israels hartes militärisches Vorgehen ablehnt. Je näher wir einem militärischen Sieg in Gaza kommen, desto konkreter wird die Aussicht auf eine Zweistaatenlösung auf internationaler Ebene.

Angesichts eines anhaltenden Konflikts und steigender Opferzahlen geht es nicht nur darum, die Kontrolle über das Gebiet zu klären, sondern auch darum, einen tragfähigen politischen Ausweg zu finden. Es lässt sich nicht ignorieren, dass Israels Militäroperationen unter schwierigen humanitären Bedingungen stattfinden: Die Infrastruktur ist zerstört, die medizinische Versorgung und die Lebensmittelversorgung sind unterbrochen, und Hunderttausende Zivilisten in Gaza leben in extremer Unsicherheit.

Eine friedliche Lösung kann nicht einfach die Beendigung der Kämpfe beinhalten, sondern muss den Wiederaufbau der Zivilbevölkerung, den Schutz der Menschenrechte und die Wiederherstellung des Vertrauens zwischen den Parteien umfassen. Dies erfordert ein klares Engagement nicht nur der Streitkräfte vor Ort, sondern auch der internationalen Gemeinschaft, insbesondere einflussreicher Länder, für den Aufbau eines legitimen, tragfähigen und umfassenden Nachkriegsmechanismus.

Kommentar (0)