Dr. Mai Liem Truc: „Ohne Konkurrenz ist es schwer, sich durchzusetzen“

Ausgehend von der Lehre der Telekommunikation teilt Dr. Mai Liem Truc seine Ansichten zum Thema Monopol und zur Denkweise „Entwicklung wohin, Management dorthin“.

Dr. Mai Liem Truc, ehemaliger Generaldirektor der Generaldirektion für Post und Telekommunikation und ehemaliger ständiger stellvertretender Minister für Post und Telekommunikation, war während der Umbauphase eine wichtige Persönlichkeit in der vietnamesischen Post- und Telekommunikationsbranche. Er setzte sich entschieden für eine frühzeitige Einführung des Internets in Vietnam ein und spielte eine Schlüsselrolle bei der Förderung des Wettbewerbs, wodurch er eine bahnbrechende Entwicklung für den Telekommunikations- und Informationstechnologiesektor ermöglichte.

Er berichtete VnExpress von seinen mutigen Entscheidungen und Erfahrungen bei der Beseitigung von Engpässen im Managementmechanismus, um Herausforderungen bei der Entwicklung der Telekommunikationsbranche zu lösen.

„Wir erkennen die Mängel des Monopols selbst“

- In den 1990er Jahren entwickelte sich die Postbranche stark, galt als führender Wirtschafts- und Technologiesektor im Erneuerungsprozess und wurde 1995 mit der Gold Star Medal ausgezeichnet. Was hat Sie und Ihre Kollegen in diesem Zusammenhang dazu bewogen, sich dennoch für die Beseitigung von Monopolen und den offenen Wettbewerb in der Branche einzusetzen?

- Zu dieser Zeit war die Postindustrie auf ihrem Höhepunkt und trug wesentlich zur Entwicklung des Landes bei. Die Bevölkerung und die Gesellschaft im Allgemeinen beschwerten sich nicht groß über das Monopol im Telekommunikationsbereich.

Wir Insider sehen jedoch die Defizite des Marktes deutlich und sind sehr besorgt. Unsere Generation ist aus dem Krieg hervorgegangen und hat stets im Hinterkopf behalten, dass wir alles tun müssen, was dem Volk nützt, wie Onkel Ho es uns beigebracht hat. Wenn wir weiterhin ein Monopol haben, werden die Preise hoch bleiben, Management und Betrieb stagnieren, und wir wissen nicht, wann das Telefon populär wird.

Einmal berichteten wir Premierminister Vo Van Kiet von unserem Ziel, bis zum Jahr 2000 auf 100 Einwohner ein Telefon zu bringen. Er fragte: „Warum geht das so langsam? Gibt es einen schnelleren Weg?“ Damals wussten wir es nicht und konnten es nicht beantworten. Aber ich verstand, dass es einen anderen Weg geben musste; die Fortschritte waren einfach zu langsam.

Vietnam stand auch unter dem Druck, sich international zu integrieren. Damals begannen wir mit den Verhandlungen über das bilaterale Handelsabkommen zwischen Vietnam und den USA (BTA). Die USA stellten sehr hohe Ansprüche an ausländische Eigentumsrechte bei Investitionen in Vietnam. Die Verhandlungen zwischen beiden Seiten dauerten viele Jahre, um die Differenzen zu verringern.

Die abschließenden Verhandlungen fanden in den USA statt. Die vietnamesische Seite wurde von Handelsminister Vu Khoan geleitet. Eines Tages erhielt ich einen Anruf aus den USA, in dem es hieß, es gebe weiterhin Probleme im Telekommunikations- und Bankensektor. Vizepremierminister Nguyen Manh Cam (damals Generaldirektor des Postministeriums) rief mich an und fragte: Wie sollten wir uns angesichts solcher Probleme für die Unterzeichnung des Abkommens öffnen? Ich erläuterte die Optionen und Kernpunkte, die ich vertreten könnte, und bekräftigte gleichzeitig, dass der Telekommunikationsmarkt früher oder später nicht nur im Inland, sondern auch international geöffnet werden müsse. Wenn wir die Gebühren nicht rechtzeitig senken und die Nutzerzahl nicht erhöhen, werden inländische Unternehmen Schwierigkeiten haben, dem Markteintritt ausländischer Investoren standzuhalten.

Ehrlich gesagt bin ich froh, dass ich die Unterzeichnung des Abkommens nicht verhindert habe. Hätten wir auf unserem Monopol bestanden und uns nicht gegenüber dem Ausland geöffnet, wäre die Unterzeichnung des BTA schwierig gewesen.

- Was sind die größten Herausforderungen im Prozess der Marktöffnung?

- Die Öffnung des Telekommunikationsmarktes – einer Branche mit einer Geschichte natürlicher Monopole – ist natürlich sehr kompliziert und steht vor zahlreichen Herausforderungen.

Als das Land seine Unabhängigkeit erlangte, hatte es gerade einen Krieg hinter sich. Die gesamte Gesellschaft, insbesondere die politischen Führer, war sehr sensibel für die Frage der nationalen Sicherheit. Die Telekommunikation ist eine wichtige Kommunikationsbranche. Es gab viele Bedenken hinsichtlich der Gefahr der Preisgabe von Staatsgeheimnissen und der Verbreitung schädlicher Informationen.

Die zweite Herausforderung liegt in den Besonderheiten der Telekommunikationsbranche sowie der Strom-, Wasser- und Luftfahrtindustrie. Sowohl die Verwaltungen als auch die Unternehmen sind mit dem Monopolmechanismus vertraut. Der Übergang zu einem Wettbewerbsmodell ist daher sehr kompliziert und stört die inhärente Beziehungsstruktur zwischen Verwaltungen und Unternehmen sowie die Interessen der Marktteilnehmer.

Die Telekommunikation ist eine Hightech-Branche mit hohen technischen, fachlichen und prozessualen Anforderungen. Sie benötigt ein professionelles Team, das internationale Informationsstandards und -vorschriften einhält. Neue Unternehmen stehen vor großen Herausforderungen in Bezug auf Kapital, Personal und Technologie.

Um den Wettbewerb zu öffnen und zu fördern, müssen wir daher zumindest die folgenden Probleme lösen: Gewährleistung der nationalen Informationssicherheit, Änderung des Managementdenkens sowie Unterstützung und Hilfe beim Markteintritt neuer Unternehmen.

- Welche mutigen Entscheidungen oder Schritte haben zur Lösung der oben genannten Probleme beigetragen?

- Während dieses Prozesses erinnere ich mich an zwei Wendepunkte.

Der erste Meilenstein war die Einführung von Internetdiensten in Vietnam am 19. November 1997. Ich unterzeichnete gleichzeitig vier Internet-Geschäftslizenzen und schuf so von Anfang an Konkurrenz für VDC, FPT, Netnam und Saigonnet.

Die damaligen Staatschefs verlangten, „wohin man gehen und wohin man öffnen muss“, sodass wir weiterhin das ausschließliche Recht auf das internationale Gateway für VNPT behielten. Doch nur wenige Jahre später, dank unserer guten Managementfähigkeiten und der Veröffentlichung der Richtlinie 58, die zu einer Denkweise „wohin man entwickeln und wohin man gehen muss“ führte, erlaubten wir Internetdienstanbietern (ISPs), internationale Gateways zu bauen, ohne den Umweg über VNPT zu nehmen.

Die Öffnung für den Internet-Wettbewerb gestaltet sich nicht allzu schwierig, da die Zahl der Nutzer von Einwahltelefonen noch gering ist und die Umsätze niedrig sind. Daher hat dies keine großen Auswirkungen auf die Unternehmen.

Der zweite Wendepunkt – die Öffnung des Telekommunikationsmarktes – ist jedoch aufgrund der hohen Einnahmen, die die Geschäftsinteressen stark beeinträchtigen, viel komplizierter.

Wir sind entschlossen, transparent und flexibel bei der Bereitstellung von VoIP-Diensten (Voice over Internet Protocol). VNPT ist derzeit mit IDD-Diensten (International Direct Dialing) erfolgreich und hat daher kein Interesse an VoIP.

Viettel wurde vor einigen Jahren gegründet und hatte zunächst Mühe, sich auf dem Markt zu etablieren. Das Unternehmen war voller Ambitionen. Die Unternehmensleitung legte ein sehr detailliertes Projekt vor und erhielt am 3. Februar 2000 als einziges Unternehmen in Vietnam die Lizenz, den VoIP-178-Dienst anzubieten. Mit einem Kapital von knapp über zwei Milliarden VND gelang es Viettel, die Leitung am 15. Oktober 2000 zu eröffnen.

An diesem Abend sah ich in den Nachrichten einen Werbespot auf VTV: „178, Ihr Sparcode“. Ich fühlte mich, als würde ein elektrischer Strom durch mich hindurchfließen, denn ich – ein VNPT-Mitarbeiter – war an das Monopol gewöhnt, und plötzlich gab es Werbung auf einer anderen Seite. Mir wurde klar, dass diese kleine Werbung einen Durchbruch bedeuten würde, eine große Veränderung bewirken und das Leben von Millionen von Menschen beeinflussen würde.

Dann kam der Tag, an dem Viettels Umsatzwachstum die Interessen von VNPT beeinträchtigte. VNPT beschwerte sich, dass neuen Unternehmen erlaubt sei, in Großstädten mit guter Infrastruktur zu operieren, während sie in Grenzgebieten, auf Inseln und in abgelegenen Gebieten Dienstleistungen mit geringen Gewinnspannen anbieten müssten, was ungerecht sei.

Wenn es um Fairness geht, muss der Staat – in diesem Fall das Generalministerium – als Schiedsrichter fungieren.

Wir haben einen Mechanismus zur Gewinnbeteiligung entwickelt. Beispielsweise berechnet Viettel für Auslandsgespräche über VoIP 1,30 USD. Für Anrufe aus Hanoi, Ho-Chi-Minh-Stadt oder Da Nang erhält VNPT jedoch 65 Cent und für Anrufe aus anderen Provinzen 75 Cent. Das bedeutet, dass Viettel den Gewinn mit VNPT teilen muss.

Von Oktober 2000 bis Juli 2001, nach dem erfolgreichen Pilotprojekt von Viettel, lizenzierten wir VNPT und andere Unternehmen. Als der VoIP-Markt gut lief, überließ die Generaldirektion den Unternehmen die Festlegung ihrer Preise. Wir erließen die Post- und Telekommunikationsverordnung und richteten einen öffentlichen Telekommunikationsfonds mit Beiträgen von Unternehmen ein. Jedes Unternehmen, das öffentliche Dienste einsetzte, erhielt Mittel aus diesem Fonds.

Dank umfassender Technologie- und Institutionenreformen hatte sich die vietnamesische Telekommunikationsbranche bis 2010 zu einem relativ wettbewerbsfähigen Markt entwickelt und verzeichnete ein sehr schnelles Wachstum. Die Preise wurden gesenkt und die Servicequalität verbessert. Davon profitierten die Menschen und das Land entwickelte sich.

„Starker Druck durch Schulterklopfen des Premierministers“

- Welchem ​​weiteren Druck seitens der Führungskräfte sind Sie außer der Auseinandersetzung mit und der Lösung von Problemen auf der Geschäftsseite ausgesetzt?

Es stimmt, dass wir einem gewissen Druck ausgesetzt sind. Viele Politiker unterstützen uns, aber auch andere sind besorgt, und diese Sorgen sind völlig verständlich.

Bei einer Besprechung im Generalpostamt berichteten wir einem sehr hochrangigen Leiter über die Entwicklungsstrategie der Post- und Telekommunikationsbranche. Dieser unterbrach uns oft mitten im Satz. Ich wusste das und überließ es daher dem stellvertretenden Generaldirektor Nguyen Huy Luan, Bericht zu erstatten. Ich war der „Reservespieler“. Falls Herr Luan unterbrochen würde, würde ich noch „leben“, um weiterzukämpfen.

Wie erwartet sagte er zum Teil „Eröffnung und Wettbewerb“: „Das ist nicht zu schaffen, wir verlieren den Sozialismus.“ Damals sprach ich leise: „1945 hatte das ganze Land 5.000 Parteimitglieder, das Schicksal des Landes hing am seidenen Faden, aber Onkel Ho und die Partei haben es trotzdem überwunden. Jetzt hat das Land 2 Millionen Parteimitglieder, eine Armee und eine Regierung. Warum sollten wir Angst haben? Wir müssen an das Volk glauben.“

Nachdem er mir zugehört hatte, schwieg der alte Mann. Herr Luan war ebenfalls schlagfertig. Als er sah, dass niemand etwas sagte, stand er auf und las den Bericht weiter. Wir entkamen dem angespannten Moment der Sitzung.

Es gab Zeiten, in denen die Präsentation nicht gut lief und die Teammitglieder frustriert waren. Ich musste sie ermutigen: Wenn wir die Führungskräfte nicht überzeugen konnten, lag es daran, dass wir schlecht waren. Nachdem sie so viele Verluste und Opfer erlitten hatten, um ihre Unabhängigkeit zu erlangen, war der Druck, den Frieden zu wahren, groß. Die Ältesten waren besorgt.

Als ich das Internet nach Vietnam brachte, traf ich mich einmal mit Premierminister Phan Van Khai in seinem Haus, um ihm Bericht zu erstatten, ihn nach seiner Meinung zu fragen und seine Unterstützung zu erhalten. Doch kaum war ich aus der Tür, klopfte mir der Premierminister auf die Schulter und sagte: „Truc, versuchen Sie, das Internet gut zu verwalten. Wenn Sie es öffnen und dann wieder schließen müssen, weiß ich nicht, wie ich mit der Welt kommunizieren soll.“

Ich schwieg, dieser ganz leichte Klaps auf die Schulter wog plötzlich mehr als der ganze Druck der Vorsätze.

Daher ist es für uns nicht einfach, nur zu reden. Wir müssen Zahlen nennen und diese mit Ergebnissen belegen. Vor der Einführung des Internets beispielsweise verzögerten sich Briefe in entlegene Gebiete monatelang, Zeitungen konnten nicht ins Ausland verschickt werden, die Kommunikation innerhalb und außerhalb des Landes sowie zwischen Vietnamesen im Ausland und ihrer Heimat war mit unzähligen Schwierigkeiten verbunden … Dank des Internets haben sich elektronische Zeitungen wie die Que Huong-Seite, die Zeitung VnExpress und die Vietnam Economic Times stark entwickelt … Natürlich haben sich unsere Medien erheblich verbessert. Manchmal muss ich solche Beweise als Gegengewicht anführen, damit sich die Verantwortlichen weniger Sorgen machen müssen, dass das Internet nur schädliche Informationen verbreitet.

- Welche Lehren aus der Telekommunikationsbranche sind Ihrer Meinung nach universell und können auf andere Branchen angewendet werden, die vom Monopol zum Wettbewerb übergehen wollen?

- Ich wage nicht zu sagen, dass es eine Lektion ist, denn jede Branche hat ihre eigenen Merkmale, mit ihren eigenen Vorteilen und Schwierigkeiten. Aber es stimmt, dass dieser Prozess bestimmte Gemeinsamkeiten aufweist.

Erstens ist die Öffnung für den Wettbewerb ein unvermeidlicher Trend. Ohne Öffnung und Wettbewerb wird es dem Land schwerfallen, einen Durchbruch zu erzielen, und die Bevölkerung wird nicht davon profitieren. Wie können ohne Wettbewerb im Telekommunikationsbereich günstige Flugpreise möglich sein? Wie können Menschen ohne Öffnung für den Flugverkehr günstig fliegen?

Je nach Bereich dauert der Transformationsprozess unterschiedlich lange. Telekommunikation, Elektrizität, Luftfahrt, Wasserversorgung und Abwasserentsorgung waren allesamt Monopole, und Veränderungen waren sehr schwierig und kompliziert. In anderen Ländern ist es ähnlich. Doch der gemeinsame Punkt ist: Öffnung, nicht Ausweichen oder Verzögern. Je mehr Ausweichen und Verzögern, desto schwerwiegender sind die Gesamtfolgen für Land und Gesellschaft.

Zweitens entscheiden der Wille der Staatsführung und die Bemühungen der Monopolunternehmen über den Erfolg. Will der Staat beispielsweise neue Unternehmen gründen, muss er Anreizmechanismen schaffen. Fairer Wettbewerb ist selbstverständlich, doch in bestimmten Phasen muss er günstige Bedingungen für die schnelle Entwicklung neuer Unternehmen und Märkte schaffen. Läuft alles reibungslos, kann der Staat lockerlassen und den Markt sich selbst regulieren lassen.

Auch Monopole müssen sich um Veränderungen bemühen, um sich anzupassen, eine langfristige Vision zu haben und langfristige Entwicklungsziele über kurzfristige Vorteile zu stellen.

Drittens muss es während des Implementierungsprozesses einen klaren Fahrplan geben. Was zuerst und was später eröffnet wird, hängt von der jeweiligen Branche und der jeweiligen Entwicklungsphase ab. Gleichzeitig ist es notwendig, die Denkweise des staatlichen Managements sowie die Art der Unternehmensverwaltung zu ändern.

„Das Land verändert sich, jede Branche muss sich reformieren“

Die Resolution 70 wurde gerade verabschiedet. Sie setzt das Ziel, die Energiesicherheit bis 2030 zu gewährleisten, mit einer Vision bis 2045. Gleichzeitig fordert sie den Aufbau eines wettbewerbsfähigen und transparenten Strommarktes. Wie beurteilen Sie in diesem Zusammenhang die Möglichkeiten für Veränderungen in der Strombranche?

- Resolution 70 zielt auf die Gewährleistung der Energiesicherheit ab und fordert gleichzeitig die Öffnung des Wettbewerbs auf dem Strommarkt, damit die Bürgerinnen und Bürger, insbesondere im Einzelhandel, die Wahl zwischen verschiedenen Anbietern haben. Dies ist ein Wendepunkt zur Gewährleistung der nationalen Energiesicherheit und der Stromnachfrage, der der Wirtschaft mit zweistelligem Wachstum zugutekommt.

Voraussetzung ist, dass der Wille der obersten Führung demonstriert wurde. Auch die Ziele für die Stromwirtschaft sind klar. Die Forderungen der Bevölkerung und der Gesellschaft nach Reformen und Innovationen in der Stromwirtschaft sind hoch. Dies alles ist ein starker Druck, aber auch ein günstiges Umfeld für die Stromwirtschaft.

Die verbleibende Aufgabe besteht in der Umsetzung. Meiner Meinung nach ist eine enge Führung von oben erforderlich, um sicherzustellen, dass dieser Prozess energisch umgesetzt wird. Zögern wird sich negativ auf die Entwicklung des Landes auswirken. Im Gegenteil: Eine erfolgreiche Umsetzung der Resolution 70 wird dem Land, den Menschen und der Elektrizitätswirtschaft selbst große Vorteile bringen.

Die Bevölkerung kann ihre Lieferanten frei wählen, profitiert von einer besseren Servicequalität und günstigeren Strompreisen. Die Energieversorgungssicherheit und die Nachfrage nach Elektrizität sind gewährleistet. Die Elektrizitätswirtschaft ist zudem „friedlich“, vom Druck der „Monopolisierung“ befreit und verfügt über einen internen Wettbewerbsdruck, der die Qualität der Humanressourcen verbessert.

Im Kontext von Reform und Entwicklung durchläuft das Land starke Veränderungen: Zusammenlegung von Provinzen, Abschaffung der Distriktebene, Umstrukturierung gesellschaftspolitischer Organisationen. Warum sind wir nicht mutig, wagen es, etwas zu tun, wagen es, Verantwortung zu übernehmen, um ein Problem zu lösen, das in vielen Plänen angesprochen, aber nicht erfolgreich umgesetzt wurde?

Das Land befindet sich derzeit in einem tiefgreifenden Wandel, der die Chance nutzen will, reich und mächtig zu werden. Nicht nur die Elektrizitätswirtschaft, sondern alle Branchen sind zu drastischen Veränderungen gezwungen, mit einem klaren Ziel: Es muss alles getan werden, was dem Volk und dem Land nützt.

Laut VnExpress

Quelle: https://mst.gov.vn/ts-mai-liem-truc-khong-canh-tranh-kho-but-pha-197250919093911597.htm