一体何をそんなに騒いでるんですか？

[広告1]

1990年、日本橋はベトナム文化省により歴史文化遺産として認定されました。1999年には、ユネスコ世界文化遺産リストにホイアン古都が登録されました。日本橋はこの世界文化遺産を構成する重要な遺跡の一つです。また、現在のベトナム通貨制度では、2万ドン紙幣に日本橋の図柄が印刷されています。

過去 4 世紀にわたり、この建築作品は深刻な劣化と損傷を受け、7 回の修復が行われました。

最も重要な改修工事は、ホイアン市とクアンナム省の予算から総額202億ドンを投資して、2022年12月28日に開始される予定です。

計画通り、ホイアン市は2024年8月3日にホイアンで開催される第20回ベトナム・日本文化週間を機に、日本橋の修復工事を正式に開始する予定です。

しかし、2024年7月末、日本橋の修復作業に使われていたシェルターが撤去され、約2年にわたる大規模な修復工事を経て、以前よりも「輝きを増した」姿で姿を現したこの遺跡が、ソーシャルメディアや主要メディア上では修復後の日本橋について様々な意見が飛び交いました。これらの意見は主に、日本橋の修復が不適切であり、「若返らせた」と非難し、修復によって人類の文化遺産である「ホイアンの象徴」が損なわれたと主張し、非難、嘲笑、嘲笑といったものでした。

日本の屋根付き橋の修復は間違っているのか？

フエの博物館保存業界で17年間働き、1997年から2004年にかけて日本、韓国、ドイツ、フランスで考古学、遺跡保存、文化遺産管理の分野を学び、2023年に日本橋の現場を数回訪れて調査し、修復前と修復後の日本橋の詳細な写真（報道機関やSNSに投稿された）を観察した者として、私は断言します。日本橋修復チームは計画的かつ科学的に、真剣に作業を行い、修復の結果は良好で、外観と形状はそのままに、より堅固で頑丈な日本橋をホイアンに戻しました。

修復前と修復後の日本橋の写真を比較して、ここ数日の世論が表明しているような、間違っているとか非難されるべき点は何もない。

なぜ私はあえて上記のことを主張するのでしょうか?

まず第一に、私は、日本橋修復オプションを評価および選択するための専門家ワークショップを開催した後、日本橋修復プロジェクトが選択した「改修および解体」オプションに賛成するからです。

2016年8月、日本橋が修復のために全面的に取り壊されるというニュースを聞いた際、多くの保存専門家、建築家、管理者、そしてホイアンの指導者でさえ、「400年以上の歴史を持つ橋が、まるで1年ものの橋になってしまう」というリスクを懸念しました。しかし、ホイアンが専門家向けのワークショップを開催し、日本の保存専門家による分析・評価を含む、日本橋修復の実現可能な選択肢に関する報告を聞いた結果、「改修と解体」という選択肢が選ばれました。

この選択肢を選択されたことを大変ありがたく思います。なぜなら、中部地方の厳しい気象条件、すなわち強い日差し、降り続く雨、そして毎年の洪水の脅威の中で400年以上も存在してきた日本橋は、老朽化と深刻な損傷を受けてきたからです。基礎部分は沈下し、傾き、多くの木造構造物はシロアリに侵され腐朽し、レンガ壁は剥がれ落ちています。そのため、日本橋全体の形状が多少歪んでおり、建築接合部の強度が弱まり、特に暴風雨の際には倒壊の危険性が高まっています。そのため、「改修・解体」という選択肢を選択し、基礎部分を徹底的に整備・補強・強化することで耐力を高め、木造構造物を解体して腐朽部分を交換、破損した屋根瓦の交換、橋の両端のレンガ壁の補強、橋床と欄干の損傷した木製部品の交換を行う必要があります。

「部分的な修復」を選択した場合、過去 6 回の修復と同様に、屋根付き橋の慢性的な問題を完全に解決することはできません。

「改修・修復」には成功した前例がある。

古都フエの阮朝建築群では、1998年以降、遺跡の修復、特に木造の耐力壁やレンガ壁を用いた遺跡の修復は、しばしば部分的な修復、すなわち「損傷箇所の修復」に留まっていました。その原因は、資金不足と、適切な技術的解決策の欠如であり、「解体修復」を含む他の修復方法を選択することができませんでした。そのため、これらの「部分修復」された遺跡は、短期間で劣化や雨漏りが進み、内部に深刻な損傷が生じました。そのため、これらの遺跡の管理機関は、遺跡の修復のためのプロジェクトを立ち上げ、予算を要求せざるを得なくなりました。

1995年、トヨタ財団がミンマン王廟（フトゥン塔）の修復に資金提供したとき、同時に、日本の人間国宝である名匠の田中武氏の助言を得て、建築家の重枝豊教授率いる日本大学（日本）の遺跡修復専門家チームをフエに招き、フエの作業員チームを支援して遺跡を修復するよう依頼しました。

日本の専門家グループはフエ遺跡保存センターに「修復・解体」の選択肢を選ぶよう勧告し、承認された。

3年以上にわたる修復を経て、フウ・トゥン・トゥ遺跡は、かつての姿を取り戻し、より堅牢な姿を取り戻しました。フエ建造物保存センターにとって、フウ・トゥン・トゥは、他の修復プロジェクトの参考にする「モデル」となりました。例えば、スンアン宮殿、ビディン宮殿、ヒエン・ドゥック門（ミンマン王陵）、ビエウ・ドゥック宮殿、ホン・チャック門（ティエウ・チ王陵）、ングン・ヒ宮殿、ター・フウ・トゥン・トゥ（ドン・カン王陵）などです。最近では、タイ・ホア宮殿（皇城）、ホア・キエム宮殿、ミン・キエム・ズオン（トゥ・ドゥック王陵）なども、この「低レベル修復」手法を用いて修復されています。

日本橋はどのように修復されたのですか?

ここ数日、報道で引用されているホイアン市の指導者と復興チームの声明を見てみましょう。

グエン・スー氏（ホイアン市党委員会元書記）：「… 原則として、日本橋の修復を担当する部隊は、使用可能な構造物、つまり木材、床、手すりなど、まだ使用可能な建築部材をすべて有効活用しました。… オリジナルであることが保証されているものは、そのまま残しました。腐った木枠の一部のみを交換しました。これらの新しい木枠については、建設部隊が調査し、古い木枠と色を似せるように加工する必要があります。さらに、後世の人々がこれらの部分がいつ修復されたかを知ることができるように、新しい木枠に年月日をはっきりと刻む必要があります…」（VTCニュース、2024年7月27日）。

グエン・ヴァン・ソン氏（ホイアン市議長）：「…修復工事の実施にあたり、遺構の木製構造、文様、細部に至るまで、あらゆる細部が完全に保存されました。損傷した細部、文様、木材、瓦などは、遺構と同様に古い木材の色に合わせて交換されます。…構造、内部の細部、文様はすべて、日本橋の古来の特徴と同様に保存されています。…数百年にわたる結晶を取り除いて新しいものに置き換えることはできません。特に、日本橋の機能は変わりません…」（ダン・ヴィエット、2024年7月28日）

ファン・フー・ゴック氏（ホイアン文化遺産管理・保存センター所長）：「…日本橋遺構はホイアン古都の代表的な価値を持つ重要な構成資産であるため、調査、研究、評価、技術処理、書類の調整を行い、修復作業を慎重かつ計画的に進めています…日本橋の屋根装飾システムの色彩は、ホイアンにおける同様の伝統的な宗教建築の研究・調査結果と組み合わせ、専門家との協議・議論を通じて提案された、元の色が残っている箇所に基づいて復元・修復されています…」（ダイ・ドアン・ケット紙、2024年7月28日）…

過去 2 日間に報道機関やソーシャルネットワークに投稿された屋根付き橋の全体写真や、内部の木造構造物の詳細写真を見ると、屋根付き橋修復チームが適切な作業を行い、優れた成果を上げ、保存の原則と屋根付き橋遺跡の「真正性」を保証していることが示されており、批判したり軽蔑したりするべき点は何もありません。

dji_fly_20240725_104528_516_1721879145173_photo_optimized.jpg — 修復後の日本橋を上から見た様子。写真：QUOC TUAN

遺産の真正性とは何でしょうか?

1994年11月に奈良で開催された国際遺産条約の枠組みにおける真正性に関する奈良会議において、ユネスコ、ICCROM、ICOMOSの世界遺産委員会が採択した「真正性に関する奈良文書」によれば、「真正性」には、設計思想、建設材料、技術的技術、使用方法、遺産形成の時間、空間、そして遺物の修復・保存の過程で保証される価値が含まれる（「真正性に関する奈良文書」1994年第13節）。

日本の屋根付き橋の遺跡の修復中、プロジェクト管理委員会と修復チームは、この遺跡の真正性を厳格に守り、そのことは、私が上で述べた作業と修復結果によって実証されました。

同時に、グエン・ヴァン・ソン氏（ホイアン市長）は、「日本側は、来遠橋の改修工事の際に、JICAや文化庁の専門家をホイアンに派遣し、来遠橋をどのように改修すれば精度が高くなるかについて助言を行った」（ダン・ヴィエット、2024年7月28日）と述べており、専門家でもない、善意に欠け、SNSのトレンドを追う人々による「来遠橋は間違って改修され、近代化され、若返った」というスタイルの「ネット上の批判」は納得のいくものではない。

エピローグ

1997年から1998年の2年間、日本に留学していた私は、留学先である島根県古代文化センターから派遣され、島根、大阪、奈良の多くの遺跡発掘現場や遺跡修復現場で調査と実習を行いました。その中で、私は平城京の南門である朱雀門の修復作業に携わる専門家チームに密着取材する機会を得ました。

2階建ての木造建築でしたが、中世（18世紀～16世紀）の戦争と時間の経過によって完全に破壊されました。1918年に日本人がこの遺跡の基礎部分を発見し、修復のための調査を開始しました。

1993年、日本人は朱雀門遺跡を復元（復元）することを決定した。

朱雀門は建築物としての痕跡が残っていないため、その外観を解明することは極めて困難です。しかし、奈良国立文化財研究所（ナブケン）は、史料や考古学的発見に基づき、他の類似建築物を参考に推定モデルを提唱し、奈良、東京、大阪、京都などの保存専門家、歴史家、建築家、そして一般市民から意見を募りました。そして、総予算36億円（当時のレートで約3,600億ドン）を投じて朱雀門遺跡の復元事業が完成しました。5年以上の歳月をかけて、朱雀門遺跡は今、創建当時の姿に復元されました。

特筆すべきは、修復後、朱雀門は「1200年前の朱雀門がたった1年前のものに見えた」と批判する人がおらず、鮮やかで素晴らしい色彩で再び現れたということである。

1994年の「真正性に関する奈良文書」は、第6章（時間と空間に存在する文化遺産の多様性）と第9章（形態と意匠、材質と物質、用途と機能、伝統と技術、立地と環境、精神と感情、その他の内的・外的要因）において、「遺産構成価値」という概念を導入しました。したがって、文化遺産は、それを生み出すコミュニティに由来し、継承・発展してきた価値を持つものであり、不変ではなく、真正性に基づいてコミュニティによって保存され、コミュニティによって留保・確認されるものです。

修復後の日本橋の一見新しい色彩は、雨季と晴天季を数回経てば「残る」でしょう。重要なのは、歴史、文化、芸術、情緒的価値、そして将来の利用価値といった日本橋の核となる価値が、地域社会、国家、そして人類と共に今もなお存在し、失われることはないということです。

では、修復後の日本橋に対する「話題」は何でしょうか?

[広告2]
出典: https://baoquangnam.vn/trung-tu-chua-cau-co-gi-ma-phai-xon-xao-3138685.html