教授・准教授の認定に関する騒々しいレビュー：科学論文についてはまだ疑問がある

「スキャンダル」の季節

州教授評議会（SCPG）が、2025年に教授および准教授として認定される候補者として、地元SCPGが推薦した候補者リストを発表した後、全国の科学界は候補者の研究業績を「精査」し始めました。一部の候補者は、論文に問題があったことで「摘発」されました。

最近、医学分野の候補者に関する情報を掲載した科学的誠実性に関するファンページが13万3000人以上の会員を集めました。学校図書館のデータと学生の卒業論文情報を比較したところ、候補者が主著者として申告した5件の著名な国際論文のうち、4件が学生の卒業論文とほぼ完全に一致していました。注目すべきは、この候補者は指導教員ではなく、指導教員としての立場も認められていなかったことです。

経済学部の准教授候補者は、研究プロフィールに記載されている国際論文8本のうち6本が「略奪的」ジャーナル（詐欺、不正、または偽造ジャーナル）に掲載されていたと報告されています。候補者が主著者である国際論文5本のうち2本は、Scoopusリスト（世界の権威あるジャーナルのリスト）から削除されました。国内ジャーナルに掲載された27本の論文のうち、24本は「自国発」ジャーナル（候補者が所属する学部のジャーナル）に掲載されていました。

医学部教授会の別の准教授候補者の論文数が最近急増しています。この人は2015年に博士号を取得しましたが、国際誌に科学論文を発表したのは2020年になってからでした（博士号取得後）。しかし、2023年、2024年、そして2025年の最初の6か月間で、国内外の科学論文を40本発表しています。具体的には、2023年には10本の論文を発表し、そのうち5本は主著者です。2024年には19本の論文を発表し、そのうち12本は主著者です。2025年の最初の6か月間で11本の論文を発表し、そのうち7本は主著者です。

ある科学者は、論文が削除されたり、権威あるジャーナルのリストから除外されたり、さらには略奪ジャーナルとみなされたりした一部の海外ジャーナルが厳しく批判される一方で、国内ジャーナルは無視されているのはなぜなのか、という疑問を提起した。査読プロセスは客観的ではなく、形式さえ整っておらず、主に経済的な目的のために行われているにもかかわらず、国内ジャーナルには差別や優遇措置があるのだろうか？

ベトナムにおける教授と准教授の称号に関する現在の検討では、2024年の候補者のプロフィール、および2024年と2025年の産業界の教授評議会メンバーのプロフィールを検討した結果、主に国内の出版物に基づいていることがわかりました。これには一定の利点がありますが、この称号に任命された科学者の学術的質と国際的評価に影響を与えるなど、多くの潜在的な結果があります。この科学者によると、その結果として、国際基準に従った厳格な評価プロセスが欠如していることが挙げられます。ほとんどの国内ジャーナルは、ScopusやWeb of Scienceなどの権威あるデータベースでランク付けされていません。このため、画期的な成果を欠いた、または質の低い研究が依然として認められるリスクがあり、先進国と比較して教授と准教授の称号の学術的価値が低下します。

国内論文発表への重点は、研究の国際化を阻害しています。ベトナムの科学者は、質と新規性に対する要求が高い国際誌に論文を発表する動機がほとんどありません。その結果、ベトナムの教授や准教授は世界的な影響力に乏しく、国際的な学術ネットワークへの参加や主要な研究プロジェクトへの参加が困難になっています。

国内出版物に基づく審査制度は、論文の「インフレ」現象を容易に引き起こします。候補者は、権威の低い学術誌への掲載や、類似の教科書や参考書など、内容の重複によって論文や著書の数を増やすことができます。これは審査プロセスの透明性と公平性を損なうだけでなく、「質」ではなく「量」を競う圧力を生み出します。特に、審査プロフィールにおける国際的な出版物の不足は、ベトナム人教授や准教授の肩書きの海外での認知度を低下させ、ベトナムが国際社会への統合を進めている現在、ベトナムの大学教育システムの評判に影響を与えます。

多面的な評価メカニズムの必要性

林業大学の元学長で、農林学教授会の元幹事であるトラン・ヴァン・チュー教授は記者団に対し、教授と准教授の称号の基準の承認に関する決定174号が決定37号に置き換えられて以来、教授と准教授の候補者の評価に国際論文の基準が導入されて以来、この問題はほぼ毎年世論の論争を引き起こしていると語った。その理由は分野間の明確な違いによるものである。自然科学と工学では国際的な出版は一般的な慣行であるが、社会科学、人文科学、芸術の分野では権威ある国際誌の数が非常に限られており、言語の壁や地域性により出版がさらに困難になっている。さらに、大規模な中央大学と地方の施設の研究条件の違いも公平性に対する懸念を生み出している。

量の追求と低評価の学術誌への掲載は、国際論文の真の質に対する世間の疑念を生んでいます。教授や准教授という肩書きは常に社会の関心を集めるものですが、審査シーズンになると、この基準が本当に質の向上につながるのか、それとも候補者へのプレッシャーと不平等を増大させるだけなのかという意見が対立し、この話題は長年にわたり白熱しています。

「決定37号は論文の売買を直接引き起こすものではなく、以前の文書からの科学出版要件に関する規制の変更、論文の量と質がタイトル基準を満たすための大きなプレッシャー、検査と監督の欠陥と相まって、論文の売買などの悪質な行為につながった結果であると言わざるを得ません」とトラン・ヴァン・チュー教授は述べた。

決定37における国際論文基準をめぐる論争を克服するには、国際基準との整合性を確保しつつ、ベトナムの実情に適した、同時並行的な解決策が必要です。まず、基準を分野別に分類する必要があります。自然科学・工学分野では、権威ある国際論文の発表が必須となる場合があります。社会科学・人文科学・芸術分野では、国内のランキング誌、モノグラフ、または実用的影響力の高い著作への追加的な掲載を認めることが可能です。次に、権威あるジャーナルのリストを作成し、公表するとともに、質の低い有料ジャーナルを排除し、量の追求を制限する必要があります。最後に、政府と研修機関は、研究への投資、資金支援、施設、そして特に若手講師の国際論文発表能力の育成と育成を強化する必要があります。

専門家は、審査プロセスの透明性向上の必要性を指摘しています。審査プロセス、文書、証拠は公開され、独立した専門家を審査に招き、えこひいきや「脱法行為」を回避する必要があります。論文数だけでなく、学術的インパクト、研修への貢献、技術移転、社会貢献などを考慮した多面的な評価メカニズムを構築することで、学術水準を維持し、プレッシャーを軽減し、候補者にとってより公平な評価を実現する必要があります。

今年、教授および准教授の称号の認定基準を満たすとして、教授会基本委員会から推薦された候補者は933名で、昨年より260名増加し、約38.6%に相当します。このリストには、安全保障科学教授会および軍事科学教授会の候補者数は含まれていません。