教師たちは、読書感想文や持ち帰りテスト、エッセイなどの宿題は時代遅れになっており、宿題を出すことは生徒にカンニングを奨励することに等しいと主張している。
23年間英語教師を務めるケイシー・カニー氏は、「不正行為は記録的なレベルに達しており、私のキャリアの中で最悪だ」と述べた。彼は、どんな宿題でも、教師は生徒がAIを使って課題をこなすことを想定しなければならないと述べた。
生徒がAIを活用するかどうかを心配するよりも、今問われているのは、多くの従来の教育・評価方法がもはや効果的ではなくなった今、学校がどのように適応していくかということです。AIの急速な発展は、私たちの学習方法や指導方法を変え、不正行為の定義に混乱をもたらしています。
これを受けて、多くの教師が指導法と評価方法を変えてきました。カリフォルニア州の高校教師、ケイシー・カニー氏は、生徒にほとんどの作文を授業中に行うことを義務付けています。彼は生徒のパソコン画面を監視するソフトウェアを使用し、画面をロックしたり、特定のウェブサイトへのアクセスをブロックしたりしています。カニー氏はまた、授業にAIを取り入れ、AIを学習補助として活用する方法を生徒に教えています。「AIを使ってカンニングするのではなく、AIを使って学ぶように」
オレゴン州では、高校教師のケリー・ギブソン氏も、授業中に作文課題を出し、口頭試験で生徒の読解力を測る方法に切り替えました。カーネギーメロン大学では、多くの教師が紙とペンを使った試験に戻したり、宿題を授業中に行う「反転授業」に切り替えたりしています。
多くの学生は、AIをリサーチ、編集、難解な文章の要約など、有益な目的でよく使っていると答えました。しかし、その限界がどこなのかは分かっていませんでした。
大学2年生のリリー・ブラウンさんは、エッセイのアウトライン作成と読書の要約にChatGPTを使っています。彼女は「読書の要約は不正行為になるのか?アウトライン作成も不正行為になるのか?自分の言葉でエッセイを書いて、AIに改善方法を尋ねたり、AIに編集させたりするのは不正行為になるのか?」と疑問に思っています。シラバスには「エッセイ作成とアイデア創出にAIは使用しない」と記載されているにもかかわらず、依然として多くの「グレーゾーン」があると多くの学生が言います。不正行為と見なされることを恐れて、先生に質問することをためらっているのです。
米国では、学校がAIに関する方針を教師に委ねることが多く、それが一貫性を欠く結果につながっています。AIライティングツールであるGrammarlyの使用を許可する教師がいる一方で、文章の書き換えも可能なため使用を禁止する教師もいます。2022年後半にChatGPTがリリースされた後、多くの学校が当初AIを禁止しました。しかし、人々の意識は変化しました。AIのメリットとリスクのバランスを強調する「AIリテラシー」という言葉が普及しました。
カリフォルニア大学バークレー校やカーネギーメロン大学など、複数の大学がタスクフォースを結成し、教員と学生向けのより詳細なガイダンスを策定しています。バークレー大学では、教員に対し、AIの利用に関する期待を授業のシラバスに明確に記載することを義務付けています。AIの利用を必須とする、全面的に禁止する、あるいは一部利用を許可するという3つの選択肢が提示されています。
カーネギーメロン大学では、AI関連の学術不正行為が急増しています。多くの場合、学生は不正行為を犯していることに気づいていませんでした。例えば、ある学生はDeepL翻訳ツールを使って論文を英語に翻訳しましたが、ツールが自分の言語も変更していることに気づかず、不正行為検出ソフトウェアによって論文がフラグ付けされてしまいました。
AIの使用は検出・証明が難しいため、学術的誠実性に関するポリシーの施行はより複雑です。また、教師は虚偽の告発をしたくないため、生徒を告発することに消極的です。
明確にするために、カーネギーメロン大学は詳細なガイドラインを発表し、教師が生徒の指導と評価の方法を変えない限り、AIの全面禁止は「実行可能な政策ではない」と述べた。
カーネギーメロン大学ビジネススクールのエミリー・デジュ教授は、宿題を授業中のコンピュータベースのテストに置き換えました。彼女は、18歳の生徒に自制心を求めるのは「無理」であり、「ガードレール」を設けるのは教師の責任だと述べています。
出典: https://baotintuc.vn/giao-duc/tri-tue-nhan-tao-su-phat-trien-cua-ai-dat-ra-thach-thuc-lon-cho-nganh-giao-duc-20250913212725620.htm
コメント (0)