AI가 학교를 침범하고, 교사들은 "부정행위가 이렇게 많았던 적은 없었다"고 불평한다

AI - Ảnh 1. — AI 도구의 인기는 학교와 교사들에게도 골칫거리를 안겨준다 - 일러스트 사진: FINANCIAL TIMES

교사들은 독서 보고서, 집에서 치르는 시험, 에세이와 같은 숙제가 시대에 뒤떨어졌으며, 숙제를 내주는 것은 학생들의 부정행위를 부추기는 것과 마찬가지라고 주장합니다.

사기와 이를 처리하는 방법

23년차 영어 교사인 케이시 커니는 "부정행위가 기록적인 수준이며, 제 경력 중 최악입니다."라고 말했습니다. 그는 모든 숙제에 대해 교사는 학생들이 AI를 사용하여 숙제를 완료할 것이라고 가정해야 한다고 말했습니다.

학생들이 인공지능(AI)을 사용할지 여부에 대한 걱정 대신, 이제는 학교가 어떻게 적응할 것인가가 관건입니다. 기존의 많은 교수 및 평가 방식이 더 이상 효과적이지 않기 때문입니다. AI의 급속한 발전은 우리의 학습 및 교수 방식을 변화시키고 있으며, 부정행위의 정의에 대한 혼란을 야기하고 있습니다.

이에 대응하여 많은 교사들이 수업 및 평가 방법을 바꾸었습니다. 캘리포니아 고등학교 교사인 케이시 커니는 학생들에게 수업 시간에 대부분의 글쓰기를 하도록 요구합니다.

그는 학생들의 컴퓨터 화면을 감시하는 소프트웨어를 사용하고, 심지어 화면을 잠그거나 특정 웹사이트 접속을 차단하기도 합니다. 쿠니 선생님은 또한 수업에 AI를 접목하여 학생들에게 AI를 학습 보조 도구로 활용하는 방법을 가르칩니다. "AI로 부정행위를 하는 대신 AI를 통해 학습할 수 있도록" 말입니다.

오리건주에서는 고등학교 교사인 켈리 깁슨도 수업 시간에 글쓰기 과제를 내주고, 구두 시험을 통해 학생들에게 독서 자료에 대한 이해도를 보여달라고 요청했습니다.

카네기 멜론 대학의 많은 교사들은 펜과 종이를 이용한 시험으로 돌아갔거나, 수업 시간에 숙제를 하는 '거꾸로 수업'으로 전환했습니다.

경계는 어디에 있는가?

많은 학생들이 AI를 연구, 편집, 어려운 텍스트 요약 등 좋은 목적으로 자주 사용한다고 답했습니다. 하지만 어디까지 선을 그어야 할지 몰랐습니다.

대학교 2학년인 릴리 브라운은 ChatGPT를 사용하여 에세이의 개요를 작성하고 독서 자료를 요약합니다. 그녀는 이렇게 생각했습니다. "독서 자료를 요약하는 게 부정행위일까요? 개요를 작성하는 게 부정행위일까요? 내 생각대로 에세이를 쓰고 AI에게 개선 방법을 묻거나, AI가 편집하게 하는 것도 부정행위일까요?"

많은 학생들이 교육과정에 "에세이 작성 및 아이디어 도출에 AI 활용 금지"라고 명시되어 있음에도 불구하고 여전히 "모호한 부분"이 많다고 말했습니다. 부정행위로 간주될까 봐 교사에게 질문하는 것을 꺼렸습니다.

미국에서는 학교가 AI 정책을 교사에게 맡기는 경우가 많아 일관성이 결여되는 경우가 많습니다. 어떤 교사는 AI 작문 도구인 Grammarly를 허용하는 반면, 다른 교사는 문장을 다시 쓸 수 있다는 이유로 Grammarly를 금지합니다.

2022년 말 ChatGPT가 출시된 이후 많은 학교에서 처음에는 AI 사용을 금지했습니다. 하지만 인식이 바뀌면서 "AI 리터러시"라는 용어가 널리 사용되기 시작했으며, AI의 이점과 위험 사이의 균형을 강조하고 있습니다.

캘리포니아 대학교 버클리와 카네기 멜론 대학교를 포함한 여러 대학은 교수진과 학생을 위한 보다 자세한 지침을 초안하기 위해 태스크포스를 구성했습니다.

버클리는 교수진에게 강의 계획서에 AI 사용에 대한 기대치를 명확하게 명시하도록 요구합니다. 세 가지 선택지를 제시합니다. AI 사용 의무화, 전면 금지, 그리고 일부 사용 허용입니다.

카네기 멜론 대학교에서 AI 관련 학업 부정행위가 급증했습니다. 많은 경우 학생들은 자신이 부정행위를 저지르고 있다는 사실을 인지하지 못했습니다. 예를 들어, 한 학생은 DeepL 번역 도구를 사용하여 자신의 논문을 영어로 번역했는데, 이 도구가 자신의 언어까지 변경했다는 사실을 인지하지 못해 부정행위 탐지 소프트웨어에 의해 논문이 적발되었습니다.

AI 사용은 탐지 및 입증이 어렵기 때문에 학문적 진실성 정책을 시행하는 것은 더욱 복잡합니다. 교사들 또한 허위 고발을 당할까 봐 학생들을 고발하기를 꺼립니다.

명확성을 제공하기 위해 카네기 멜론 대학은 자세한 지침을 발표하면서 교사들이 가르치고 학생을 평가하는 방식을 바꾸지 않는 한 AI에 대한 전면적인 금지는 "실행 가능한 정책이 아니다"라고 밝혔습니다.

카네기 멜론 대학교 경영대학원 교수인 에밀리 드주(Emily DeJeu)는 숙제를 수업 중 컴퓨터 기반 시험으로 대체했습니다. 그녀는 18세 학생에게 자기 수양을 기대하는 것은 "부당하다"며, "가드 레일"을 설치하는 것은 교사의 책임이라고 말합니다.

주제로 돌아가기

VNA

출처: https://tuoitre.vn/ai-xam-lan-vao-nha-truong-thay-co-than-van-chua-bao-gio-gian-lan-nhieu-den-the-20250913225538761.htm