Warum werden viele Kandidaten für Professoren- und außerordentliche Professorenstellen, denen „mangelnde Integrität“ vorgeworfen wird, dennoch zugelassen?

21 Kandidaten scheitern in der Finalrunde

Am 6. November gab das Büro des State Council of Professors (SCGS) die Liste der Kandidaten für die Positionen Professor und Associate Professor (GS, PGS) bekannt, die vom SCGS auf seiner 12. Sitzung (vom 4. bis 5. November) für die Amtszeit 2018–2023 genehmigt wurden.

Auf der 12. Sitzung des staatlichen Professorenrats für die Amtszeit 2018–2023 wurde die Liste mit 630 Kandidaten für die Positionen Professor und Außerordentlicher Professor genehmigt.

Gegenüber der Zeitung Thanh Nien erklärte ein Vertreter des Büros des staatlichen Professorenrats, dass die Liste der vom staatlichen Professorenrat genehmigten Kandidaten für Professoren und außerordentliche Professoren 630 Personen umfasst, darunter die beiden Räte für Sicherheitswissenschaften und Verteidigungswissenschaften. Davon sind 58 Professorenkandidaten und 572 außerordentliche Professorenkandidaten. Die Zahl der von den Sektorräten genehmigten Kandidaten beträgt 651, darunter 60 Professorenkandidaten und 591 außerordentliche Professorenkandidaten. Somit gibt es 2 Professorenkandidaten und 19 außerordentliche Professorenkandidaten, die von den Sektorräten genehmigt, aber nicht vom staatlichen Professorenrat genehmigt wurden. Der Prozentsatz der Kandidaten, die die Ergebnisse auf staatlicher Ebene erreicht haben, beträgt 97 % im Vergleich zur Anzahl der von den Sektorräten vorgeschlagenen Kandidaten.

Laut Thanh Nien- Statistiken haben die meisten Professoren und außerordentlichen Professoren die Endrunde im Fach Wirtschaftswissenschaften mit 92 Kandidaten (6 Professoren, 86 außerordentliche Professoren) bestanden; danach folgen Chemie – Lebensmitteltechnologie mit 54 Kandidaten (6 Professoren, 48 außerordentliche Professoren); Mechanik – Dynamik mit 43 Kandidaten (6 Professoren, 37 außerordentliche Professoren) und Medizin mit 63 Kandidaten (6 Professoren, 57 außerordentliche Professoren).

„ DANK“ ANONYMER PETITIONEN, VIELE FÄLLE RÜCKZUG

Im Gespräch mit Thanh Nien erklärte Tran Anh Tuan, Büroleiter des Nationalen Professorenrats, dass in diesem Jahr viele Kandidaten, obwohl sie von den Industrieräten genehmigt worden waren, ihre Bewerbungen auf Staatsratsebene zurückgezogen hätten. Sogar während der 12. Sitzung des Nationalen Professorenrats am 4. und 5. November gab es noch Rücktrittsgesuche. Die meisten dieser Rücktritte erfolgten nicht völlig freiwillig, sondern standen im Zusammenhang mit Bedenken hinsichtlich der wissenschaftlichen Integrität (LCKH), die in anonymen Briefen oder in sozialen Netzwerken, insbesondere auf der Facebook-Seite des LCKH, geäußert wurden.

Herr Tuan erklärte, dass das Büro des Nationalen Professorenrats im Prüfungszeitraum 2023 bisher nur zwei legitime Bewerbungen erhalten habe. In einer dieser beiden Bewerbungen wurde einem Kandidaten aus dem Bereich Biologie vorgeworfen, gegen den wissenschaftlichen Kodex verstoßen zu haben, und in der anderen wurde einem Kandidaten aus dem Bereich Philosophie – Gesellschaft – Politik vorgeworfen, für das falsche Hauptfach in Betracht gezogen worden zu sein. Nach Überprüfung stellte das Büro des Nationalen Professorenrats fest, dass diese Vorwürfe unbegründet waren. Daher wurden beide Kandidaten in die Endrunde aufgenommen und vom Nationalen Professorenrat zugelassen.

Das Büro des Professorenrats erhält jedoch zahlreiche anonyme Briefe. Darüber hinaus überwacht das Büro auch die Informationen über Kandidaten auf der LCKH-Website. Anschließend sammelt das Büro die Informationen und sendet sie an die Industrieräte mit der Bitte, diese zu prüfen. „Wenn anonyme Petitionen oder anonyme Anmerkungen zum LCKH allgemeine Anschuldigungen oder Anmerkungen enthalten, wie etwa schlechte Ethik oder Plagiat …, ohne dass ein konkretes Produkt genannt wird oder der konkrete Inhalt der Anschuldigung nicht dargelegt wird, wird das Büro des Nationalen Professorenrats den Minister um Erlaubnis bitten, die Petition nicht an die Fachräte weiterzuleiten. Anonyme Petitionen oder Anmerkungen mit konkretem Inhalt werden vom Büro des Nationalen Professorenrats zur Prüfung an die Fachräte weitergeleitet und erhalten anschließend eine schriftliche Begründung. Das Büro des Nationalen Professorenrats fasst die Anträge zusammen und erstattet dem Nationalen Professorenrat Bericht. Der Großteil der Inhalte wird vom Nationalen Professorenrat anhand der Erläuterungen der Fachräte geprüft, und es werden Fragen zur Klärung aufgeworfen. Einige Fälle, in denen Kandidaten ihre Bewerbung zurückziehen, sind das Ergebnis dieses Bearbeitungsverfahrens. Über die übrigen Anträge entscheidet der Nationale Professorenrat“, sagte Herr Tuan.

GSNN-Ratsperiode 2018 – 2023

Viele Anträge, bei denen der Verdacht auf „mangelnde Integrität“ besteht, werden dennoch angenommen

Die diesjährige Prüfungssaison für Professoren und außerordentliche Professoren findet in einem Kontext statt, in dem es in der vietnamesischen Wissenschaft noch viele Unklarheiten gibt, was die Unterscheidung zwischen ehrlichen und unehrlichen Wissenschaftlern erschwert. Vielen Kandidaten wurde in den sozialen Medien „mangelnde Integrität“ vorgeworfen. Ihre Namen stehen jedoch auf der vom staatlichen Professorenrat genehmigten Kandidatenliste.

Typischerweise wurde einem Kandidaten für eine medizinische Professur vorgeworfen, die Anzahl seiner international veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten (internationale Artikel) falsch angegeben zu haben. Dieser Kandidat hatte zu viele Artikel, obwohl in seiner Bewerbung nur ein sehr kleiner Teil angegeben war. Darüber hinaus wurde dem Kandidaten auch vorgeworfen, Artikel in „Predatory Journals“ zu veröffentlichen – ein Verhalten, gegen das seriöse Wissenschaftler kämpfen.

Auch in der Mathematik, einem renommierten Fachgebiet, das den internationalen wissenschaftlichen Forschungsstandards am nächsten kommt, gibt es Berichten zufolge Anzeichen einer Vertuschung einiger Kandidaten, die im Verdacht stehen, gegen die LCKH verstoßen zu haben. Laut der Reflexion auf der LCKH-Seite haben viele Mathematiker (darunter zwei Kandidaten für eine Professur) unter dem Deckmantel einer Zusammenarbeit mit der Thang Long University zahlreiche internationale Artikel veröffentlicht, in denen der Adressabschnitt zwei Orte enthält: den Arbeitsplatz des Kandidaten und die Thang Long University. Die Art dieser Zusammenarbeit wurde jedoch nicht geklärt.

Vertreter der zuständigen Industrieverbände antworteten Thanh Nien jedoch, dass sie keine Grundlage für die Feststellung hätten, dass diese Kandidaten gegen das LCHK verstoßen hätten, obwohl alle Kandidaten die beruflichen Anforderungen erfüllten.

ERKLÄRUNG DES GSNN-RATES

Zu den oben genannten Fällen der Kandidaten der beiden medizinischen und mathematischen Räte sagte Herr Tuan, dass der medizinische Rat im Fall des medizinischen Kandidaten sehr gründlich vorgegangen sei und den Kandidaten sogar um eine Erklärung gebeten habe. Der Staatsrat bat auch den Industrierat, diesen Fall gesondert zu erläutern. Der Erklärung des Kandidaten zufolge lag der Grund für die große Zahl internationaler Artikel über ihn darin, dass er an zahlreichen Forschungsprojekten mitgearbeitet und in zahlreichen Forschungsgruppen vieler Einheiten mitgewirkt hatte. Der Industrierat akzeptierte die Erklärung des Kandidaten und verpflichtete sich, für die Erklärung des Industrierats die Verantwortung zu übernehmen. Der Praxis entsprechend stimmte der Staatsrat in allen Fällen, die einer Erklärung bedurften, für die Genehmigung. Gemäß den Vorschriften muss ein Kandidat auf Staatsratsebene lediglich 50 % der Stimmen auf sich vereinen, um genehmigt zu werden. „Wir haben auch Google Scholar herangezogen und festgestellt, dass die Anzahl der vom Kandidaten veröffentlichten Artikel niedriger war als die auf der LCKH-Seite angegebene Zahl. Seit 2021 hat der Kandidat auch die Anzahl seiner jährlichen Veröffentlichungen reduziert (der Höhepunkt der Anzahl der Veröffentlichungen des Kandidaten war 2019)“, sagte Herr Tuan.

Bezüglich der Angabe von zwei Adressen der Mathematikabteilung sagte Herr Tuan, dass die Kandidaten gemäß der Erklärung des Rates der Mathematikabteilung während der Durchführung der Forschungsaufgabe eine Kooperationsbeziehung mit der Thang Long University hatten und daher das Recht hatten, diese Einheit als zweite Adresse anzugeben. Bezüglich der Beweise für diese Kooperation (z. B. ob eine Zustimmung des Vietnam Institute of Mathematics, der Agentur, bei der die Kandidaten arbeiteten, vorlag oder nicht) antwortete Herr Tuan: „Professor Le Tuan Hoa ist der Vorsitzende des Rates der Mathematikabteilung und früher der Direktor des Vietnam Institute of Mathematics. Die Kandidaten sind Mitarbeiter des Instituts für Mathematik. Ob das Institut für Mathematik den Kandidaten eine Kooperation mit der Thang Long University gestattet oder nicht, weiß Professor Le Tuan Hoa genau.“

Auch der autonome Mechanismus ist eine Ursache für den Vorfall des „Verkaufs“ wissenschaftlicher Forschungsartikel.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/vi-sao-nhieu-ung-vien-gs-pgs-bi-nghi-thieu-liem-chinh-van-duoc-thong-qua-185231106233721182.htm