銀行と裁判所が連携し、信用紛争処理の障害を取り除く

(Chinhphu.vn) - 信用機関（CI）に関連する不良債権および紛争の処理は、多くの良好な成果を上げてきました。しかしながら、訴訟件数が増加し、解決すべき多くの法的問題が生じています。金融システムの透明性と安定性を維持しながら、CIの困難を解消するためには、銀行業界、裁判所、関係機関間の連携強化が求められています。

ワークショップ「人民裁判所における信用機関関連事件の解決効率の向上」 - 写真：VGP/HT

信用の伸び、紛争も増加

7月18日にニャチャン市で開催されたワークショップ「人民裁判所における信用機関関連事件の解決の有効性向上」において、ベトナム銀行協会（VBA）理事会会長のファム・トアン・ヴオン氏は、近年の不良債権処理は大きな成果を上げており、信用機関の経営の健全化に貢献していると強調した。これにより、銀行システムはより安定し、リスク圧力が軽減されている。

同時に、2020年から現在にかけて、信用機関の業務規模は急激に拡大し、紛争件数も増加しています。HHNHによると、信用機関は訴訟案件の解決プロセスにおいて多くの困難を報告しています。

具体的には、一部の銀行では、事件解決までの時間や訴訟受付のプロセスが依然として遅いという問題があります。

信用機関は、その本店所在地の裁判所、その支店所在地の裁判所に山積みになっている事件の数を反省する（裁判所が事件の受理に応じない、または事件は受理するが被告の本店所在地・居住地・勤務地の裁判所に移送するなど）。

信用機関はまた、信用機関に抵当権が設定されている土地使用権を含む財産紛争に関する多数の事例を報告したが、信用機関は裁判所から当該事件の手続きに参加するための通知を受けていなかった。

信用機関は、担保資産の現地調査および鑑定について、当事者が協力しない、抵抗する、妨害する、閉鎖する、立ち去る、または欠席する、現地調査および鑑定費用に関する規制がない、係争中の抵当資産の多くが広大な土地使用権であり境界が不明瞭であるため、現地鑑定、実測、係争場所の確定が困難であると報告した。

信用機関は、善意の第三者の保護に関する規制や、土地を使用している世帯の担保資産をめぐる紛争に関する困難を報告した。

刑事事件における証拠の返還と処理に関しては、資産が信用機関（善意の第三者）と合法的に取引されているにもかかわらず、無効または取消と判断されていることが反映されています。訴訟手続きが何年も続く間、担保資産は「凍結」され、信用機関による債権処理と回収が不可能になります。

「上記の困難の原因の一部は信用機関に起因し、一部は法的規制の適用に関する見解や訴訟当事者の証拠評価方法に起因しています。したがって、訴訟機関は上記の状況を統一的に適用するためのガイドラインを策定し、あらゆるレベルの裁判所が実際の状況の解決にそれらを適用できるようにする必要があります」とファム・トアン・ヴオン氏は強調しました。

ベトナム銀行協会評議会会長ファム・トアン・ヴオン氏が会議で講演 - 写真：VGP/HT

解決すべき未解決の法的問題

法律に関しては、法務部（SBV）副部長のヴー・ゴック・ラン氏が3つの主要な問題点を指摘した。

ベトナム国家銀行法務部副部長ヴー・ゴック・ラン氏 - 写真：VGP/HT

まず、抵当権設定資産の貸出金利について、有効な契約書や書類が存在するにもかかわらず、一部の第一審判決および控訴審判決は、信用機関による未払債務に対する利息計算の請求を却下しました。中央銀行は、信用機関法、指導文書、決議01/2019/NQ-HDTPを引用し、債権回収権を保護するために裁判所が適切な規定を適用する必要があることを強調しました。実際、最高人民法院は再審請求を行い、第一審判決および控訴審判決を取り消し、再審を請求しました。

第二に、合意された金利についてです。国立銀行によると、信用機関と顧客間の金利は市場における資本の需給に基づいて決定されるため、顧客が法律に違反した場合、元本、利息、および延滞利息を支払う必要があります。裁判所は、判決を下す際に、民法の金利制限ではなく、信用機関法および関連文書を適用し、すべての当事者の権利を確保する必要があります。

第三に、裁判所が刑事訴訟提起日以降の利息を計算していないことに関して、国立銀行は、銀行が依然として資本コストを支払わなければならず、債務を回収できていないため、第一審の審理時までに金融機関の損害を確定する必要があると考えている。決議03/2020/NQ-HDTPにおいても、この提案に従い、損害賠償は全額かつ迅速に行われなければならないと規定されている。

特に「善意の第三者」条項については、土地使用権証書の取消または偽造により抵当取引が無効となり、多くの信用機関が担保権を失ったことを中央銀行は指摘した。銀行は鑑定プロセスを完全に実施し、過失はなかったものの、依然として大きな法的リスクに直面していた。銀行は、取引が合法である場合、資産取扱権を保障するための追加指針を最高人民法院に要請した。

多くの銀行は、無条件保証書が規則を満たしていたにもかかわらず、裁判所の判決により、支払った保証金を受益者に返還するよう命じられたと報告している。信用機関法および国立銀行通達によれば、信用機関は書類が有効であれば、追加の条件を要求することなく、保証金を支払う義務がある。

ベトナム国家銀行法務部の代表は、最高人民法院が法律適用に関する明確な指示を出し、裁判官の研修を促進し、検察院、執行機関、ベトナム国家銀行との部門間交流メカニズムを構築して、裁判と執行の時間を短縮することを勧告した。

具体的な提案としては、判決の効力発生時に信用機関が担保資産を差し押さえ、競売にかけることを認めること、当事者が協力しない場合の取り扱いに関する規則を公布すること、基準を満たす紛争については簡素化された手続きを適用すること、係争資産のデータベースを構築すること、刑事事件における証拠の取り扱いに関する統一的なガイドラインを策定し、法的資産を速やかに銀行に返還できるようにするなどが挙げられる。

ベトナム国家銀行傘下の銀行法務クラブ代表グエン・ティ・フォン氏が提言を行った - 写真：VGP/HT

HHNH傘下の銀行法クラブ代表、グエン・ティ・フォン氏は、「契約の無効を宣言する際には、各レベルの裁判所に対し、法律に従って結果を処理するよう求める最高人民法院の文書を制定すべきである。同時に、裁判所は紛争当事者の法的根拠と意見を十分に尊重すべきである」と提案した。

協会は、最高人民法院に対し、判決の効力発生後直ちに信用機関が担保資産を差し押さえ、売却する権利を明確に規定するよう提言する。同時に、係争資産の状況に関するデータベースの構築に協力し、判決執行プロセスの透明性と利便性を確保する。

最高人民法院に対し、担保資産の引渡し義務、担保資産の処分権、または無担保信用契約をめぐる紛争について、特定の基準を満たす場合に簡易手続きを適用するよう求める決議を発布するよう要請する。さらに、地方裁判所が事件を併合または分割するために他の地域に移送できるよう、また、紛争解決の管轄権を明確に定めるための指針も必要である。

最高人民法院副長官のグエン・ヴァン・ティエン氏は、信用紛争は債務だけでなく、共有財産、相続など、多くの法的関係に絡み複雑であると述べた。さらに、問題の核心は担保にあることが多く、リスク軽減のためには綿密な対応が求められる。ティエン氏は、借入人、保証人、銀行の三者間で信用契約を締結し、透明性を確保し、厳格に遵守することの重要性を強調した。

代表団は、金融システムの透明性と安定性を守りながら、困難を取り除き、信用機関の正当な権利を保証するために、銀行部門、裁判所、関連機関の間で緊密な連携を継続する必要性について合意した。

フイ・タン

出典: https://baochinhphu.vn/nganh-ngan-hang-va-toa-an-phoi-hop-go-vuong-trong-xu-ly-tranh-chap-tin-dung-102250718114514473.htm